劉蕓瑞王藝霖

（1.中國科學(xué)院上海有機(jī)化學(xué)研究所，上海 200032；2.上海市徐匯區(qū)斜土街道社區(qū)黨建服務(wù)中心，上海 200032）

關(guān)于后金融危機(jī)時期歐洲社會民主黨現(xiàn)代化的反思

劉蕓瑞1王藝霖2

（1.中國科學(xué)院上海有機(jī)化學(xué)研究所，上海 200032；2.上海市徐匯區(qū)斜土街道社區(qū)黨建服務(wù)中心，上海 200032）

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，歐洲社會民主黨的“福利國家”改革陷入困境。從理論上看，金融危機(jī)本應(yīng)可以為社會民主主義提供一次展示其政治價(jià)值的機(jī)會，但現(xiàn)實(shí)卻使轉(zhuǎn)型中的歐洲社會民主黨喪失了優(yōu)勢，紛紛失去執(zhí)政地位。反思?xì)W洲社會民主黨由之前“優(yōu)勢政黨”造成現(xiàn)今失勢局面的原因，并從“教訓(xùn)”中挖掘?qū)τ谥袊伯a(chǎn)黨執(zhí)政而言的可能借鑒經(jīng)驗(yàn)：主要從意識形態(tài)包容性、組織結(jié)構(gòu)改革、構(gòu)建“政黨—政府”合理關(guān)系以及促進(jìn)政治社會化四個方面切入，以期在全面深化改革的新時期，為中國共產(chǎn)黨在推進(jìn)“四個全面”大背景下提升執(zhí)政能力與政黨創(chuàng)新發(fā)展提供理論參考。

后金融危機(jī) 歐洲社會民主黨 現(xiàn)代化

一、2008年金融危機(jī)后歐洲社會民主黨的現(xiàn)狀與政治危機(jī)

在2009年6月落幕的歐洲議會選舉中，左翼的社會黨黨團(tuán)選票大幅縮水，縱使部分“極左”政黨稍有斬獲，也難抵“左翼”的選票損失。社會民主黨連續(xù)三次歐洲議會選票走低，一是由于歐洲選民尤其是中下階層選民把資本主義化的社會民主黨作為政治發(fā)泄的對象。雖然當(dāng)下金融危機(jī)的深化，固然是資本主義市場經(jīng)濟(jì)自身的缺陷所致，但是民眾也不會將希望寄托于歐洲的社會民主黨，因?yàn)樵谧h會選舉中的12個主要社會民主黨中，只有瑞典社會民主黨仍保留社會主義的目標(biāo)，而其他社會民主黨，不僅放棄了社會主義的訴求，在綱領(lǐng)和策略上與中右翼政黨已無實(shí)質(zhì)區(qū)別。對金融危機(jī)中金融監(jiān)管、自由市場、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇等問題的政治表述不明確，提不出切實(shí)可行的政治解決方案，根本不能說服歐洲選民。二是由于歐洲社會民主黨力求中間群體支持而采取的全民黨戰(zhàn)略。隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的加劇以及政治局勢的不穩(wěn)定，使新興的中間階層更愿意選擇比左翼黨派更有危機(jī)處理經(jīng)驗(yàn)的右翼政黨；同時，社會民主黨的政治定位從某種角度來說，意味著拋棄傳統(tǒng)的中下層選民，所以這些選民大多數(shù)將選票投給了極右翼或極左翼政黨?？梢哉f，大多數(shù)歐洲社會民主黨放棄社會主義、福利主義傳統(tǒng)價(jià)值目標(biāo)等行為，不僅加速了傳統(tǒng)選民的流失，也疏遠(yuǎn)了其與左翼黨團(tuán)的關(guān)系。

比如在英國，2010年大選中出現(xiàn)了“無多數(shù)議會”，保守黨超越工黨成為議會第一大黨。英國組成戰(zhàn)后首個聯(lián)合政府，保守黨黨魁任首相，工黨結(jié)束了13年的執(zhí)政歷史。在德國，2009年第十七屆聯(lián)邦議會選舉結(jié)束后，聯(lián)盟黨候選人默克爾以高出社民黨候選人施泰因邁爾466萬張的選票贏得連任，與自民黨結(jié)成聯(lián)盟。反觀德國社會民主黨所獲選票大幅下跌，在州和地方選舉中也慘遭失敗，僅在五個州議會中占微弱優(yōu)勢。在此次大選中，德國社會民主黨得票率僅為23%，是社會民主黨自1949年以來最低記錄，時任聯(lián)邦外長的社會民主黨候選人施泰因邁爾不得不承認(rèn)，這是社會民主黨一個最痛苦的日子，23%的得票率無論如何也稱不上一個“全民黨”。德國社會民主黨如此慘敗，政策右轉(zhuǎn)、政黨分裂是主要原因，現(xiàn)今社會民主黨和綠黨、德國左翼黨共同擁有45%的選票，這也成為其流失近25%選票的原因。

在眼下資本主義危機(jī)中，社會民主主義政黨作為左翼的資本主義批評者，本可以成為獲益者，但保守主義政黨甚至右翼極端主義政黨卻不同程度取得勝利。針對此種政治局面，德國《明鏡》周刊采訪了英國牛津大學(xué)著名歷史學(xué)家蒂莫西·加爾騰·艾希教授，他認(rèn)為如今幾乎不存在意識形態(tài)的區(qū)別，在國家內(nèi)部只涉及哪一種資本主義運(yùn)行得好，即政府的管理能力問題，保守黨和社會民主黨之間不存在決定性的差別［1］。歐洲社會民主黨的困境反映出社會民主黨的自身身份危機(jī)，也說明其執(zhí)政策略并未給資本主義帶來實(shí)質(zhì)性的發(fā)展。

可以說，歐洲社會民主黨的衰退形勢，一部分是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會和政治形勢于其不利，而更多反映出的卻是社會民主黨自身的缺陷。從當(dāng)前歐洲的經(jīng)濟(jì)社會形勢來看，金融危機(jī)難以維持社會民主黨高福利的社會要求，而且保守黨在經(jīng)濟(jì)全球化處理金融危機(jī)時，有些政策也是采取社會民主黨的方針，利用執(zhí)政的優(yōu)勢，搶奪了社會民主黨的策略空間。從根本上來講，歐洲社會民主黨總是習(xí)慣根據(jù)社會環(huán)境的變化及發(fā)展的需要來靈活對意識形態(tài)進(jìn)行改造，并做出相應(yīng)政策的調(diào)整。但絕大部分歐洲社會民主黨在放棄社會主義目標(biāo)的同時，在具體政策上與中右翼政黨的綱領(lǐng)已無實(shí)質(zhì)區(qū)別，更提不出替代方案；在與國內(nèi)政黨的合作上，因受思想的束縛又很難與其他左翼政黨實(shí)現(xiàn)聯(lián)合執(zhí)政。再加之歐洲社會民主黨過分媒體化、形象化，政黨的基層組織喪失了宣傳、溝通的功能，純粹性地淪為選舉的工具，這是歐洲社會黨面臨的挑戰(zhàn)，也是幾乎所有選舉性政黨的發(fā)展危機(jī)。

二、對歐洲社會民主黨政治危機(jī)的分析及反思

對于英國工黨在2010年大選中失利，有激烈的批評者認(rèn)為，新工黨帶來的不只是失望，更是一場災(zāi)難。在著名社會學(xué)家吉登斯看來，新工黨有成敗有得失，“新工黨”并不是一個用來掩蓋政策空虛的宣傳詞匯。相反，“新工黨”最初就論證了政治革新的必要性，并提出了政策議程；而且工黨政府使英國享有了十年不間斷的經(jīng)濟(jì)增長，同時還引入了國家最低工資標(biāo)準(zhǔn)。但吉登斯也指出，工黨選舉的失敗有多方原因：一是工黨執(zhí)政初期要處理撒切爾時代的遺留問題。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，為保證有效社會政策經(jīng)濟(jì)繁榮是首要前提，面對撒切爾時代的嚴(yán)重不平等問題，只有采取謹(jǐn)慎的經(jīng)濟(jì)管理，才可能提高社會公正水平與增加福利開支。二是工黨執(zhí)政早期對媒體管理的失誤，使民眾認(rèn)為工黨關(guān)注的是表述而不是政策內(nèi)容。所以，工黨應(yīng)該把某些改革當(dāng)做原則事務(wù)，而非政治權(quán)宜的結(jié)果。三是金融危機(jī)中斷了新工黨發(fā)展的條件。金融市場重新需要政府的經(jīng)濟(jì)干預(yù)，開支的消減違背了新工黨擴(kuò)大社會投資的政策基礎(chǔ)，僅是工黨執(zhí)政后期提出的某些議程（例如氣候變化和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問題等）成為了主流政治討論的核心［2］。

2009年德國大選鞏固了穩(wěn)定的“五黨并立”政黨體制，社會民主黨下臺，宣告了“新中間道路”的終結(jié)，究其原因仍是社會民主黨缺乏旗幟鮮明的競選綱領(lǐng)和策略，實(shí)踐與理論難以保持一致。施羅德?lián)慰偫頃r的社會民主黨政府，推行了更具有新自由主義色彩的削減社會福利的改革政策，使社會民主黨失去了傳統(tǒng)選民和黨內(nèi)左翼成員的支持。加之更為激進(jìn)的《2010議程》和《哈茨改革Ⅳ》的提出，嚴(yán)重?fù)p害了下層民眾的利益，導(dǎo)致了黨內(nèi)左翼、右翼的紛爭和分裂。雖然德國社會民主黨在大選前通過了《漢堡綱領(lǐng)》和《社會的和民主的》具有左翼色彩的競選綱領(lǐng)，但執(zhí)政政策卻與綱領(lǐng)相悖。社會民主黨所推行的“新中間道路”改革，聲稱人民黨希望最大限度地爭取中間階層，但德國社會階層的分化使此競選策略已敗。社會民主黨淡化原有社會民主主義色彩，流失的工人階級選民轉(zhuǎn)而支持左翼黨；新生中間階層沒有固定的黨派陣營，在經(jīng)濟(jì)衰退及賦稅負(fù)擔(dān)面前，他們選擇支持自由主義政黨來維護(hù)其利益［3］。

國際關(guān)系學(xué)家馬格努斯·萊納認(rèn)為，歐洲社會民主主義的“第三條道路”是復(fù)制美國模式，并且“第三條道路”的宣言者假設(shè)歐洲金融市場能夠如美國經(jīng)濟(jì)，保持持續(xù)的資本積累和經(jīng)濟(jì)增長。歐洲社會民主主義這種策略的局限和危機(jī)在金融危機(jī)爆發(fā)之前已經(jīng)存在，金融危機(jī)只是明示了這一政治錯誤：美國可以利用經(jīng)濟(jì)的“需求方”與其國際貨幣和金融體系的霸權(quán)地位，維持政府的“雙赤字”狀態(tài)、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長率和就業(yè)率；而一體化深度和廣度不夠的歐洲市場不足以應(yīng)對金融危機(jī)，使歐洲經(jīng)濟(jì)停滯不前［4］?！暗谌龡l道路”雖然迎合了現(xiàn)實(shí)的需要卻未能引導(dǎo)發(fā)展，那么歐洲社會民主主義要完成復(fù)興，必須重新煥發(fā)民眾對未來的希冀，重新宣傳民主這一傳統(tǒng)價(jià)值觀念，重視社會平等問題，創(chuàng)新歐洲的金融統(tǒng)治方式，同時要對歐洲聯(lián)盟進(jìn)行必要改革，在世界中發(fā)揮其重要作用［5］。

三、歐洲社會民主黨現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的借鑒意義

中國共產(chǎn)黨執(zhí)政60余年，國情、黨情的獨(dú)特性決定了無論政府改革還是政黨轉(zhuǎn)型發(fā)展，都沒有完全的實(shí)例可以效仿，但歐洲社會民主黨現(xiàn)代化的成敗得失仍有借鑒意義。

（一）堅(jiān)持社會主義理想，增強(qiáng)意識形態(tài)的包容性

政黨意識形態(tài)是一個政黨所代表的階級利益、價(jià)值觀、政治傾向的集中反映，是政黨綱領(lǐng)、行為取向的理論依據(jù)。政黨意識形態(tài)具有本質(zhì)的繼承性，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，必須堅(jiān)定社會主義的發(fā)展方向，結(jié)合國情走中國特色的社會主義道路，維持并維護(hù)好自身的意識形態(tài)特征。在堅(jiān)持社會主義理想的同時，還要充分認(rèn)識到意識形態(tài)的主觀性和調(diào)適性，使執(zhí)政黨意識更具“真實(shí)性”。這種“真實(shí)性”的多少，“取決于一個政黨能不能考慮、代表絕大多數(shù)人的利益”［6］。在現(xiàn)實(shí)政黨政治中，政黨意識形態(tài)通常會以政黨綱領(lǐng)、執(zhí)政政策的形式表現(xiàn)出來；執(zhí)政黨能夠代表最多數(shù)公民的利益訴求，在一定程度上要求執(zhí)政黨意識形態(tài)和政策之間有適度的彈性空間，西方學(xué)者稱為意識形態(tài)的含糊性［7］?！包h的綱領(lǐng)不能過于明確……綱領(lǐng)的基本原則仍然必須是清楚的”［8］，這種執(zhí)政黨綱領(lǐng)的定位，擴(kuò)展了政策主張的回旋空間，減輕了意識形態(tài)的調(diào)整壓力，既在某種程度上規(guī)避了政黨意識形態(tài)的危機(jī)，也能滿足執(zhí)政黨對執(zhí)政科學(xué)性與合法性的要求。相反，執(zhí)政黨意識形態(tài)過于僵化，妨礙到政治思想的多元化，若不及時對意識形態(tài)和綱領(lǐng)做出調(diào)整，必然造成主流意識形態(tài)的衰落，危害執(zhí)政黨的合法執(zhí)政地位。所以，中國共產(chǎn)黨在保證馬克思主義、毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系作為主導(dǎo)意識形態(tài)的同時，還要尊重、引導(dǎo)并促進(jìn)社會多元文化的發(fā)展，形成理論、道德、制度“三大”自信基礎(chǔ)上的多元文化的常態(tài)化、理性化發(fā)展。

（二）以組織結(jié)構(gòu)改革來推動黨的民主化

法國學(xué)者迪韋爾熱通過對政黨發(fā)展不同階段的考察，把政黨劃分為干部型政黨和群眾型政黨，并在20世紀(jì)50年代使用了“現(xiàn)代政黨”的概念。迪韋爾熱指出，從組織上來講，只有具備了決策委員會、支部和基層組織這三個構(gòu)成要素，才能稱其為現(xiàn)代政黨。但依據(jù)其“現(xiàn)代政黨”概念，卻無法解釋當(dāng)今美國的民主黨、共和黨的許多地方黨組織仍然保留“黨的核心會議”這種具有早期政黨——干部型政黨的結(jié)構(gòu)特征。若單從形態(tài)上判斷美國政黨屬于非現(xiàn)代政黨，顯然是不合適的。所以，“現(xiàn)代政黨”并不代表政黨實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，相反，因?yàn)樯鐣默F(xiàn)代化引起民主政治實(shí)現(xiàn)形式的強(qiáng)烈變化，“現(xiàn)代政黨”在組織結(jié)構(gòu)和組織機(jī)制上也面臨著如何現(xiàn)代化的問題。社會結(jié)構(gòu)的改變，使現(xiàn)代化政黨由原本是訴求單一團(tuán)體利益轉(zhuǎn)變成依賴多元的政治組織；政黨逐漸弱化意識形態(tài)，將政黨宣傳焦點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展及政治利益上。可見，單純把組織結(jié)構(gòu)作為執(zhí)政黨現(xiàn)代化的依據(jù)是不恰當(dāng)?shù)模匾氖菢淞?zhí)政黨的組織權(quán)威，看執(zhí)政黨的組織機(jī)制能否推動黨的民主化，能否滿足現(xiàn)行民眾的政治參與要求，并且在保持政治穩(wěn)定的前提下擴(kuò)大政治參與，凝聚更廣泛的力量。中國共產(chǎn)黨現(xiàn)今所擔(dān)負(fù)的政治體制改革任務(wù)，是在政治分權(quán)的基礎(chǔ)上保證人民的理性政治參與，將政黨權(quán)威和社會、組織以及個人的積極性有效結(jié)合起來，在穩(wěn)定中改革并求發(fā)展。隨著中國的社會組織、基層團(tuán)體數(shù)量的大大增加，如何給予社會更廣泛的活動領(lǐng)域、如何激發(fā)社會的政治潛能，如何有效地平衡合法權(quán)威和理性參與，必將成為檢驗(yàn)并提高中國共產(chǎn)黨執(zhí)政能力的關(guān)鍵所在。

（三）構(gòu)建“政黨—政府”的合理關(guān)系

執(zhí)政黨與政府之間的關(guān)系是政黨執(zhí)政的核心問題。一般而言，政黨執(zhí)政后會發(fā)生一些變化，執(zhí)政黨通常被看作是社會與國家之間的聯(lián)系機(jī)制。因?yàn)榕c其他政黨相比，執(zhí)政黨與國家的關(guān)系較強(qiáng)。但是，如果執(zhí)政黨侵占了國家資源，那么這個政黨就無法生存下去（蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的垮臺就是一個力證）。執(zhí)政黨與社會的關(guān)系有所削弱，政黨通過黨員進(jìn)行社會化、利益表達(dá)和整合的社會功能逐漸被其他社會組織（例如社會運(yùn)動、民意調(diào)查機(jī)構(gòu)、獨(dú)立媒體、利益集團(tuán)等）所取代。若社會中政治團(tuán)體或利益集團(tuán)是在政黨控制或影響之下，而不是獨(dú)立行動，那么政黨的社會功能和影響力會得到增強(qiáng)。總之，政黨在執(zhí)政之后，對公共權(quán)力、國家權(quán)力的控制會相對集中，推進(jìn)“政府—政黨”關(guān)系的現(xiàn)代化，要明確執(zhí)政黨與公共權(quán)力的界限。政府總有一定的自主權(quán)，近幾年，政府在中國經(jīng)濟(jì)政治體制改革中，擁有著比以往更多的能動性，中國政黨—政府的關(guān)系日漸科學(xué)化、合理化。

（四）促進(jìn)政治社會化，提高執(zhí)政合法性

擴(kuò)大執(zhí)政合法性是執(zhí)政黨現(xiàn)代化的一個重要目標(biāo)［9］。政治合法性一般討論的是政黨政治價(jià)值問題；而法國學(xué)者馬克·夸克又提出合法性的另一層含義：政治合法律性。對于執(zhí)政黨來講，擁有政治合法性是前提，政治合法律性則是執(zhí)政黨經(jīng)過法律程序的一種形式；執(zhí)政過程中，關(guān)鍵問題是如何維護(hù)、加強(qiáng)執(zhí)政的合法地位。從合法性的兩個層面含義出發(fā)，一是要保證政府的執(zhí)政科學(xué)性，合公意、得民心；在權(quán)力與利益面前，嚴(yán)格規(guī)范黨內(nèi)紀(jì)律，嚴(yán)懲腐敗亂紀(jì)者，樹立政黨信任。二是在此基礎(chǔ)上，以法律的形式規(guī)范政黨競爭及政黨參政，進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)政黨的合法性地位，為執(zhí)政黨現(xiàn)代化創(chuàng)造一個政治穩(wěn)定、兼顧效率的制度環(huán)境。中國疆域遼闊、民族眾多，地區(qū)、收入、行業(yè)差異較大，如何有效推進(jìn)國家利益觀的歷史繼承、取得廣泛政治認(rèn)同是中國共產(chǎn)黨保證政治合法性的關(guān)鍵；抑制并緩解政治權(quán)力異化現(xiàn)象，推進(jìn)政治社會化是中國共產(chǎn)黨提高合法性的重要途徑。政治社會化是社會成員逐步獲取政治實(shí)踐知識和能力的過程，是社會成員與政治體系之間的聯(lián)系和互動過程。作為執(zhí)政黨，可以從家庭、學(xué)校這些最基本的社會單位入手，進(jìn)行對社會成員政治知識、價(jià)值、態(tài)度和政治認(rèn)同的培養(yǎng)；以大眾傳播為媒介，形成社會成員與政府的雙向互動，以及問政與參政的有效結(jié)合；加快和創(chuàng)新社會管理體制，發(fā)動社會組織的政治社會化力量，促進(jìn)國家、政黨、公民社會三者之間的良性互動。

金融危機(jī)的爆發(fā)，中斷了新自由主義的盛行進(jìn)程，動搖了民眾對資本主義的信心，社會各界轉(zhuǎn)而重視左翼的政治價(jià)值和政策主張，但是社會民主黨卻在歐洲議會選舉和國內(nèi)大選中遭遇慘敗，錯過了難得的政治機(jī)遇。金融危機(jī)中歐洲社會民主黨的政治困境，引發(fā)了理論界對社會民主主義的深刻反思，學(xué)者提出的回歸左翼、強(qiáng)調(diào)社會正義、創(chuàng)新金融監(jiān)管、加強(qiáng)歐盟合作等策略也是合理可行的，但社會民主主義并不能從根本上解決資本主義的缺陷，歐洲社會民主黨的復(fù)興任重道遠(yuǎn)。中國面對經(jīng)濟(jì)全球化、金融危機(jī)的挑戰(zhàn)，更要堅(jiān)定共產(chǎn)主義的理想，堅(jiān)持中國特色的社會主義道路，走出一條凝聚共識和力量的民族復(fù)興之路。

［1］蒂莫西·加爾騰·艾希.金融危機(jī)環(huán)境下各國社會民主黨普遍失敗的原因［J］.殷敘彝，譯.國外理論動態(tài)，2009（11）：26.

［2］吉登斯.新工黨的成敗得失［J］.高靜宇，譯.國外理論動態(tài)，2010（10）：54.

［3］張莉.2009年德國大選評析［J］.當(dāng)代世界社會主義問題，2010（2）：86.

［4］馬格努斯·萊納.“第三條道路”的訃告：金融危機(jī)和歐洲社會民主主義［J］.楊望平，譯.國外理論動態(tài)，2011（5）：44.

［5］高靜宇.歐洲社會民主主義的危機(jī)和前景［J］.國外理念動態(tài)，2010（10）：59.

［6］劉紅凜.政黨政治與政黨規(guī)范［M］.上海：上海人民出版社，2010.

［7］王長江.政黨政治原理［M］.北京：中共中央黨校出版社，2010.

［8］讓·布隆代爾，毛里齊奧·科塔.政黨政府的性質(zhì)——一種比較性的歐洲視角［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［9］王長江.政黨現(xiàn)代化論［M］.南京：江蘇人民出版社，2004.

責(zé)任編輯：韋自露

D502

A

1009-4245（2016）02－0013-04

劉蕓瑞（1986—），男，四川廣元人，中國科學(xué)院上海有機(jī)化學(xué)研究所黨政辦公室職員，研究方向：政黨比較；王藝霖（1987—），女，山東威海人，上海市徐匯區(qū)斜土街道社區(qū)黨建服務(wù)中心職員，研究方向：中外政黨比較。