盡管有激烈的反對(duì)聲音，但是，延遲退休的方案終于還是要出臺(tái)了。在國(guó)家人力資源和社會(huì)保障部部長(zhǎng)對(duì)此所作的說(shuō)明中，說(shuō)是對(duì)三類(lèi)人有影響。其實(shí)，延遲退休，一定會(huì)是有些人得利，有些人吃虧。機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位的人，延遲退休，多數(shù)人是得利的。就大學(xué)而言，教師們退休了補(bǔ)貼就沒(méi)有了，延退則多拿幾年補(bǔ)貼;機(jī)關(guān)干部，退了休沒(méi)有權(quán)力了，延退則多過(guò)幾年有權(quán)的日子。特別是一些女干部、女教師，從前55歲就退休，跟男同事存在性別差距，現(xiàn)在據(jù)說(shuō)也沒(méi)有了。

有占便宜的，就有吃虧的。這個(gè)方案，無(wú)論是小步慢走，還是一步到位，吃虧的，都是工人，或者說(shuō)各行各業(yè)的底層勞動(dòng)者。便宜一小群，吃虧一大片。延遲退休，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，不是多干幾年的問(wèn)題。部長(zhǎng)大人說(shuō)了，你可以提前不干，但退休和領(lǐng)養(yǎng)老金是兩回事兒，你不干可以，但對(duì)不起，養(yǎng)老金卻不能提前領(lǐng)。這樣的退休，對(duì)于那些等著養(yǎng)老金買(mǎi)米下鍋的人來(lái)說(shuō)，又有什么意義呢？

此前，眾多專(zhuān)家都在為安了心要推行延遲退休政策的政府背書(shū)，理由就是發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，人家那邊退休的年齡，都比我們晚。沒(méi)錯(cuò)，連福利一般的美國(guó)，退休年齡都比我們靠后。但是，人家那邊，退休金是跟著納稅年頭走的，納稅年頭多，退休金也就多，哪怕你提前不干了，只要有足夠的納稅年頭，一樣拿退休金。而在我們這里，納稅跟退休金根本就是不相干的兩回事，一般的勞動(dòng)者，要想拿退休金，只能繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)（單位也會(huì)繳一部分）。其中有些下崗的，基本上是靠自己繳。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，其實(shí)到了退休年齡，也未必會(huì)真的退休不干活，但盼頭就是可以領(lǐng)一份養(yǎng)老金了。

延遲退休，在中國(guó)的語(yǔ)境下，延遲一日，就得多交一日的錢(qián)，如果一下子從60歲延到65歲，那么，就意味著他們得多交五年的錢(qián)。雖說(shuō)理論上他們多交可以日后多拿，但以當(dāng)下的通貨膨脹率，到時(shí)候到底是多拿了，還是少拿了，還真不好說(shuō)。況且，底層的勞動(dòng)者，壽命并沒(méi)有我們統(tǒng)計(jì)數(shù)字上那么的長(zhǎng)，多交五年，自己未必會(huì)多活五年，怎么想，都是虧了。

這就是為什么，這個(gè)政策剛一有人提議，就招致底層一片反對(duì)的緣故。只是，底層的人數(shù)很多，但聲音不大。一萬(wàn)個(gè)人，也抵不上一個(gè)來(lái)自清華的專(zhuān)家，也抵不上那些獲益的機(jī)關(guān)事業(yè)單位的人。所以，我們看到，延遲退休的政策，還是將轟隆隆地出臺(tái)了，對(duì)那些明顯受損的底層勞動(dòng)者，我搜尋了半天，沒(méi)有找到任何的補(bǔ)償措施。

我不知道為何這個(gè)政策會(huì)這樣強(qiáng)勢(shì)地出臺(tái)，盡管在此前的爭(zhēng)議中，有關(guān)部門(mén)解釋說(shuō)，絕不是因?yàn)轲B(yǎng)老保險(xiǎn)基金出了問(wèn)題，沒(méi)錢(qián)了，但是，我仍舊懷疑。我更不解的是，就算我們這個(gè)國(guó)家勞動(dòng)力有缺口了，需要延遲退休時(shí)間來(lái)彌補(bǔ)，但為何不對(duì)因此而遭受損失的底層勞動(dòng)者加以補(bǔ)償呢？這些年來(lái)，損不足補(bǔ)有余的政策，一個(gè)接一個(gè)問(wèn)世，都打著改革的旗號(hào)，這樣改下去，對(duì)于一個(gè)號(hào)稱代表最廣大勞動(dòng)者根本利益的國(guó)家來(lái)說(shuō)，意味著什么呢？

（摘自“張鳴微信公眾號(hào)” 圖/陳明貴）