路元敦　潘玥

摘 要：自20世紀(jì)八九十年代以來(lái)，文學(xué)編年史的撰著出現(xiàn)了一系列優(yōu)秀成果。而王慶生編著的《金代文學(xué)編年史》是其中很有分量的一部，該書(shū)精心設(shè)計(jì)內(nèi)容，突出文獻(xiàn)實(shí)證，學(xué)術(shù)特色鮮明，堪稱金代文學(xué)研究的一項(xiàng)新創(chuàng)獲。

關(guān)鍵詞：王慶生 《金代文學(xué)編年史》 學(xué)術(shù)特色

文學(xué)編年史就是文學(xué)的編年歷史，它要展示不同時(shí)代立體交叉而又流動(dòng)的文學(xué)圖景。自20世紀(jì)八九十年代以來(lái)，文學(xué)編年史著作不斷涌現(xiàn)。而相對(duì)冷清的金代文學(xué)研究，其編年史撰著也有出色的表現(xiàn)：在2011年牛貴琥《金代文學(xué)編年史》出版之后，2013年中華書(shū)局推出了王慶生編著的《金代文學(xué)編年史》（以下簡(jiǎn)稱王著）。該書(shū)分上、下兩冊(cè)，共計(jì)120萬(wàn)字，以金代各類(lèi)文學(xué)現(xiàn)象為主體，兼及藝術(shù)、宗教等門(mén)類(lèi)，用編年方式排列史料，考證作家生平及作品年月，展示一代文學(xué)的發(fā)展軌跡。而著者王慶生是金代文學(xué)研究專家，幾十年來(lái)致力于金代文史研究，其所著的編年史無(wú)疑是很有分量的。筆者仔細(xì)研讀后，認(rèn)為該書(shū)學(xué)術(shù)特色鮮明，確為金代文學(xué)研究的一項(xiàng)新創(chuàng)獲，尤其在以下兩個(gè)方面值得稱道。

一、精心設(shè)計(jì)內(nèi)容

要展示金源一代文學(xué)的運(yùn)動(dòng)軌跡，面對(duì)的材料無(wú)疑是豐富的。怎樣取舍材料，設(shè)計(jì)內(nèi)容，是擺在著者面前的一個(gè)首要問(wèn)題。而對(duì)此問(wèn)題的處理，也恰恰能反映出著者的學(xué)術(shù)構(gòu)想及著作的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。對(duì)于金源文學(xué)的時(shí)間上限，學(xué)界一般沒(méi)有爭(zhēng)議，即是從金太祖收國(guó)元年（1115）算起。而對(duì)于其時(shí)間下限，卻存在較大的爭(zhēng)議。學(xué)界流行的文學(xué)史著作一般是以金代滅亡的時(shí)間（1234）為其時(shí)間下限，牛貴琥著編年史將下限定在至元元年（1264），而王著則將下限定在段成己故世之至元十九年（1282）。著者認(rèn)為，金代后期作家，一類(lèi)以元好問(wèn)、李俊民等為代表，入元后成為金代遺民；一類(lèi)以楊?yuàn)J、王鶚為代表，生平創(chuàng)作主要在金，但入元而仕。段成己于蒙古憲宗時(shí)做了山西學(xué)官，只有短短數(shù)年，且學(xué)官在當(dāng)時(shí)只是充當(dāng)一方的學(xué)術(shù)代表，所以后人仍把他視為遺民。著者對(duì)金代后期兩類(lèi)作家的劃分是符合實(shí)際的，尤其是對(duì)段成己何以被稱為金遺民的說(shuō)明是恰當(dāng)?shù)?，這也就回答了為何該書(shū)將下限定在段成己故世之年。著者將金代遺民的文學(xué)創(chuàng)作也納入編年，顯示了其實(shí)事求是的學(xué)術(shù)品格與宏通開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野。

王著的一個(gè)主要內(nèi)容是對(duì)金代主要作家的生平進(jìn)行編年。對(duì)于哪些作家該入選，著者在充分占有資料的基礎(chǔ)上，精心安排，合理取舍。著者認(rèn)為，《中州集》《中州樂(lè)府》《河汾諸老詩(shī)集》三部總集中共收作家262人，加上元好問(wèn)、楊?yuàn)J、楊宏道、劉祁、王鶚、杜仁杰、李庭及全真教一些主要人物等不在上述三書(shū)中的作家，金代的代表作家有近300人。這些作家構(gòu)成了金代文學(xué)創(chuàng)作隊(duì)伍的主體。該書(shū)將約150余位作家的生平納入編年，而這些作家處在當(dāng)時(shí)文壇的中心位置，有較多作品傳世，且作品形成了獨(dú)特風(fēng)貌，在文學(xué)史上有較高的地位。納入編年的作家不僅數(shù)量可觀，而且具有代表性。150人之外的作家，雖然沒(méi)有仔細(xì)編列生平，但涉及重要文學(xué)現(xiàn)象、重大事件或重要?jiǎng)?chuàng)作，與作家生平有關(guān)的，仍做交代。對(duì)《中州集》所載歷史人物，如劉豫、張孝純、杜沖等，由于他們是重要政治名流，在文學(xué)上并無(wú)地位，其生平未納入編年。但當(dāng)他們的生平關(guān)涉重要時(shí)事時(shí)，也做必要的介紹。以上安排，顯示出著者對(duì)金源文學(xué)宏觀掌控的能力及其獨(dú)特的學(xué)術(shù)構(gòu)思。

王著的又一主要內(nèi)容是將金代重要文學(xué)作品進(jìn)行編年。該書(shū)以郭元《全金詩(shī)》、薛瑞兆等《全金詩(shī)》、閻鳳梧等《全遼金詩(shī)》、張金吾《金文最》、閻鳳梧《全遼金文》、唐圭璋《全金元詞》及各作家本集為依據(jù)，除佛道詩(shī)詞以外，凡可以明確界定創(chuàng)作年月的作品，皆在采錄之列。沒(méi)有明確的創(chuàng)作時(shí)間，或只能大致推斷其創(chuàng)作年月的，則不納入。納入編年的作品數(shù)量是巨大的，僅詩(shī)歌就約有4000首。尤其難能可貴的是，著者細(xì)致爬梳文獻(xiàn)，在《全遼金詩(shī)》的基礎(chǔ)上，增編佚詩(shī)30余首；在《全遼金文》的基礎(chǔ)上，增編佚文220余篇。這些作品無(wú)疑增加了金源文學(xué)研究的基本材料，對(duì)評(píng)價(jià)某些作家在文學(xué)史上的地位有著不可忽視的價(jià)值與意義，這是著者對(duì)金源文學(xué)研究的重大貢獻(xiàn)。

王著秉持著“大文學(xué)史觀”，對(duì)金源一代的史實(shí)，擇其重要者，也逐年予以編列；對(duì)與文學(xué)并行發(fā)展的學(xué)術(shù)、藝術(shù)、宗教、民俗等重要文化現(xiàn)象，也做了部分編年。前者如明昌六年發(fā)生的趙秉文上書(shū)案，除趙秉文因此而獲罪罷官外，王庭筠被牽連罷職，周昂亦被牽連入獄；貞南渡、天興亡國(guó)，影響到元好問(wèn)等眾多作家，等等，該書(shū)都做了大致的勾勒。后者如多民族文化如何在相互碰撞中融合，民俗民風(fēng)如何遷變，以及金代歷屆科舉的狀況，全真教創(chuàng)教、傳教的活動(dòng)軌跡等，王著也都予以關(guān)注。政治歷史事件及學(xué)術(shù)、藝術(shù)、宗教、民俗等文化現(xiàn)象，表面看似與文學(xué)關(guān)系不大，實(shí)際上它們作為推動(dòng)文學(xué)發(fā)展的外部因素，作為重要的文學(xué)背景，卻深刻影響著作家的文學(xué)創(chuàng)作?！按笪膶W(xué)史觀”指導(dǎo)下的文學(xué)編年史，正是要從文學(xué)藝術(shù)的整體出發(fā)，打破文學(xué)史研究的舊有格局，把文化史甚至是社會(huì)史的研究成果引入文學(xué)史中，從而開(kāi)拓文學(xué)史的研究空間。王著可謂是一個(gè)很好的例證。

二、突出文獻(xiàn)實(shí)證

王著學(xué)習(xí)傅璇琮《唐五代文學(xué)編年史》的做法，完全用材料說(shuō)話，杜絕任何空言。在對(duì)金代每一年的文學(xué)事件進(jìn)行編年時(shí)，“采取一種綱和目互見(jiàn)互聯(lián)的辦法，先用概括的語(yǔ)句敘述一件事，作為綱；然后引用有關(guān)材料，注明出處，表示言必有據(jù)，同時(shí)還做若干補(bǔ)充，使事件經(jīng)過(guò)有較為豐富的具體內(nèi)容”{1}。同時(shí)，對(duì)每一年文學(xué)事件的介紹，根據(jù)資料的實(shí)際留存情況，內(nèi)容或多或少。如金太祖天輔元年的文學(xué)，只敘述了該年三月、九月、十一月、十二月中的五條事件，另有一條雖在本年但月份不明，二者合計(jì)，共有六條；而金太宗天會(huì)元年則敘述了除七月、十二月之外的十個(gè)月中的十九條事件，另有一條雖在本年但月份不明，二者合計(jì)，共有二十條。文字的多寡完全依據(jù)材料，不以鋪敘描述或議論評(píng)析為主。

王著在對(duì)作家、作品及其他方面進(jìn)行編年時(shí)，也對(duì)一些有爭(zhēng)議的問(wèn)題做了嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)密的考證，提出了自己的看法。對(duì)作家生平的考證，如大定十年三月“黨懷英三十七歲，甲科及第，調(diào)城陽(yáng)軍事判官”條，著者排比《中州集》“承旨黨懷英小傳”以及《金史·黨懷英傳》《滏水集·承旨黨公碑》中的相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)三書(shū)所載黨懷英為官之地均不相同。而根據(jù)《金史·地理志》考證出大定三年應(yīng)為“城陽(yáng)軍”，而非“成陽(yáng)”，這就指出了《中州集》“承旨黨懷英小傳”、《金史·黨懷英傳》記載的錯(cuò)誤。又如關(guān)于元好古的享年問(wèn)題，元好問(wèn)《遺山集·敏之兄墓銘》記載為二十九，《中州集》“敏之兄”小傳記載為三十一，《續(xù)夷堅(jiān)志》“敏之兄詩(shī)讖”記載為三十二，同出一人之手，所載卻均不相同。著者根據(jù)《中州集》“敏之兄”小傳中的關(guān)鍵句“年二十就科舉”及前述三書(shū)的相關(guān)記載，結(jié)合考察當(dāng)時(shí)舉行科考的年份，考定元好古的享年為二十九，據(jù)此推出元好古的生年為大定二十六年。其他如對(duì)元好問(wèn)家世、趙秉文何時(shí)在翰林應(yīng)奉的考證，等等，均能見(jiàn)出著者對(duì)文獻(xiàn)的熟稔、考證方法的科學(xué)以及態(tài)度的審慎。

對(duì)文學(xué)作品的系年、考證，王著也有不俗的表現(xiàn)。如根據(jù)《金石萃編》中趙秉文《彰德府安陽(yáng)縣乞伏村重修唐帝廟記》一文，明確趙秉文明昌六年六月還在丁憂?！朵嫠分小段髁辍贰度_(tái)懷古》二詩(shī)皆寫(xiě)于臨漳縣，而臨漳縣在明昌間隸屬于彰德府，故著者將《西陵》《三臺(tái)懷古》二詩(shī)系年在趙秉文丁憂時(shí)，即明昌六年六月。這一系年、考證是有說(shuō)服力的。又如《全遼金文》中李純甫《嵩山福昌縣崇真觀記》一文，末署：“大金正大八年歲次辛卯十月癸丑之吉……”著者認(rèn)為，正大八年純甫已卒，此為刻碑年月。福昌在洛西，純甫貞初避兵于此，后移居嵩州伊陽(yáng)。所以將此文系于貞、興定間。其他如根據(jù)元好問(wèn)《秋望賦》的具體內(nèi)容及遺山的行跡，推測(cè)該賦寫(xiě)于興定二年至四年間，等等，皆可見(jiàn)出著者對(duì)作品的解讀能力及其深厚的學(xué)術(shù)功力。總之，著者發(fā)揮其在金代文史方面的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)，在編著《金代文學(xué)編年史》時(shí)，突出資料性與實(shí)證性，這是該書(shū)的一大亮點(diǎn)。

另外，著者在該書(shū)的末尾添加了《征引書(shū)目》《金代紀(jì)元簡(jiǎn)表》《人名索引》三個(gè)附錄，完善了“文學(xué)編年史”的體例，為讀者閱讀和利用該書(shū)帶來(lái)了極大的便利。這也是本書(shū)的一大特色。與牛貴琥所著編年史相比，王著有兩點(diǎn)更值得稱道：一是該書(shū)雖按金代（金亡后是蒙古、元代）逐年進(jìn)行紀(jì)年編史，但也注明同時(shí)存在的其他政權(quán)的紀(jì)年，給讀者閱讀帶來(lái)了方便。二是對(duì)于南宋文學(xué)的編年，王著要比牛著詳細(xì)些，這也是需要指出的。當(dāng)然，本書(shū)也有可改進(jìn)之處，比如在重視文獻(xiàn)實(shí)證的基礎(chǔ)上，需加強(qiáng)理論的闡發(fā)；在逐年的紀(jì)年中，添加公歷紀(jì)年等。

{1} 傅璇琮：《唐五代文學(xué)編年史》，遼海出版社1998年版，第6頁(yè)。

作 者：路元敦，泰山學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院講師，安徽師范大學(xué)文學(xué)院博士生；潘，成都杜甫草堂博物館《杜甫研究學(xué)刊》編輯，館員。

編 輯：杜碧媛 Email：dubiyuan@163.com