摘要：貧富差距的擴大已經(jīng)不單單是一個經(jīng)濟學的問題，它更加成為一個政治學，社會學等方面的問題。目前中國的貧富差距主要在于農(nóng)村與城市之間的差距。貧富差距表現(xiàn)在收入與財富等諸多方面。從收入的角度，觀測目前中國城鄉(xiāng)的貧富差距現(xiàn)狀，分析這一現(xiàn)象形成的政治因素，探討城鄉(xiāng)貧富差距與政治發(fā)展的關(guān)系，為政策有效性提供一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)；貧富差距；政治因素

中圖分類號：C913 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）021-0000-01

20世紀80年代以來，在中國的經(jīng)濟實現(xiàn)調(diào)整與突破的同時，伴隨著貧富差距的產(chǎn)生，并且表現(xiàn)在方方面面。而城鄉(xiāng)貧富差距是最為集中，規(guī)模最大的。經(jīng)濟生活中交叉的種種源于政治，政府的因素，成為貧富差距的產(chǎn)生根源之一。

一、收入視角觀測城鄉(xiāng)貧富差距

由于貧富差距表現(xiàn)在諸多方面，而收入作為最直觀的表現(xiàn)形式，更能反應當前城鄉(xiāng)貧富差距的事實。因此，本文從收入的視角觀測目前城鄉(xiāng)貧富差距現(xiàn)狀。

1978-1992年，改革開放初期，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制在全國范圍內(nèi)推行后，極大地調(diào)動了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，農(nóng)村居民收入開始緩慢增長，這一階段農(nóng)村居民收入雖然在提高，但是還處于貧困階段，城市于農(nóng)村相比，收入相對較高。到1992年，城市居民人均可支配收入達到2026.2元，是同時期農(nóng)村居民的2.5倍。1992-1996年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)如雨后春筍發(fā)展起來，農(nóng)村部分勞動力獲得就業(yè)機會，加上國家提高農(nóng)產(chǎn)品收購價格，農(nóng)村居民收入較之前有了明顯的提高，到1996年，農(nóng)村家庭人均純收入達到1926.1元，年均增長5%。也是從這一時期開始，市場經(jīng)濟的發(fā)展使城市居民收入大幅度提升，農(nóng)村居民與城市居民收入差距逐漸顯現(xiàn)出來。1996-2000年期間，農(nóng)村發(fā)展進入了緩慢的幾年，隨著國家經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)村進城務工人員增加，農(nóng)業(yè)發(fā)展變緩，農(nóng)村問題增加，這一階段農(nóng)村居民收入增長十分緩慢。2000年以后，隨著國家對“三農(nóng)”問題的重視，農(nóng)村居民的收入逐漸好轉(zhuǎn)，增幅也提高了很多。與此同時，城市居民收入大幅度提升，到2013年，城市居民人均可支配收入達到26955.1元，是農(nóng)村居民收入的3.03倍。進入21世紀，中國的基尼系數(shù)一直處于0.45以上，超越國際警戒線，2008年達到最高，為0.491。目前中國收入差距還在擴大，結(jié)合之前對農(nóng)村居民與城市居民收入的分析，可以大致推斷該差距主要來自于農(nóng)村與城市之間。

二、城鄉(xiāng)貧富差距政治原因分析

在關(guān)于“政治”的定義中，一種解釋將其定義為“社會利益的分配”。本文主要從政治參與度與有效性、農(nóng)民身份、尋租與腐敗，政策傾斜等社會利益分配方面，討論貧富差距擴大的原因。

（一）政治參與度與有效性

政治參與主體的地位與主體參與的有效性會影響資源分配。農(nóng)村居民與城市居民相比，政治地位與權(quán)力都要低很多，而社會經(jīng)濟地位較高的人與政治參與緊密相連。參與主體的地位與權(quán)力決定了其參與的有效性。擁有較高社會地位的人，可分配的社會資源較廣，并且能夠掌握較多的政治信息。而對于受教育程度較低的農(nóng)村居民來說，他們參與政治的有效性則要低很多，因此在表達權(quán)利訴求時，他們顯得更弱勢一些，農(nóng)村居民的利益訴求往往難以得到充分反映，其結(jié)果是公共政策的選擇往往不利于他們。而生活在城市中的精英階層則更能夠通過政治實現(xiàn)自己的經(jīng)濟利益。由此，可以從這一角度解釋城鄉(xiāng)貧富差距。

（二）農(nóng)民身份

二元戶籍制度在我國歷史上的實行，賦予了農(nóng)村與城市居民兩種身份。而農(nóng)民身份在很長一段時間使得農(nóng)民束縛于土地上，長期維持著土地帶來的低收益，使得農(nóng)村收入水平無法提高。此外，作為農(nóng)民身份，在過去很長一段時間無法享受經(jīng)濟發(fā)展帶來的果實，例如社會保障等。城市較高的工資水平、社會保障水平，進一步拉大了城鄉(xiāng)收入差距。

（三）尋租與腐敗

這里所說的尋租是運用政治權(quán)利謀求私人利益的行為。中國目前的尋租行為，主要存在于各種特權(quán)與行政審批之間，監(jiān)管實施較差很容易產(chǎn)生尋租與腐敗行為。不可否認的是，尋租行為時有發(fā)生，并且涉及的交易額度很大。通常這種尋租行為發(fā)生在具有較高經(jīng)濟地位與具有較高的政治權(quán)力的人身上?？梢姡瑢ぷ馀c腐敗會加劇社會的不公，使市場經(jīng)濟出現(xiàn)扭曲，加大貧富差距。

（四）政策對城市的傾斜

中國過去相當長時期的政策選擇是向城市傾斜，造成城鄉(xiāng)之間發(fā)展不均衡。其結(jié)果是貧富差距擴大，而這種貧富差距表現(xiàn)在教育、醫(yī)療等方面。城市由于可以提供更好的公共服務和發(fā)展機會，因此發(fā)展的更快，而農(nóng)村卻因此與城市相差越來越遠。

三、針對貧富差距的控制對策

本文針對從政治參與度與有效性、農(nóng)民身份、尋租與腐敗，政策四個方面探討了城鄉(xiāng)貧富差距擴大的原因，與此提出相應的對策。

（一）提高農(nóng)村居民政治參與度

農(nóng)民政治參與度低導致其對自身的經(jīng)濟利益訴求無法得到滿足，因此，需要提高農(nóng)民的政治參與度。具體從以下幾方面介紹。提高農(nóng)村教育水平，國家應更重視農(nóng)村教育的發(fā)展，只有教育提升了，才能改變農(nóng)村人的現(xiàn)狀，使其有效參與到政治生活中來；拓寬利益表達的渠道，才能使民眾的利益要求得到反映。

（二）戶籍制度改革全面落實

2014年，國家已經(jīng)提出統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口，取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分，體現(xiàn)了改革的公平和正義。戶籍制度改革，淡化農(nóng)民身份，使農(nóng)民能夠自由選擇職業(yè)，激發(fā)社會創(chuàng)造的活力。但是目前，戶籍制度改革尚未在全國范圍內(nèi)落實，在未來一段時間，還需要進一步規(guī)劃與落實。

（三）完善對政府的監(jiān)督機制

尋租行為的產(chǎn)生，表明政治權(quán)力并不能實現(xiàn)良好的自我監(jiān)督。因此，需要內(nèi)部與外部力量同時來實現(xiàn)對政治權(quán)力的監(jiān)督。需要完善政府信息公開，明確政府必須要公開的信息類目；此外隨著信息技術(shù)的發(fā)展，大力提倡輿論監(jiān)督，使外部力量發(fā)揮作用。

（四）彌補對農(nóng)村的政策缺失

長期的政策傾斜導致農(nóng)村與城市的發(fā)展相差越來越遠，為彌補政府失靈帶來的后果，可在未來一段時間在政策上給予農(nóng)民一定的補償。在稅收，社會保障等涉及民生的領(lǐng)域給予一定的優(yōu)惠，使農(nóng)民能夠盡快發(fā)展起來，縮小城鄉(xiāng)之間的差距。

參考文獻：

[1]朱光磊.中國的貧富差距與政府控制[M].上海：上海三聯(lián)書店，2002.

[2]楊龍，王達梅.貧富差距加大的政治成因及控制對策[J].天津社會科學，2007，6.

[3]朱光磊.貧富差距與當代中國政治發(fā)展的新問題[J].中國天津市委黨校學報，2000，1.

[4]朱光磊.中國的貧富差距與政府控制[M].上海：上海三聯(lián)書店，2002.

作者簡介：任曉敏（1992-），女，首都師范大學管理學院研究生，研究方向：社會保障。