摘要：大數(shù)據(jù)正在逐步引發(fā)社會的變革，它不單單是一個(gè)概念，更是標(biāo)志著一個(gè)新時(shí)代的開始，而塊數(shù)據(jù)則是一個(gè)更加開放，更加復(fù)雜的大數(shù)據(jù)升級版，其更是信息時(shí)代與思維模式的變革。本文通過分析塊數(shù)據(jù)技術(shù)，進(jìn)一步探討對數(shù)字作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定，著重對塊數(shù)據(jù)的發(fā)展對數(shù)字版權(quán)的沖擊下，對作品的獨(dú)創(chuàng)性、作品的客體方面進(jìn)行分析其變化，最后闡述在塊數(shù)據(jù)的環(huán)境下如何對數(shù)據(jù)版權(quán)獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的建議。

關(guān)鍵詞：塊數(shù)據(jù)；數(shù)字版權(quán)；著作權(quán)；獨(dú)創(chuàng)性；數(shù)字版權(quán)認(rèn)定

中圖分類號：D923.41 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）021-000-03

一、塊數(shù)據(jù)的含義及特征

當(dāng)前我們所使用的“大數(shù)據(jù)”的定義，在法律中的內(nèi)涵呈現(xiàn)出兩方面的解釋：第一，對某種信息量、數(shù)據(jù)點(diǎn)、空間流量的因果鏈條的銜接，這是純粹自然解釋的理解，第二，是對多樣化、開發(fā)、共享的價(jià)值選擇過程，包括數(shù)據(jù)的組合、匯編、重構(gòu)的過程。以前的數(shù)據(jù)例如云計(jì)算等曾經(jīng)一支獨(dú)秀，與現(xiàn)代存在的塊數(shù)據(jù)的法律內(nèi)涵很難截然分開，并且經(jīng)常交錯(cuò)在塊狀的數(shù)據(jù)空間分布中。因此我們不該把塊數(shù)據(jù)分割成數(shù)據(jù)和人的空間使用的范圍，其應(yīng)當(dāng)是不可分割的整體。

“塊數(shù)據(jù)就是世界混沌理論的代表，它是一種將量化分析與質(zhì)性思考的高度結(jié)合的分析方法，其任務(wù)是透過無規(guī)律、不可預(yù)測的數(shù)據(jù)尋求事物的內(nèi)在規(guī)律，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)預(yù)測。塊數(shù)據(jù)不是大數(shù)據(jù)的分支，更不是大數(shù)據(jù)的翻版，而是大數(shù)據(jù)發(fā)展的高級形態(tài)?！雹賶K數(shù)據(jù)超越了空間，在一定的區(qū)域內(nèi)覆蓋了所有的數(shù)據(jù)，現(xiàn)實(shí)中的每一個(gè)行業(yè)或新生態(tài)單位不斷在塊數(shù)據(jù)的大舞臺上連接、共享、融合，把數(shù)據(jù)的性質(zhì)和功能發(fā)揮到的極效。

由大數(shù)據(jù)向塊數(shù)據(jù)的發(fā)展是信息時(shí)代發(fā)展的大趨勢。塊數(shù)據(jù)包括了許多基本要素：信息、策略、數(shù)字、公式、參數(shù)、行動(dòng)等等。在塊數(shù)據(jù)環(huán)境下，利用數(shù)據(jù)操作模式的變化進(jìn)行創(chuàng)作，由次產(chǎn)生的作品會變成空間、或數(shù)據(jù)沖擊波下的指令點(diǎn)，僅僅是幾個(gè)數(shù)字編成的二進(jìn)碼或幾個(gè)字母的編碼，但這種看似簡單的模式流程往往賦予其強(qiáng)大的功能，能組合、運(yùn)算、控制流程的進(jìn)入等等。塊數(shù)據(jù)由于其動(dòng)態(tài)性和空間的集聚力，強(qiáng)化關(guān)聯(lián)的程度，其具有更大的共享性功能，更大的價(jià)值實(shí)用度，明確了數(shù)據(jù)的可以挖掘的潛力和價(jià)值，打破了限定的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，推動(dòng)大數(shù)據(jù)進(jìn)一步的發(fā)展。

大數(shù)據(jù)強(qiáng)調(diào)開放共享，但在信息時(shí)代，大數(shù)據(jù)的發(fā)展面臨共享難度大，壟斷程度高，融合能力差，應(yīng)用價(jià)值低以及安全風(fēng)險(xiǎn)大等一系列制約因素，塊數(shù)據(jù)是具有高度關(guān)聯(lián)性的數(shù)據(jù)在特定平臺上的持續(xù)集聚，既是數(shù)據(jù)集聚的結(jié)果，也是數(shù)據(jù)聚合的過程；既包括點(diǎn)數(shù)據(jù)、條數(shù)據(jù)也包括面數(shù)據(jù)；既有數(shù)據(jù)空間的填充、空間數(shù)據(jù)的重構(gòu)，也有聚合過程中的組構(gòu)和組構(gòu)過程中的聚合，同時(shí)還伴隨新數(shù)據(jù)的匯集和原有數(shù)據(jù)組合后衍生數(shù)據(jù)的產(chǎn)生。②如圖1

對于擁有塊數(shù)據(jù)系統(tǒng)操作的企業(yè)來說，可以肯定是它非常重視對大數(shù)據(jù)趨勢的運(yùn)用，尤其是對運(yùn)用塊數(shù)據(jù)為自己或他人服務(wù)，為企業(yè)帶來收益。為了具體說明企業(yè)是如何運(yùn)用塊數(shù)據(jù)的策略，我們抽象簡化出量化的模型。我們可以把企業(yè)關(guān)于是否運(yùn)用大數(shù)據(jù)的策略當(dāng)作對弈選擇的模式來考慮。以下這個(gè)表格是選擇的不同效果。雙方都運(yùn)用的時(shí)候，其收益是f；雙方都不運(yùn)用的時(shí)候，其收益是t；一方運(yùn)用而另一方不運(yùn)用則其收益是分別是d、v。作為選擇的對弈，其必須有充分的條件：四個(gè)結(jié)果要滿足d>t>f>v；再者是兩者不能相互利用或共同串謀，即2t>d+v。在這簡單選擇中，企業(yè)可以選擇運(yùn)用或不采取運(yùn)用塊數(shù)據(jù)。從企業(yè)的利益角度來看，可以得到證實(shí)：如果采取數(shù)據(jù)運(yùn)用或經(jīng)過分享塊數(shù)據(jù)，多次交換后，企業(yè)會逐步獲得更多的收益累積。雖然上述的簡單分析表明企業(yè)運(yùn)用塊數(shù)據(jù)更能權(quán)衡收益的效果。

甲企業(yè)

運(yùn)用 不運(yùn)用

乙企業(yè) 運(yùn)用 F，f d、v

不運(yùn)用 v，d t，t

在現(xiàn)代商業(yè)運(yùn)行和公共治理中，塊數(shù)據(jù)正日益凸顯它的重要地位。我們把許多關(guān)于大數(shù)據(jù)的觀點(diǎn)或假定，所呈現(xiàn)一系列規(guī)則。而我們實(shí)事求是地觀察大數(shù)據(jù)對數(shù)字版權(quán)的影響問題，我們是否將保護(hù)數(shù)字版權(quán)的中心放在有效性問題上，歸根結(jié)底，本文目前討論主要問題。

二、塊數(shù)據(jù)的發(fā)展對數(shù)字版權(quán)的沖擊

塊數(shù)據(jù)帶來了作品的數(shù)字化、多樣化，尤其是作品的形式和類型、使用的方式的變革方面，但著作權(quán)法上的基本內(nèi)涵是穩(wěn)定的，其所保護(hù)的智力成果是隨時(shí)更新的變化載體，在這兩方面上是平衡的統(tǒng)一體，惟一變化則是塊數(shù)據(jù)變化引發(fā)的利益關(guān)系的變更，所以才會有學(xué)者說：“即使數(shù)字技術(shù)將改變一切，也無法改變作者、出版商、再創(chuàng)作者、讀者之間的利益關(guān)系?！雹?/p>

著作權(quán)某種程度上其保護(hù)的是“思想的表達(dá)形式”，即具有獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性并以一定載體表現(xiàn)的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品。在新的技術(shù)沖擊下，數(shù)字作品的相關(guān)要求也發(fā)生著變化，尤其是在作品的獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性的標(biāo)準(zhǔn)上變化，著作權(quán)法的規(guī)定是否就會有不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。因此，‘法律意義并非固定不變的事物，它系隨著生活事實(shí)而變化——盡管法律文字始終不變——，也就是隨著生活本身而變化?！雹苡绕涫窃跀?shù)字作品產(chǎn)生新型的資訊服務(wù)模式，需要耗費(fèi)大量的時(shí)間、人力、物力，如果無著作權(quán)法的有效保障，將會挫傷創(chuàng)造者的積極性。傳統(tǒng)上的數(shù)字版權(quán)都是數(shù)據(jù)依附于某些媒介上，以一定形式的載體呈現(xiàn)出來，即使使我們著作權(quán)規(guī)定的匯編作品也是一定的形式來表現(xiàn)出來的，而數(shù)據(jù)通常展現(xiàn)出來則是數(shù)字結(jié)構(gòu)。

為了簡化塊數(shù)據(jù)這種風(fēng)格的架構(gòu)以及在實(shí)現(xiàn)中可能對著作權(quán)構(gòu)建的影響，筆者建議一種簡單又易懂的方法來解決此問題。這種方法能夠?qū)?shù)據(jù)與著作權(quán)整合起來，并通過一種模式流程將兩者統(tǒng)一起來。舉個(gè)例子說明，通過幾個(gè)數(shù)據(jù)、符號語言組合，能夠描述某個(gè)服務(wù)或流程等并且其所運(yùn)用的抽象性思維比大數(shù)據(jù)或互聯(lián)網(wǎng)的C語言更高級別，為此使用一些數(shù)據(jù)、符號去組構(gòu)出新的作品，其所特有的作品獨(dú)創(chuàng)性是否屬于著作權(quán)的保護(hù)范疇，創(chuàng)作者或只需為某些程序加入幾個(gè)新數(shù)據(jù)或者更新一些必要的代碼，對原設(shè)想的設(shè)計(jì)作品更進(jìn)一步的抽象表述，其就能產(chǎn)生新的作品。這種塊數(shù)據(jù)下的作品的變化是否會影響著作權(quán)的作品的認(rèn)定呢？

筆者希望能對著作權(quán)通用的可拓展的利益關(guān)系與不可預(yù)測的數(shù)據(jù)，使它們能夠處理由不同行為產(chǎn)生的不同請求。通過將著作權(quán)的作品表達(dá)方式的認(rèn)定，讓塊數(shù)據(jù)下的計(jì)算機(jī)語言程序創(chuàng)作合理化，以動(dòng)態(tài)地更新方式對作品的認(rèn)證。首先，得確保著作權(quán)的穩(wěn)定性，保護(hù)作品的獨(dú)創(chuàng)性，法律上排除這種可變的因素，簡化塊數(shù)據(jù)環(huán)境下的數(shù)字版權(quán)的認(rèn)定。其次，可以通過相關(guān)的語言檢測或Web上的語言方法，加強(qiáng)對數(shù)字版權(quán)的保護(hù)和審查方面的工作。

但現(xiàn)實(shí)中利用著作權(quán)法保護(hù)具有“獨(dú)創(chuàng)性”的塊數(shù)據(jù)環(huán)境下的數(shù)字作品，已成為數(shù)字版權(quán)保護(hù)的共識目標(biāo)。尤其是版權(quán)保護(hù)在大數(shù)據(jù)時(shí)代保護(hù)方面發(fā)揮著重要作用，但著作權(quán)不保護(hù)選擇或編排沒有獨(dú)創(chuàng)性的創(chuàng)作作品，原因：1.是思想情感的外在表達(dá) ；2.屬于文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)范疇 ；3.具有獨(dú)創(chuàng)性 。第一條是作品是思想情感的外在表達(dá)，作品并不是思想情感本身。TRIPS協(xié)定第九條規(guī)定，著作權(quán)保護(hù)應(yīng)及于表達(dá)方式，但不延及思想程序操作辦法或數(shù)學(xué)概念本身。但在塊數(shù)據(jù)的環(huán)境下創(chuàng)作的一些作品大概會轉(zhuǎn)向下面考慮的三個(gè)步驟：一是確立創(chuàng)作作品的目的和作用；二是根據(jù)所確定的目的對作品的內(nèi)容進(jìn)行選擇、檢驗(yàn)核實(shí)、重整、排序、匯總；三是對選擇的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行組合、編排。對作品內(nèi)容的選擇，大多是依據(jù)作品的創(chuàng)作的目的和功能特征決定的。因此，現(xiàn)實(shí)中塊數(shù)據(jù)的影響下，創(chuàng)作者會投入更多對數(shù)據(jù)作品或多媒體作品的在選擇和編排上體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性。當(dāng)若其選擇、組合、篩選、排序和編排方式按照最一般的邏輯順序來整合的話，很難體現(xiàn)其獨(dú)創(chuàng)性的智力成果創(chuàng)造。

關(guān)于塊數(shù)據(jù)時(shí)代其也會牽扯到侵犯隱私權(quán)的問題，這也在一定程度上牽扯到人格權(quán)與著作權(quán)的問題，可能現(xiàn)實(shí)已經(jīng)用了大量的作品基準(zhǔn)檢測，但是關(guān)于日新月異的新技術(shù)并不是簡單的孰是孰非的法學(xué)辯駁，而是關(guān)乎著作版權(quán)的重構(gòu)問題。

三、塊數(shù)據(jù)環(huán)境下的數(shù)字版權(quán)的認(rèn)定

塊數(shù)據(jù)下的數(shù)據(jù)版權(quán)保護(hù)主要面對的主要困難是訴訟同質(zhì)程度高，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)難度高。如goole與甲骨文案：“2012 年 5 月舊金山的聯(lián)邦法官 William Alsup 站在 Google 這邊，裁定 API 是不受版權(quán)保護(hù)的。此前甲骨文起訴時(shí)稱：谷歌在開發(fā) Android 系統(tǒng)的過程中抄襲了許多材料，包括超過 37 個(gè) Java 的 API，以及 11 行 Java 源代碼。2014 年 5 月甲骨文在與谷歌的 Java 專利侵權(quán)案中獲得了一項(xiàng)關(guān)鍵的勝利。美國上訴法院判決稱，甲骨文有權(quán)根據(jù)版權(quán)法來保護(hù)其軟件。在一份長達(dá) 69 頁的判決書中，由 3 名法官組成的小組判決稱，甲骨文可以就谷歌在 Android 系統(tǒng)中對 Java 的使用主張版權(quán)。谷歌和甲骨文之間長達(dá)六年的 Java 版權(quán)案，今天終于塵埃落定。當(dāng)?shù)貢r(shí)間周四，聯(lián)邦陪審團(tuán)在經(jīng)過 3 天的商議后，最終裁定谷歌 Android 操作系統(tǒng)并未侵犯甲骨文的版權(quán)，那 37 個(gè) Java API 是正當(dāng)使用（fair use）?！雹?/p>

有些作品提供了高能可用性，在塊數(shù)據(jù)下的所有節(jié)點(diǎn)等效，并在任何時(shí)候?yàn)榉?wù)系統(tǒng)提供相關(guān)的讀寫服務(wù)。相比較之前云計(jì)算系統(tǒng)而言，塊數(shù)據(jù)環(huán)境下著作權(quán)的相關(guān)電子作品異步復(fù)制和半同步復(fù)制都在一個(gè)大的主數(shù)據(jù)庫，并且也不一定能保證相關(guān)數(shù)據(jù)被復(fù)制到儲存庫。而且有些復(fù)制協(xié)議在寫入時(shí)對網(wǎng)絡(luò)波動(dòng)比較敏感，這可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)點(diǎn)停止引力波的震動(dòng)。一般情況下，數(shù)據(jù)作品的認(rèn)定是較難以認(rèn)定的，應(yīng)該盡量優(yōu)化對作品的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。塊數(shù)據(jù)的影響下，測試系統(tǒng)的創(chuàng)作的作品并不是能在現(xiàn)實(shí)中可以直接比較的，所以從表面上盯著一些數(shù)據(jù)點(diǎn)并不能用傳統(tǒng)著作權(quán)法去客觀地作出評價(jià)。但從某些程度上塊數(shù)據(jù)重新界定版權(quán)作品的合理使用范圍和空間延伸性。

“基于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)作發(fā)布版權(quán)作品的運(yùn)營商，只需通過設(shè)置robots代碼就可禁絕搜索引擎的自動(dòng)采集，不但從未被搜索引擎訴諸司法予以限制，反而成為搜索業(yè)界的倫理共識。因此，司法也沒有理由實(shí)施對傳統(tǒng)版權(quán)載體差別對待。只要作品版權(quán)所有人選擇版權(quán)頁做出了禁止數(shù)據(jù)化及檢索的聲明或技術(shù)標(biāo)簽，則任意數(shù)字化作品的行為就應(yīng)禁絕。這也構(gòu)成了數(shù)字化選擇權(quán)的主要內(nèi)容”⑥

上述案例對于數(shù)字化選擇的問題，有時(shí)人們會認(rèn)為立法制定完善的數(shù)字版權(quán)是高效可用的解決方案，之所以會這樣認(rèn)為，皆因數(shù)字版權(quán)經(jīng)常與技術(shù)和計(jì)算機(jī)聯(lián)系在一起，這不是因?yàn)橛?jì)算機(jī)和技術(shù)變化更新快的原因，只是因?yàn)槎加X得法律的滯后性，并且缺乏這方面的預(yù)備。此外塊數(shù)據(jù)是一個(gè)復(fù)雜的、神秘的、新的思維模式，當(dāng)著作權(quán)的認(rèn)定出問題時(shí)，司法實(shí)踐難以快速構(gòu)建對版權(quán)作品所需要的專業(yè)知識。

塊數(shù)據(jù)環(huán)境下，數(shù)字版權(quán)的認(rèn)定因缺乏對并發(fā)量的預(yù)見性，在交互式，改變集聚，過濾數(shù)據(jù)存儲以及隱藏列的過程中，筆者建議應(yīng)在其兩者的性能和成本之間界定一個(gè)平衡點(diǎn)。在此可以參考計(jì)算機(jī)軟件的“實(shí)質(zhì)性近似”判斷標(biāo)準(zhǔn)，提升數(shù)據(jù)版權(quán)的保護(hù)程度又不會影響塊數(shù)據(jù)的功能，一是國民基本判斷，二是專家組判斷。例如兩數(shù)據(jù)作品中的數(shù)字、編碼以及整體和細(xì)節(jié)特征近似，但兩作品整體的表達(dá)的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)相似，以國民的普通觀察兩作品之后若不能明顯感覺到這兩部作品之間產(chǎn)生的效果及表面的差異。

實(shí)際上，“實(shí)質(zhì)性近似”利用國民基本判斷的形式在判定出版、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等有復(fù)制性質(zhì)的行為時(shí)比較容易，但在判定改編、數(shù)據(jù)作品尤其塊數(shù)據(jù)影響下的數(shù)據(jù)作品等時(shí)比較復(fù)雜，需要了解大量事實(shí)基礎(chǔ)上，僅依靠一般的普通的理性的人的感受及反應(yīng)作為參考標(biāo)準(zhǔn)是極不合理。國內(nèi)外一些學(xué)者及美國法院采用了“抽象、過濾和比較”三步判斷法來判斷計(jì)算機(jī)軟件作品，這是值得參考的模式。

第一“抽象”步驟，法院將程序分解成不同的層次，從很一般到非具體，列如主要的目的、程序結(jié)構(gòu)、功能模塊、算法、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、源代碼。換言之，在司法實(shí)踐中的“抽象”過程是將爭議雙方的程序進(jìn)行分解，從源代碼層次開始，逐步、逐級往上抽象建構(gòu)出各個(gè)子程序或結(jié)構(gòu)的“思想”，此抽象步驟將直到最上位主程序的總思想。⑦筆者認(rèn)為在認(rèn)定作品的獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，可以將數(shù)字版權(quán)下的常規(guī)要素分拆出來，數(shù)字版權(quán)中獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)往往呈現(xiàn)在數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的形式上而不是內(nèi)容上，只要數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)及相應(yīng)需求的語言形式通過各種新元素的排序、篩選、組合、構(gòu)建成新的模式結(jié)構(gòu)，即使某些內(nèi)容相類似，也不可能就否認(rèn)了該數(shù)據(jù)作品的獨(dú)創(chuàng)性。因此，數(shù)據(jù)實(shí)用性及整體性是創(chuàng)作者創(chuàng)作價(jià)值的所在。數(shù)據(jù)從一種形式加以編排、整合并構(gòu)建，轉(zhuǎn)換成另一種形式的指令或編碼，來體現(xiàn)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的思想與原則。

第二在過濾的步驟中，根據(jù)程序不同層次，法院分別決定哪些對實(shí)現(xiàn)程序功能是絕對必要的，同時(shí)過濾掉一切不受版權(quán)保護(hù)的其他部分。⑧例如計(jì)算機(jī)程序中源代碼在轉(zhuǎn)換為數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)或語言的表達(dá)形式，其所反應(yīng)的創(chuàng)作思想，這過程中過濾了對裝載、運(yùn)行傳輸?shù)南嚓P(guān)行動(dòng)。筆者以為塊數(shù)據(jù)下的數(shù)字作品可以允許一定條件下的單向或逆向的過濾，對版權(quán)不保護(hù)的東西加以分離例如著作權(quán)法規(guī)定的公式、通過表格等，對數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)點(diǎn)之間的流動(dòng)提出對著作權(quán)的界限，重構(gòu)對數(shù)據(jù)的確權(quán)、數(shù)據(jù)價(jià)值的定位。

第三步進(jìn)行比較。對數(shù)據(jù)會比較感官整體判斷，例如對數(shù)據(jù)作品的安裝或載入的文文件內(nèi)容、安裝或載入后生成的文件信息進(jìn)行比對，如果相似，認(rèn)定為實(shí)質(zhì)性近似。如果不能進(jìn)行下一步的比較，可以裁兩段數(shù)據(jù)作品的一段對比、原數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和目標(biāo)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行對比。也可以對數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行測試或逐層解剖

從設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)功能、結(jié)構(gòu)順序、等方面逐層分析，來推斷數(shù)據(jù)作品是否實(shí)質(zhì)近似。

筆者認(rèn)為在塊數(shù)據(jù)的影響下，數(shù)據(jù)分享和傳播強(qiáng)度遠(yuǎn)超之前的信息時(shí)代發(fā)展，數(shù)字版權(quán)容易受到侵犯，另外如果作品受到侵權(quán)，也因技術(shù)的受限制得不到認(rèn)定或提供技術(shù)不及時(shí)，或提取原始數(shù)據(jù)的技術(shù)問題等得不到版權(quán)法的保護(hù)。為此在塊數(shù)據(jù)環(huán)境下數(shù)字作品應(yīng)該加強(qiáng)技術(shù)的保護(hù)，例如給數(shù)字作品加密的方法，一般是利用專業(yè)的加密技術(shù)軟件將需要存放的共享平臺上賦予該作品特殊的保密程序編碼或序列，使數(shù)字作品除了創(chuàng)作者在特定的程序或加密解開后才能解讀，這樣很大程度上限制了他人的侵權(quán)（一些網(wǎng)絡(luò)黑客的侵入也是無法預(yù)防的）.另外可對數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行跟蹤與監(jiān)督，并專門全程監(jiān)控，包括數(shù)字內(nèi)容從產(chǎn)生到塊數(shù)據(jù)的影響下快速傳輸、分享、到各個(gè)部門、行業(yè)的使用流程，關(guān)乎整個(gè)數(shù)字內(nèi)容價(jià)值鏈。

注釋：

①大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室著：《塊數(shù)據(jù)2.0大數(shù)據(jù)時(shí)代的范式革命》，中信出版集團(tuán)股份有限公司2016年版，第64頁。

②大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室著：《塊數(shù)據(jù)2.0大數(shù)據(jù)時(shí)代的范式革命》，中信出版集團(tuán)股份有限公司2016年版，第34-35頁。

③袁詠：《數(shù)字版權(quán)》，載鄭成思主編：《知識產(chǎn)權(quán)文叢》，中國政法大學(xué)出版社1999年版第2卷，20頁。

④[德]亞圖.考夫曼：《類推與“事物本質(zhì)”——兼論類型理論》，吳從周譯，臺灣學(xué)林文化事業(yè)有限公司1999年版，第89頁。

⑤http：//www.haokoo.com/internet/9502970.html，谷歌勝訴！我們飯碗保住了！完整回顧Java版權(quán)案，2016年6月17日訪問。

⑥http：//orig.cssn.cn/sf/bwsf_fx/201607/t20160713_3120943_1.shtml，數(shù)字時(shí)代的版權(quán)司法界定，中國社會科學(xué)網(wǎng)2016年7月13日訪問

⑦鄧恒：《我國計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)判定之“實(shí)質(zhì)性近似”再審視—以美國司法判例演變?yōu)檠芯繉ο蟆?，載于《法學(xué)雜志》，2014年第9期。

⑧鄧恒：《我國計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)判定之“實(shí)質(zhì)性近似”再審視—以美國司法判例演變?yōu)檠芯繉ο蟆?，載于《法學(xué)雜志》，2014年第9期。

參考文獻(xiàn)：

[1]大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，著.塊數(shù)據(jù)2.0大數(shù)據(jù)時(shí)代的范式革命[M].中信出版集團(tuán)股份有限公司，2016.

[2]李明德.美國知識產(chǎn)權(quán)法[M].法律出版社，2001.

[3][德]亞圖.考夫曼.類推與“事物本質(zhì)”——兼論類型理論.吳從周，譯.臺灣學(xué)林文化事業(yè)有限公司.

[4]鄭成思.版權(quán)法[M].中國人民大學(xué)出版社，1998.

[5]袁詠.數(shù)字版權(quán).載鄭成思，主編.知識產(chǎn)權(quán)文叢[C].中國政法大學(xué)出版社，1999，第2卷：20.

[6]鄧恒.我國計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)判定之“實(shí)質(zhì)性近似”再審視—以美國司法判例演變?yōu)檠芯繉ο骩J].法學(xué)雜志，2014，9.

[7]張吉豫.計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)對象范圍研究一對美國相關(guān)司法探索歷程的分析與借鑒[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2013，5.

[8]王春燕.作品中的表達(dá)與作品之間的實(shí)質(zhì)性相似[J].中外法學(xué)，2000，5.

[9]梁志文.著作權(quán)合理使用的類型化[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，3.

[10]http：//www.haokoo.com/internet/9502970.html，谷歌勝訴！我們飯碗保住了！完整回顧Java版權(quán)案.

[11]http：//orig.cssn.cn/sf/bwsf_fx/201607/t20160713_3120943_1.shtml.數(shù)字時(shí)代的版權(quán)司法界定.中國社會科學(xué)網(wǎng).

作者簡介：葉宗宗，男，漢族，華南師范大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，廣東廣州。