有陽(yáng)光照到的地方，就不會(huì)有黑暗。第三屆特區(qū)政府提出“陽(yáng)光政府，科學(xué)決策”的施政理念，近年來(lái)，政府在提高施政透明度上做了一些工作，但是，針對(duì)過(guò)去施政不透明產(chǎn)生的問(wèn)題，應(yīng)該有看到問(wèn)題、揭發(fā)問(wèn)題、解決問(wèn)題的勇氣。隨著社會(huì)對(duì)施政透明度要求越來(lái)越高，作為陽(yáng)光政府，要做到程序透明、權(quán)利透明、責(zé)任透明、效率透明、數(shù)據(jù)透明、決策透明，才能真正提升施政透明度，強(qiáng)化官員的科學(xué)決策能力，彰顯政府施政權(quán)威。

程序要透明

最近一連串關(guān)於土地的問(wèn)題，社會(huì)嘩然。益隆炮竹廠，某公司以小博大90多倍，偷龍轉(zhuǎn)鳳，移形換影，將澳門土地戲法推上新臺(tái)階，其中的過(guò)程，廉署報(bào)告好清楚。疊石塘山建百米高樓，街線圖如何由限高11.6米放至100米，是依照什麼程序作出，有關(guān)程序是否合法，政府遮遮掩掩，本人由2013年追問(wèn)至今，仍未公開(kāi)。南灣湖CD區(qū)十幾幅土地上月底到期，社會(huì)質(zhì)疑偷步放高、度身訂做街線圖、違反批給合同等問(wèn)題，甚至涉嫌違反第69/91/M號(hào)訓(xùn)令（《南灣海灣重整計(jì)劃之細(xì)則章程》），面對(duì)有關(guān)質(zhì)疑，政府避而不答，疑點(diǎn)重重。還有網(wǎng)絡(luò)以及媒體都關(guān)注，炮竹廠對(duì)面的一小幅土地，置換凱旋門土地，以及回歸前後，涉及一些免公開(kāi)批給的土地，坊間質(zhì)疑“亂曬籠”，促請(qǐng)政府交代有關(guān)土地批給、改用途、置換的來(lái)龍去脈。

過(guò)去，一系列的土地管理亂象，社會(huì)質(zhì)疑“黑箱作業(yè)”、存在“利益輸送”，造成社會(huì)嚴(yán)重分化，使居民對(duì)政府施政產(chǎn)生強(qiáng)烈的不信任。未來(lái)，政府如何管好、用好土地，是一個(gè)重要課題。只有揭開(kāi)黑箱，將批地程序放在陽(yáng)光下，才能逐步消除居民的不信任。未來(lái)要增加土地管理透明度，除了按照新《土地法》的規(guī)定，進(jìn)行土地批給、利用，同時(shí)，要完善地籍資訊網(wǎng)，一些早年批出、批地合同未在網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)，應(yīng)主動(dòng)公開(kāi)，建立公開(kāi)的土地資料庫(kù)。

權(quán)利要透明

有關(guān)公司如何以5.6%業(yè)權(quán)的私家地，蠶食整個(gè)益隆炮竹廠，又憑一份不合法、無(wú)效的《承諾書(shū)》置換特區(qū)15萬(wàn)平方米的土地；也以規(guī)劃、保育、開(kāi)路等為由，透過(guò)批地/換地、改用途、放高三部曲，完成“豆腐膶地塊”換“大地”的轉(zhuǎn)變；一些建築項(xiàng)目涉嫌“邊入則、邊審批、邊起樓”，被質(zhì)疑偷步放高、度身定做街線圖、規(guī)劃等，不符合行政邏輯。

澳門土地資源缺乏，有關(guān)人士有什麼通天的本領(lǐng)，可以要乜有乜，踐踏公共利益？其中一個(gè)共通點(diǎn)就是，舊《土地法》中行政裁量權(quán)過(guò)大、免公開(kāi)競(jìng)投批給土地、政府任意放寬建築高度和容積比、為破壞山體、自然環(huán)境、公共景觀的項(xiàng)目開(kāi)綠燈。

為官者，不將公共利益放在第一位，而是利用手中的權(quán)利，為他人牟利，踐踏公共利益。施政不透明，權(quán)力缺乏監(jiān)督，可能衍生很多不規(guī)則行為。內(nèi)地不少省市，實(shí)施權(quán)利清單制度，只有讓權(quán)利運(yùn)行在陽(yáng)光下，透過(guò)公眾監(jiān)督，才能有效規(guī)範(fàn)行政裁量權(quán)，將不規(guī)範(fàn)行為“關(guān)到制度的籠子”中。

責(zé)任要透明

上述土地亂象，問(wèn)題越揭越多，涉嫌詐騙、行政違法、嚴(yán)重?fù)p害公共利益等；2009年的《澳門公共電信中期檢討合同》被形容為“世界罕見(jiàn)”的“不平等條約”；還有不計(jì)其數(shù)的公共工程，如輕軌、中央公園、石排灣公屋工程等，超時(shí)延期、質(zhì)量有問(wèn)題、預(yù)算大幅超支等。這些涉及重大公共利益、公共服務(wù)批給、公帑開(kāi)支的項(xiàng)目，接二連三出現(xiàn)問(wèn)題，待社會(huì)發(fā)覺(jué)“生米已煮成熟飯”，事後要糾正，行政當(dāng)局就好被動(dòng)。

相比私人企業(yè)，政府集中了澳門的經(jīng)濟(jì)、法律、工程等各領(lǐng)域的顧問(wèn)專家，卻未能為公共利益爭(zhēng)取最有利的條件，實(shí)在令人費(fèi)解。其中的原因，主要是官員責(zé)任不透明，未能真正落實(shí)官員問(wèn)責(zé)制度。

澳門真的好得意，由於一些舊官員不作為、亂作為、甚至違法作為，留下不少“爛攤子”，似乎是只要離開(kāi)官位就可以事不關(guān)己。這種為官之道，存在體制上的缺失，應(yīng)該從制度的源頭彌補(bǔ)?；貧w以來(lái)，審計(jì)署出臺(tái)了六十多份審計(jì)報(bào)告、廉署也對(duì)行政部門作出幾十項(xiàng)的調(diào)查報(bào)告及勸喻，根據(jù)過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)，很少有官員需要為這些過(guò)失問(wèn)責(zé)，有損廉署、審計(jì)的權(quán)威。

在廣大居民心目中，政府只有一個(gè)，官員的輪替不應(yīng)該影響施政的連貫性?！疤熳臃阜ㄅc庶民同罪”，如果官員做錯(cuò)事、違法不用追究，將難以平和居民的怨氣。面對(duì)問(wèn)題，應(yīng)該有效落實(shí)官員問(wèn)責(zé)制度，秉公辦理，追究應(yīng)該承擔(dān)的行政、民事、刑事責(zé)任，維護(hù)廉署、審計(jì)的權(quán)威。

效率要透明

澳門行政效率備受批評(píng)，典型的，例如民署發(fā)餐飲牌，有關(guān)的問(wèn)題，幾乎年年講，講足十幾年，但是，中小企仍然被“發(fā)牌難”困擾。

在上個(gè)月的行政長(zhǎng)官答問(wèn)大會(huì)上，行政長(zhǎng)官在回應(yīng)本人時(shí)表示，民署和旅遊局已經(jīng)對(duì)發(fā)牌制度進(jìn)行研究，理順當(dāng)中不清晰的地方，提高發(fā)牌效率；經(jīng)濟(jì)財(cái)政司吸收香港的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)14個(gè)部門進(jìn)行簡(jiǎn)化的研究；另外，透過(guò)完善電子服務(wù)優(yōu)化跨部門審批程序，以及全面檢視發(fā)牌制度相關(guān)的法規(guī)。

行政長(zhǎng)官提出多項(xiàng)舉措，民署和旅遊局發(fā)牌效率提高，體現(xiàn)在哪裡？經(jīng)濟(jì)財(cái)政司對(duì)14部門的簡(jiǎn)化研究有無(wú)時(shí)間表？涉及跨部門的行政效率是否要透明？何時(shí)啟動(dòng)發(fā)牌制度的修訂？行政效率的透明度，體現(xiàn)在各相關(guān)部門對(duì)政策的反應(yīng)速度和落實(shí)時(shí)間表。如果“講就天下無(wú)敵，做就有心無(wú)力”，只停於表面，落實(shí)無(wú)期，對(duì)提升行政效率毫無(wú)幫助。因此，只有公開(kāi)透明，接受公眾監(jiān)督，才能促使效率的提升。

數(shù)據(jù)要透明

科學(xué)決策，數(shù)據(jù)行先。澳門房屋政策，被質(zhì)疑見(jiàn)步行步，關(guān)鍵在於不能提供科學(xué)、有說(shuō)服力的數(shù)據(jù)。

澳門65萬(wàn)人口，對(duì)公屋的實(shí)際需求多大，政府始終無(wú)法大致掌握，出現(xiàn)資源錯(cuò)配、公屋空置等問(wèn)題；最近兩次經(jīng)屋開(kāi)放申請(qǐng)，都面臨“僧多粥少”的問(wèn)題，一千多個(gè)申請(qǐng)單位，引來(lái)上萬(wàn)人申請(qǐng)，給資料審查帶來(lái)壓力，2013年申請(qǐng)的，現(xiàn)在仍處?kù)秾?shí)質(zhì)審查階段，居民之所以“一窩蜂”式恐慌申請(qǐng)，是無(wú)法預(yù)測(cè)下一次要等到幾時(shí)才可以申請(qǐng)。如果政府一方面公佈公屋的興建計(jì)劃、數(shù)量、土地儲(chǔ)備，另一方面，採(cǎi)用恒常化申請(qǐng)，令居民可以更加理性、有序的規(guī)劃申請(qǐng)。

決策要透明

北安碼頭建造，歷經(jīng)十幾年，預(yù)算由5.8億增加到38億，定位由臨時(shí)性輔助設(shè)施，變成永久性主要海上口岸，每日出入境數(shù)量可達(dá)40萬(wàn)人次，是現(xiàn)在港澳碼頭、北安臨時(shí)客運(yùn)碼頭每日出入境總數(shù)的6倍。用了大筆公帑，建了拆、拆了建，終於驗(yàn)收通過(guò)，結(jié)果現(xiàn)在面臨的最大問(wèn)題，卻是如何利用好這個(gè)“大白象”工程？以後的管理、維護(hù)費(fèi)用可能又是“天文數(shù)字”，單是電費(fèi)開(kāi)支，立法會(huì)不是24小時(shí)營(yíng)運(yùn)，2016年電費(fèi)預(yù)算260萬(wàn)，北安碼頭的面積是立法會(huì)的20多倍，全天候運(yùn)作，“分分鐘五、六千萬(wàn)都埋唔到單”！加上人員、清潔、保安及其他開(kāi)支，“呢個(gè)碼頭一年到底要使幾多公帑？”當(dāng)時(shí)決策的官員到底有無(wú)思前顧後？如果將定位、決策依據(jù)放在陽(yáng)光下，涉及重大公共工程應(yīng)提交立法會(huì)審議，結(jié)果會(huì)不會(huì)有所不同呢？