聞言文

據(jù)媒體對(duì)上市銀行公告不完全統(tǒng)計(jì)，去年初至今年3月底，有66位上市銀行“董、監(jiān)、高”辭職，其中逾半數(shù)是上市銀行高管，涉及崗位從行長(zhǎng)、副行長(zhǎng)到風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)不等，從權(quán)力高層到實(shí)力中層出現(xiàn)顯著地人力資源流動(dòng)潮。66人相對(duì)整個(gè)中國(guó)銀行業(yè)近500萬(wàn)的從業(yè)人員基數(shù)來(lái)說(shuō)只是“毛毛雨”。CFA、羅蘭貝格咨詢管理公司、領(lǐng)英合作完成的《2016年中國(guó)金融人才發(fā)展報(bào)告》顯示，中國(guó)金融業(yè)內(nèi)人士的平均在職時(shí)間只有28.3個(gè)月，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家的54個(gè)月，并且這一數(shù)據(jù)仍存在進(jìn)一步縮小的趨勢(shì)。聯(lián)系起來(lái)看，大致可以推測(cè)：銀行業(yè)高管離職頻繁預(yù)示金融人才出現(xiàn)新一輪的流動(dòng)。對(duì)于整個(gè)中國(guó)銀行業(yè)而言，高管離職潮是良性的人才流動(dòng)呢，還是人才流失的先兆呢？

離職的動(dòng)因與推手。銀行業(yè)高管離職，除去工作調(diào)動(dòng)、職位調(diào)整、身體原因、年齡原因、合約或是任期屆滿、違法違紀(jì)被調(diào)查的個(gè)人原因等，“薪酬大跳水”被認(rèn)為是最主要的動(dòng)因和推手。2010年初，銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)《商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬監(jiān)管指引》，引導(dǎo)銀行建立高管薪酬特別是可變薪酬與風(fēng)險(xiǎn)相掛鉤的有效機(jī)制。高管薪酬與總薪酬比重調(diào)整、延期支付方案出臺(tái)、風(fēng)險(xiǎn)事件披露、重大責(zé)任事故倒追倒扣機(jī)制等措施已經(jīng)在為銀行業(yè)高管薪酬劃線立規(guī)。2015年起正式實(shí)施的《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》，對(duì)于銀行高管大幅降薪起了決定性作用，后續(xù)公布的高管薪酬幾乎都出現(xiàn)“腰斬”式下降，離職潮與薪酬規(guī)范化的時(shí)間點(diǎn)出現(xiàn)巧妙重合?！鞍谅钡你y行家出于對(duì)薪酬的“偏執(zhí)追求”，毅然決然拋棄企業(yè)文化多年“忠誠(chéng)”的熏陶，逐“薪”橋段成為銀行業(yè)圈子內(nèi)最有料的談資。社會(huì)上一般認(rèn)為：少這么多，換我也跑了。表示出對(duì)這波離職潮中銀行人少有的理解。對(duì)高管人員，尤其是銀行業(yè)這種具有壟斷特征的高收入行業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬水平實(shí)行限高，以此抑制高管獲得高薪酬，縮小銀行內(nèi)部分配差距，使銀行業(yè)高管人員薪酬增幅低于銀行中層、一線職工平均工資增幅是行業(yè)內(nèi)的公平。對(duì)于當(dāng)前整個(gè)社會(huì)環(huán)境而言，不失為對(duì)社會(huì)收入分配體系的重大改革，釋放出的“公平價(jià)值”，在頗受關(guān)注的銀行業(yè)身上有放大效應(yīng)，值得稱道。薪酬下降促發(fā)離職是銀行業(yè)市場(chǎng)化深度提高的表征之一，從這個(gè)角度看，離職是預(yù)料之中的必然。

行業(yè)空間壓縮與個(gè)人空間拓展。薪酬固然吸引眼球，但銀行業(yè)高管離職，其背后真實(shí)邏輯在于行業(yè)空間壓縮與個(gè)人空間拓展的矛盾，傳統(tǒng)金融同質(zhì)化，高管個(gè)人發(fā)展不暢及互搏導(dǎo)致最終結(jié)果。首先，行業(yè)空間壓縮，發(fā)展阻力大。在發(fā)展“新常態(tài)”背景下，以銀行為首的傳統(tǒng)金融行業(yè)結(jié)束粗放型高增長(zhǎng)，資產(chǎn)規(guī)模增速趨緩，凈利潤(rùn)增長(zhǎng)下滑，不良“雙升”風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大......銀行業(yè)高管壓力空前放大。其次，銀行業(yè)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)加劇。新成立銀行針對(duì)業(yè)務(wù)能力、人脈資源、客戶數(shù)量等優(yōu)勢(shì)，獵頭、挖角，以高薪帶走優(yōu)秀管理人。通過(guò)復(fù)制成功銀行經(jīng)營(yíng)模式，爭(zhēng)奪客戶資源，意圖快速進(jìn)入市場(chǎng)取得一席之地。第三，金融脫媒加劇，在政策鼓勵(lì)和技術(shù)進(jìn)步雙重推動(dòng)下，直接融資渠道多樣化，以私募基金為主的金融新秀與各類(lèi)“互聯(lián)網(wǎng)+金融”創(chuàng)新大軍齊頭并進(jìn)，傳統(tǒng)銀行業(yè)一時(shí)暮靄沉沉，難有朝氣。為進(jìn)一步拓寬個(gè)人發(fā)展空間，在新行業(yè)生態(tài)形成初期，融入新業(yè)態(tài)求存，一些銀行業(yè)高管憑借多年積累的金融業(yè)經(jīng)驗(yàn)，離職跳槽，既能維持自身高薪，也在追求事業(yè)“第二春”。無(wú)論成功與否，這種選擇才是銀行業(yè)高管離職潮背后的一大驅(qū)動(dòng)因素。

完善可持續(xù)發(fā)展的人才流動(dòng)機(jī)制。目前看來(lái)，銀行業(yè)高管離職潮，形成新一輪“自上而下”的人員流動(dòng)。大量?jī)?yōu)秀人才走進(jìn)新興業(yè)態(tài)。傳統(tǒng)銀行業(yè)的創(chuàng)新和模仿相比互聯(lián)網(wǎng)思維推動(dòng)下的變革有明顯滯后，人才流出，有助于傳統(tǒng)銀行業(yè)補(bǔ)充新鮮血液，加速轉(zhuǎn)型。依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的新產(chǎn)品和新服務(wù)，得益于人才流入，能夠在更規(guī)范的管理下，實(shí)現(xiàn)金融業(yè)新舊并進(jìn)下合法合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。值得注意的是，在看似雙贏的局面下銀行業(yè)高管“脫水”似流出，對(duì)于作為金融命脈的銀行業(yè)也并非好事。大量復(fù)合型、創(chuàng)新型以及專業(yè)化人才流出，對(duì)銀行業(yè)長(zhǎng)期人才引進(jìn)造成阻礙，短期內(nèi)很難培養(yǎng)出管理人才接班。在經(jīng)濟(jì)周期下行中，未經(jīng)歷過(guò)過(guò)往金融大變局的“新手”可能會(huì)成為銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)隱患的引爆點(diǎn)。所以，作為銀行業(yè)有必要提升行業(yè)價(jià)值和吸引力，留住優(yōu)質(zhì)人才。一方面，在企業(yè)文化建設(shè)、人才戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)需求、崗位設(shè)置以及績(jī)效薪酬等方面，應(yīng)該結(jié)合當(dāng)前形勢(shì)，在組織行為學(xué)和管理學(xué)沃土上繼續(xù)深挖，找出符合自身發(fā)展定位需求的可持續(xù)發(fā)展人才之路；另一方面，金融監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該以更長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光看待此次銀行業(yè)高管離職潮，有意識(shí)地將一些人才吸納到各層級(jí)的監(jiān)管部門(mén)中去，補(bǔ)充一些接地氣、懂實(shí)務(wù)的人才，以實(shí)現(xiàn)監(jiān)管政策理論與中國(guó)金融實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合。當(dāng)然，還有關(guān)鍵的一點(diǎn)，銀行業(yè)自身應(yīng)適當(dāng)轉(zhuǎn)換選人、用人與管人的思維，弱化西式管理中“以人為器”的管理思路，積極轉(zhuǎn)到當(dāng)前提倡的“以人為本”的管理模式上來(lái)。同時(shí)，要認(rèn)清輿論走向，通過(guò)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，改變公眾對(duì)銀行業(yè)的固有形象，提升整個(gè)行業(yè)的社會(huì)榮譽(yù)感。這應(yīng)該是薪酬之外，對(duì)銀行業(yè)所有從業(yè)人員最大的榮譽(yù)與感召。