何關(guān)銀

摘 要：現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)各有優(yōu)勢(shì)，但均需要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新需要實(shí)現(xiàn)從體系創(chuàng)新到范式創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變?！皣裥腋Ｕ摗钡奶岢鲇兄S厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想淵源，也必將助推經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新發(fā)展。中國學(xué)者對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新的話語權(quán)較大，應(yīng)該首先考慮用“國民幸福論”助推政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式創(chuàng)新?！皣裥腋！笔怯休^大理論創(chuàng)新空間和對(duì)新問題解釋力的概念，符合市場(chǎng)與政府力量相結(jié)合的學(xué)術(shù)架構(gòu)要求，可以開拓出歷史階段分析、數(shù)學(xué)分析、社會(huì)調(diào)查樣本分析等多學(xué)科研究方法相結(jié)合的方法論創(chuàng)新空間；中國特色的“國民幸福論”遵循政治家與理論界共同創(chuàng)新的路徑，必將有利于中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：國民幸福論；范式創(chuàng)新；體系創(chuàng)新；馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號(hào)：F0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8131（2016）05-0001-08

2015年11月23日，中共中央政治局就馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理和方法論進(jìn)行第二十八次集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平同志指出，要立足我國國情和發(fā)展實(shí)踐，揭示新特點(diǎn)新規(guī)律，提煉和總結(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的規(guī)律性成果，把實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，不斷開拓當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新境界。近年來，不斷有中國學(xué)者提出和闡釋“國民幸福論”的理論觀點(diǎn)，就是一個(gè)努力的嘗試。筆者以為，應(yīng)從庫恩“范式創(chuàng)新”的視角對(duì)“國民幸福論”進(jìn)行透析，才能認(rèn)識(shí)其經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新價(jià)值并進(jìn)一步推動(dòng)對(duì)其展開深入的研究，現(xiàn)將筆者就這一理論觀點(diǎn)的一些思考闡述如下，就教于同仁。

一、“國民幸福論”的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想淵源

有人認(rèn)為談“幸?！迸c經(jīng)濟(jì)學(xué)理論無關(guān)，因?yàn)檠芯啃腋栴}與理論影響較大的是哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)等，并非經(jīng)濟(jì)學(xué)。古希臘把幸福作為一個(gè)哲學(xué)范疇來研究，形成了關(guān)于幸福的內(nèi)涵的不同觀點(diǎn)，比如，梭倫認(rèn)為幸福是人擁有更多財(cái)富，亞里士多德則認(rèn)為合符德行的生活是幸福，等等；歐洲空想社會(huì)主義者提出過“烏托邦”式的幸福社會(huì)主張，最近影響較大的“幸福指數(shù)”則是20世紀(jì)70—80年代由窮國不丹提出并付之于實(shí)踐。

“幸?！闭娴呐c經(jīng)濟(jì)學(xué)理論無關(guān)嗎？筆者認(rèn)為這是一個(gè)誤解。社會(huì)科學(xué)是“人學(xué)”，所以，應(yīng)該把“幸?！狈懂牽闯墒巧鐣?huì)科學(xué)共同的研究對(duì)象?？傮w上看，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)門派眾多，但大致可劃分為源于斯密的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大類。事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展過程中，始終存在豐厚的“國民幸福論”思想淵源。

1.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中的“國民幸福論”思想

亞當(dāng)·斯密的《國富論》是公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志性著作，其全名為《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》。通過書名，就知道斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象是“國民財(cái)富”，目的是對(duì)其原因與性質(zhì)進(jìn)行分析。斯密以哲學(xué)（即人學(xué)）的人性（即“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”）為基礎(chǔ)，圍繞充分發(fā)揮市場(chǎng)作用、反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)發(fā)展的種種限制展開，進(jìn)而形成自己的理論體系。2015年9月11日，天則經(jīng)濟(jì)研究所邀請(qǐng)英國曼徹斯特大學(xué)Terry Peach教授作學(xué)術(shù)報(bào)告，其題目就是《斯密理論的國民幸?！?。斯密的《國富論》還指出了實(shí)現(xiàn)國民幸福的經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與手段：交換能力不足是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下形成貧窮（即不幸福）的根本原因，實(shí)現(xiàn)國民幸福的手段是盡量廣泛地促進(jìn)個(gè)人間、地區(qū)間、國家間的交換，而生活用品上個(gè)人間、階層間差距的縮小則是判斷國民幸福實(shí)際進(jìn)展的重要指標(biāo)（斯密，2001）。

馬歇爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》第5篇、第6篇中都研究了國民幸福問題，并在第6篇13章中用“生活標(biāo)準(zhǔn)”來反映幸福的內(nèi)涵。馬歇爾將“生活標(biāo)準(zhǔn)”界定為知識(shí)、能力、自尊心的增強(qiáng)，同時(shí)還包括審慎開銷、拒絕不健康生活方式等。馬歇爾重點(diǎn)探討了人們生活標(biāo)準(zhǔn)維持與提高的經(jīng)濟(jì)條件系統(tǒng)，主要是增加工資、減少勞動(dòng)時(shí)間、提高技能的現(xiàn)實(shí)制約性與未來可能性等（馬歇爾，2005）。

然而，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)向現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)變中，數(shù)學(xué)方法逐步被絕對(duì)化地確立為現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主導(dǎo)方法，背離了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從歷史、社會(huì)、人文等科學(xué)的角度研究經(jīng)濟(jì)的方法。由于方法論的片面“邊際革命”后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)過度依賴數(shù)學(xué)方法，企圖用基于“假設(shè)條件”的模型建構(gòu)“理論預(yù)期世界”，并以此來剪裁豐富多變的全球化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。貌似盡善盡美的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)模型所具有的真理性、對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題“管用”的東西，比古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不是增加了，而是減少了。所以，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)軍人物也承認(rèn)，他們對(duì)2008年全球“金融危機(jī)”沒有發(fā)揮預(yù)警作用；同時(shí)，以美國為代表的西方國家學(xué)者們，也未對(duì)本國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇貢獻(xiàn)多少有用之策。當(dāng)然，我們不是反對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)方法的結(jié)合，只是反對(duì)把這種結(jié)合絕對(duì)化，并以此排斥對(duì)其他方法的運(yùn)用。不可否認(rèn)，國民幸福問題的解決與促進(jìn)，數(shù)學(xué)方法仍是不能缺少的工具。 ，加上資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的影響，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“主流” 理論中，國民幸福論的內(nèi)容日益被弱化，甚至被屏蔽了。比如薩繆爾森和諾德豪斯編寫的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，從經(jīng)濟(jì)學(xué)維度討論國民幸福問題就顯得“有中似無”且支離分散。

值得注意的是，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的直接源頭畢竟是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，所以，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然延續(xù)和發(fā)展了國民幸褔論。比如，庇古提出了“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)”，伊斯特林教授提出了“幸福悖論”，安尼爾斯基教授出版了專著《幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)》。中國學(xué)者也開始關(guān)注和研究經(jīng)濟(jì)學(xué)意蘊(yùn)的“幸福”，比如，肖仲華著的《西方幸福經(jīng)濟(jì)研究》（中國社會(huì)科學(xué)出版社2010年5月出版）以及付洪春和蒲德祥著的《幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)選讀》（知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2014年4月出版）。薩繆爾森和諾德豪斯的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，也討論了與國民幸福相關(guān)的問題，如福利國家、市場(chǎng)決定收入、轉(zhuǎn)移支付、不平等根源、反貧困政策、醫(yī)療保健是“永不消失的問題”，等等（薩繆爾森 等，1998），進(jìn)而為國民幸福問題的解決與促進(jìn)提供了經(jīng)濟(jì)學(xué)選項(xiàng)：要把市場(chǎng)的作用與政府主導(dǎo)的福利制度（特別是醫(yī)療保健、轉(zhuǎn)移支付、反貧困等政策）結(jié)合起來。

2.馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“國民幸福論”指向

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上創(chuàng)立的。馬克思科學(xué)地繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)問題導(dǎo)向、對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行哲學(xué)與社會(huì)系統(tǒng)分析的方法，同時(shí)，創(chuàng)新性地注入了歷史唯物主義、辯證法等新的科學(xué)研究方法。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以資本積累與工人貧困積累的“社會(huì)兩極分化”問題為研究對(duì)象，在歷史唯物主義的社會(huì)宏大視閾中探討剩余價(jià)值的生產(chǎn)及問題解決路徑，基本結(jié)論是：工人階級(jí)貧困的直接原因在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的剩余價(jià)值生產(chǎn)，解決這個(gè)經(jīng)濟(jì)問題的路徑卻是在政治領(lǐng)域以無產(chǎn)階級(jí)專政為核心的政治革命。所以，嚴(yán)格來講，馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論不叫“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而叫做“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，即優(yōu)先通過政治解決經(jīng)濟(jì)問題的理論。

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)力量何在？筆者認(rèn)為在于其理論的“國民幸福論”實(shí)踐指向。當(dāng)然，在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中是找不到“國民幸福”概念的。但是，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作為“國民幸福論”奠定了學(xué)術(shù)資源基礎(chǔ)。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858年手稿）》中提出，社會(huì)主義與共產(chǎn)主義社會(huì)發(fā)展生產(chǎn)，是以所有人的富裕為目的的；馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，反對(duì)國民極端貧困，認(rèn)為普遍貧窮會(huì)使一切陳腐東西死灰復(fù)燃，要實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力發(fā)展、分工發(fā)展、人們共同活動(dòng)即交往發(fā)展、共產(chǎn)主義即世界交往的普遍發(fā)展（馬克思 等，1972）；馬克思的《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》在分析生產(chǎn)和消費(fèi)的關(guān)系時(shí)指出，國民幸福的促進(jìn)與實(shí)現(xiàn)，無論從民族或個(gè)體看，無疑是一個(gè)“相互創(chuàng)造”的過程（馬克思，1972）。

有學(xué)者指出，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是正面描繪完善的國民幸福圖景，而緊緊抓住現(xiàn)實(shí)中影響國民幸福的各種經(jīng)濟(jì)問題，分析與解決問題，即不是就經(jīng)濟(jì)論經(jīng)濟(jì)，而是把經(jīng)濟(jì)問題的解決同社會(huì)發(fā)展、人的發(fā)展乃至人與自然關(guān)系的正確處理結(jié)合起來。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為“國民幸福論”奠定了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)資源基礎(chǔ)，可以為從經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾促進(jìn)與實(shí)現(xiàn)國民幸福提供正確選項(xiàng)。

二、現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)均需要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展

拋開意識(shí)形態(tài)的區(qū)別，僅從學(xué)術(shù)上看，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)各具優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)由于突出了數(shù)學(xué)方法，在行業(yè)與企業(yè)法人的經(jīng)濟(jì)中觀與微觀定量分析方面的優(yōu)勢(shì)不可否認(rèn)。但是，與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)比較，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在宏觀理論上的缺陷也是明顯且不能否認(rèn)的。

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀理論主要有兩個(gè)：一是總供給與總需求在假設(shè)條件基礎(chǔ)上的“理論上的均衡”。值得注意的是，馬歇爾繪制了各種均衡曲線，同時(shí)也指出了均衡的局限性。可見，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀理論是建立在理想狀態(tài)的假設(shè)基礎(chǔ)上的，必然不一定符合經(jīng)濟(jì)的實(shí)際。二是凱恩斯的與經(jīng)濟(jì)趨向“反向操作”的政府依法調(diào)控。由于“政府必然不比市場(chǎng)高明”，其調(diào)控政策選項(xiàng)、力度、節(jié)奏、時(shí)機(jī)等都可能出現(xiàn)問題，其經(jīng)濟(jì)效果也難以確定。同時(shí)，相比中觀、微觀經(jīng)濟(jì)，在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中運(yùn)用數(shù)學(xué)方法的準(zhǔn)確性、預(yù)測(cè)力等都大大減弱，不過是用一些指數(shù)、系數(shù)來輔助分析而已。所以，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在解決微觀經(jīng)濟(jì)和部分行業(yè)中觀經(jīng)濟(jì)問題方面具有優(yōu)勢(shì)，而在宏觀分析方面不足（特別是預(yù)見性與引領(lǐng)力不足）。遺憾的是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)迄今不愿公開承認(rèn)這個(gè)事實(shí)。

總體上看，在共產(chǎn)黨執(zhí)政后馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與時(shí)俱進(jìn)的狀況還是不那么令人滿意的。所以，習(xí)近平同志在中央政治局第二十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)才強(qiáng)調(diào)要“不斷開拓當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新境界”。 馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論立足點(diǎn)仍然停滯在以“剩余價(jià)值”為核心，不那么適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、改革開放、多種經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展等現(xiàn)實(shí)要求的狀況仍未得到根本改變。當(dāng)然，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義部分”也有發(fā)展，但基本只是補(bǔ)充內(nèi)容，且拘泥于對(duì)現(xiàn)行政策的照搬或圖解，其理論抽象性與邏輯力量還不足。與此同時(shí)，有一個(gè)令人欣喜的事實(shí)是，在社會(huì)主義建設(shè)，特別是改革開放中，我們的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐進(jìn)展，似乎比馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展?fàn)顩r好得多。這是為什么？筆者認(rèn)為原因有三：一是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有以實(shí)踐為基礎(chǔ)、歷史辯證唯物主義的方法論優(yōu)勢(shì)；二是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新主體不只是學(xué)者，而是由政治家和學(xué)者共同構(gòu)成；三是政治領(lǐng)袖集團(tuán)在解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題中的創(chuàng)造性科學(xué)決策，使“事實(shí)上的理論創(chuàng)新”先行于“書本上的理論創(chuàng)新”。比如，鄧小平同志領(lǐng)導(dǎo)搞現(xiàn)代化建設(shè)、搞改革開放，其很多舉措、政策與以剩余價(jià)值理論為核心的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書有很大甚至是對(duì)立性的區(qū)別（所以才有“姓社姓資”的疑慮）。而這些政策與措施，事實(shí)上是創(chuàng)新了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。可以說，正是由于方法論優(yōu)勢(shì)、理論創(chuàng)新主體和路徑及模式優(yōu)勢(shì)，中國共產(chǎn)黨在十一屆三中全會(huì)以前盡管走了不少彎路，仍然在“一窮二白”基礎(chǔ)上建立起了完整的國民經(jīng)濟(jì)體系。十一屆三中全會(huì)以來，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)近40年的高速增長，創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)增長史的奇跡；2008年全球金融危機(jī)以來，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一枝獨(dú)秀，更是舉世矚目。這應(yīng)該歸功于中國共產(chǎn)黨及其政府以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)的發(fā)展方略，也證明了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在宏觀引導(dǎo)上的科學(xué)力量。

目前，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都需要在創(chuàng)新中自我改造、自我完善?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)通過“范式創(chuàng)新”成為“經(jīng)濟(jì)帝國主義”，但學(xué)科的繁榮與壯大并不能成為拒絕在創(chuàng)新中自我改造、自我完善的理由?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)必須首先克服“老大是天然標(biāo)準(zhǔn)與頂峰”的故步自封心理，才能實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展，為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展再作貢獻(xiàn)。

值得注意的是，以把經(jīng)濟(jì)學(xué)變成“硬科學(xué)”（社會(huì)學(xué)中的“物理學(xué)”）什么是“硬科學(xué)”？即像物理學(xué)一樣追求客觀，而不是像人文科學(xué)追求“對(duì)經(jīng)歷事情（即歷史）的解釋”（多迪默 等，2002）9-18。 作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向的經(jīng)濟(jì)學(xué)者并不少。法蘭西經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授埃德蒙·馬蘭沃在《經(jīng)濟(jì)學(xué)正在成為硬科學(xué)嗎？》一書中認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)因?yàn)槟Ｐ团c觀察實(shí)驗(yàn)與硬科學(xué)更接近了，經(jīng)濟(jì)科學(xué)向硬科學(xué)的發(fā)展是不可避免的。但是，美國華爾街“金融精英”在金融危機(jī)中的行為，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以“硬科學(xué)”為發(fā)展目標(biāo)作出了否定性的回答。華爾街“金融精英”們?cè)谧瞿Ｐ团c觀察實(shí)驗(yàn)方面缺乏訓(xùn)練與不專業(yè)嗎？答案是否定的。但是，他們卻成為金融危機(jī)的推手與危機(jī)爆發(fā)的“導(dǎo)火索”。是人性惡的方面（即利益誘惑）驅(qū)使他們違背了金融學(xué)的“杠桿邊界”基本原則，為了非理性的高報(bào)酬而肆意通過“反復(fù)包裝”接力式地種出金融危機(jī)的苦果。這個(gè)事實(shí)說明，經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐永遠(yuǎn)不可能脫離社會(huì)和人，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的方向應(yīng)以社會(huì)和人為歸依！