范紅 張皓

亞里士多德曾說，人們來到城市是為了生活，人們居住在城市是為了生活得更好。如何才能生活得更好？從馬斯洛的需求理論來看，當(dāng)人的基本物質(zhì)需求得到滿足之后，將繼續(xù)追尋更高層次的精神需求，這其中就包括了對文化的需求。

文化是一個抽象的概念，其內(nèi)涵及外延極其豐富。但就人所生活的城市空間這一維度而言，文化真實存在于城市生活和建設(shè)之中，依托各不相同的城市生活和建設(shè)內(nèi)容為載體。這些載體可以統(tǒng)稱為“城市文化空間”。從廣義上來看，城市文化空間指的是人們感知、體驗城市文化的各種場所，是承載著文化的記載與傳播、生產(chǎn)與消費(fèi)等活動，并具有歷史、藝術(shù)、科技等多方面價值的公共場所。

從傳播及城市競爭力塑造方面來看，全球化、國際化、快速城鎮(zhèn)化等當(dāng)代社會發(fā)展特征，給城市的發(fā)展帶來了一定的同質(zhì)化困擾，造成城市缺乏自身獨(dú)特競爭力。就此而言，如何基于城市自身文化優(yōu)勢，打造適宜城市發(fā)展、具有特色的城市文化空間，進(jìn)而形成城市品牌，應(yīng)是當(dāng)代城市建設(shè)中重點(diǎn)考慮的問題之一。

對此，相關(guān)分析可以從城市文化空間的功能屬性上入手。一般認(rèn)為，基于不同功能屬性，城市文化空間可以分為三種不同類型：文化生態(tài)、文化產(chǎn)業(yè)、文化事業(yè)。這三類在不同的文化空間在城市中是各自區(qū)別，卻又緊密聯(lián)系的統(tǒng)一體，其相互關(guān)系形成了城市文化載體的有機(jī)整體，同時也形成了立體式的城市品牌內(nèi)核。

文化生態(tài)空間：歷史與傳統(tǒng)的保護(hù)

城市文化生態(tài)空間主要包含了歷史積淀留存下的各種文化遺產(chǎn)以及傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活區(qū)，是一種歷史與傳統(tǒng)的文化資源。其承載并傳遞著城市獨(dú)有的歷史信息與發(fā)展歷程，具有文化傳承與延續(xù)的作用。從情感上來講，城市文化生態(tài)空間承載了城市中生活的人集體記憶和民族記憶，是塑造城市居民情感歸屬與身份認(rèn)同的重要元素。從這一意義上而言，城市文化生態(tài)空間與城市人的互動，將為未來城市可持續(xù)發(fā)展提供良好的基礎(chǔ)。

因此，在城市規(guī)劃、開發(fā)與建設(shè)中，城市管理者一方面希望能夠回歸到文化生態(tài)上尋找城市獨(dú)特的基因，進(jìn)而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的目的；另一方面則要顧及開發(fā)對于文化生態(tài)的破壞性影響。那么，如何才能達(dá)到城市經(jīng)濟(jì)建設(shè)與文化生態(tài)在開發(fā)、利用、建設(shè)上的平衡？

首先需要了解當(dāng)前城市文化生態(tài)與城市經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)存在哪些較為突出的問題或矛盾。

其一，從目前城市建設(shè)發(fā)展來看，很多城市在發(fā)展、轉(zhuǎn)型、建設(shè)過程中，都陷入了迷茫，認(rèn)為歷史與傳統(tǒng)的遺存與當(dāng)代社會生活格格不入，難以從城市文脈中探尋、發(fā)現(xiàn)適合當(dāng)代城市的文化精神。對此，一些城市為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，開始模仿或照搬先進(jìn)、成功城市的經(jīng)驗，造成了較大規(guī)模的“千城一面”的問題。同時，由于同質(zhì)化競爭激烈，且來源于大拆大建的后進(jìn)城市的新型城鎮(zhèn)面貌脫離了其文化根源與群體記憶，導(dǎo)致難以獲得可持續(xù)的城市競爭力。而這顯然背離了城市規(guī)劃、建設(shè)的初衷，易陷入土地政策等短期經(jīng)濟(jì)刺激手段的怪圈。

例如，春城昆明享有700余年的厚重歷史文化，其自然資源和民族文化資源更是極為豐富。然而，盡管如此，昆明的城市文化空間卻甚為貧乏。自1922年以后的90多年中，昆明曾陷入拆老城建新城的陷阱，老街道、老牌坊等等承載著昆明歷史與人文記憶的城市建筑、空間都在大拆大建中被“混凝土森林”替代，近乎消失殆盡。這使得作為國務(wù)院首批歷史文化名城之一的昆明，逐漸淪落成了“旅游過境”城市。另外，近來上海石庫門的拆除工作被緊急叫停，也顯示出了在城市規(guī)劃、建設(shè)中對待歷史遺存的爭議與焦慮。

其二，除了大拆大建式的城市建設(shè)對城市文脈造成徹底性破壞外，城市建設(shè)中還易出現(xiàn)以經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向?qū)ξ幕鷳B(tài)資源過度開發(fā)的問題。這種問題往往多發(fā)于文化生態(tài)資源豐富，在城市建設(shè)中，相關(guān)管理規(guī)劃人員有意識想要將文化與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合的案例中。盡管以文化促經(jīng)濟(jì)增長、以經(jīng)濟(jì)帶文化繁榮是一種良性循環(huán)，但一旦出現(xiàn)過度商業(yè)開發(fā)，特別是超出了文化資源的承載能力時，最終帶來的后果將是文化生態(tài)資源的加速消失。

2014年，云南香格里拉縣獨(dú)克宗古城遭遇火災(zāi)，242棟房屋被燒毀，損失過億元，大火重災(zāi)區(qū)正是酒吧等娛樂場所集中的區(qū)域?；馂?zāi)的背后縱然有木質(zhì)結(jié)構(gòu)房屋易著火的問題，但更深層次的是古城開發(fā)過快，疏于保護(hù)。再如北京的南鑼鼓巷，作為背景最古老的街區(qū)之一，卻因商業(yè)味太濃，落選全國首批歷史文化街區(qū)。事實上，南鑼鼓巷附近居民也已飽受過度商業(yè)開發(fā)的困擾。2016年，因游客數(shù)量過多超過街區(qū)承載能力，南鑼鼓巷自動申請取消3A級景區(qū)資質(zhì)，暫停接待旅行團(tuán)。根據(jù)北京市東城區(qū)未來規(guī)劃，南鑼鼓巷將從商業(yè)街區(qū)逐漸向文化主題轉(zhuǎn)型。

從上述案例中不難看出，從全國一線城市到鄉(xiāng)村小鎮(zhèn)都面臨著在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時期，如何協(xié)調(diào)城市規(guī)劃建設(shè)與文化保護(hù)性開發(fā)的難題。

實際上，文化生態(tài)空間與當(dāng)代城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以尋找到很好的平衡點(diǎn)，城市管理者可以將當(dāng)代城市建設(shè)根植于城市文脈之中。例如，土耳其的格雷梅，其有著數(shù)千年的歷史，小城最著名的特點(diǎn)是從歷史上傳承下來的洞窟，這是一種有別于大多數(shù)其他城市的居住方式。盡管洞窟式的居住空間顯得與現(xiàn)代生活方式相去甚遠(yuǎn)，但當(dāng)?shù)匾劳卸纯叽蛟炝艘幌盗歇?dú)具風(fēng)格的洞窟酒店，成為吸引游客的最重要魅力所在。通過游客的空間接觸與體驗式傳播，小城的文化自然而然成為對外傳播的重要名片。同時，對于小城居民而言，他們的集體記憶、生活方式仍然得到了很好的保留。

文化產(chǎn)業(yè)空間：創(chuàng)意與特色的生產(chǎn)

文化產(chǎn)業(yè)是一個相對寬泛的概念，從廣義上來看，由文化所引出的所有產(chǎn)業(yè)都可劃歸于“文化產(chǎn)業(yè)”的范疇。但為了更為清楚地認(rèn)識文化產(chǎn)業(yè)與城市發(fā)展之間的關(guān)系，可以參考聯(lián)合國教科文組織的定義，即按照工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)、再生產(chǎn)、儲存及分配文化產(chǎn)品和服務(wù)的活動。

從這一定義不難看出，文化產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)是文化的產(chǎn)業(yè)化，通過賦予其一定的商品價值屬性，達(dá)到文化產(chǎn)品商品化的目的，進(jìn)而與城市經(jīng)濟(jì)形成互動。另外，相對于第一、第二產(chǎn)業(yè)中普遍存在的資源有限、高成本、低附加值等問題，作為推動第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要抓手——文化產(chǎn)業(yè)則具備了循環(huán)智力資源、低成本、高附加值的特點(diǎn)。因此，從城市的長遠(yuǎn)發(fā)展來看，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，人民生活水平的提高，未來城市的建設(shè)發(fā)展必將從功能型城市轉(zhuǎn)型向文化型城市發(fā)展。

基于這樣的發(fā)展軌跡，聚合了文化產(chǎn)業(yè)的城市文化產(chǎn)業(yè)空間或?qū)⒊蔀槌鞘形磥戆l(fā)展的一大引擎。對于文化產(chǎn)業(yè)空間的建設(shè)，通常以提升城市文化競爭力為導(dǎo)向。其功能為面向文化交流與競爭，突出創(chuàng)意與特色，作為一種文化創(chuàng)新的載體，營造并體現(xiàn)著城市的整體文化創(chuàng)意氛圍。

基于上述文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵與功能，可以梳理出城市文化產(chǎn)業(yè)空間發(fā)展的關(guān)鍵問題。首先，作為兼具文化特性與產(chǎn)業(yè)特性的文化產(chǎn)業(yè)，必須處理好文化與產(chǎn)業(yè)的關(guān)系；其次，作為以產(chǎn)業(yè)為形式的經(jīng)濟(jì)活動，文化產(chǎn)業(yè)必須具有可持續(xù)發(fā)展性。

在文化與產(chǎn)業(yè)辯證關(guān)系上，一些城市單純以經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向，易出現(xiàn)對文化理解不透徹，文化產(chǎn)業(yè)定位不清晰，重產(chǎn)業(yè)輕文化等問題。這些問題的出現(xiàn)，體現(xiàn)了城市對本地區(qū)的文化不自信。而這些不自信的城市則更愿意去效仿其他地區(qū)成功經(jīng)驗。這看似是一種風(fēng)險規(guī)避，實則效仿而來的文化產(chǎn)業(yè)，缺乏本地區(qū)的文化資源支撐和居民情感認(rèn)同，大多僅是一種表層的創(chuàng)意。在更大的范圍來看，這種效仿造成了很多地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)差異化弱的現(xiàn)象。從全國文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)整體情況來看，大多數(shù)缺乏清晰定位和本地特色的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)由于缺乏本地基礎(chǔ)，相應(yīng)智力資源、文化資源、服務(wù)資源與園區(qū)發(fā)展難以同步，對于文化企業(yè)而言并不具有足夠的吸引力。從國家政策層面來看，文化部已分多批次撤銷了不合格的文化產(chǎn)業(yè)試驗園區(qū)、文化產(chǎn)業(yè)示范基地。這些被撤銷的文化產(chǎn)業(yè)園多數(shù)以文化為幌子，實則完全經(jīng)濟(jì)受利益驅(qū)動，難以發(fā)揮促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展的作用。

相對于上述重產(chǎn)業(yè)輕文化的城市，一些城市則恰恰相反。這些城市有著良好的文化資源和群眾基礎(chǔ)，卻不懂得如何利用現(xiàn)代整合營銷手段傳播本地區(qū)文化，不懂得如何利用文化資源發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致空有文化資源，卻無法帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至由于無法產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，一些特色文化逐漸被當(dāng)?shù)厝藪仐墸罱K導(dǎo)致文脈的斷裂。

例如湖南梅山的儺戲，其最早可以追溯至5000年前，是綜合了梅山地區(qū)宗教文化、民間藝術(shù)、生活方式等文化元素的綜合體。盡管其已被列入國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，但儺戲卻未能促動當(dāng)?shù)爻鞘薪?jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至其本身也處于瀕臨消失的邊緣。究其原因，可以發(fā)現(xiàn)，儺戲并未形成產(chǎn)業(yè)，更沒有相關(guān)的產(chǎn)業(yè)鏈或產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈。其傳承仍保留著傳統(tǒng)的口傳心授的方式，導(dǎo)致了這一文化對于當(dāng)代普通人而言距離遠(yuǎn)、準(zhǔn)入門檻高等問題。

除了要協(xié)調(diào)好文化與產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系外，對于一些正在向文化城市轉(zhuǎn)型的城市而言，如何保持文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，也是必須思考的一個問題。

江西景德鎮(zhèn)一直以陶瓷產(chǎn)業(yè)聞名古今中外。但隨著城市的發(fā)展，景德鎮(zhèn)的一些傳統(tǒng)窯址、工坊已被現(xiàn)代建筑取代，同時由于傳統(tǒng)燒制方法產(chǎn)生大量煙塵，已不再適合現(xiàn)代城市的環(huán)保需求，景德鎮(zhèn)賴以發(fā)展的陶瓷產(chǎn)業(yè)面臨了巨大的發(fā)展問題。面對沒有產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，千年瓷都就可能失去其文化魅力的狀況，景德鎮(zhèn)聚攏了一批具有國際視野的藝術(shù)家，不但在此發(fā)展了新的制陶工藝，還站在文化視角，深挖陶瓷文化，并以陶瓷為媒介促進(jìn)中西方文化交流。同時，以陶瓷文化為核心，形成了以陶瓷為主題的博物館、工作室、餐飲、旅社等文化產(chǎn)業(yè)生態(tài)空間，為景德鎮(zhèn)帶去了新的活力。

文化事業(yè)空間：服務(wù)與共享的公益設(shè)施

從中國城市的文化建設(shè)發(fā)展來看，文化事業(yè)空間主要指各種不同的公益性文化基礎(chǔ)設(shè)施和場所，包括文化機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)等。這些文化事業(yè)空間的建立是以公平、共享為出發(fā)點(diǎn)，以滿足市民的基本文化需求。鑒于文化事業(yè)的公益屬性，城市的文化事業(yè)建設(shè)是城市對于本地區(qū)文化塑造、培養(yǎng)、建設(shè)最基本也是最有效的手段之一。

然而，就目前情況來看，中國城市的文化事業(yè)空間建設(shè)相較于高速的城市化進(jìn)程相對滯后，與發(fā)達(dá)國家的文化事業(yè)空間建設(shè)也有較大差距，甚至與一些發(fā)展中國家也存在不小的距離。據(jù)《2012年世界城市文化報告顯示》，上海擁有美術(shù)館208家，其數(shù)量還不到巴黎的1/5，平均每十萬人擁有0.9家，低于孟買的1.2家和伊斯坦布爾的1.9家。在圖書館方面的調(diào)查上，盡管上海有477家圖書館，數(shù)量僅次于巴黎，但人均每年借書量僅為2.5次，大幅落后于其他城市的水平。

就這一現(xiàn)象來看，盡管存在著中國人口基數(shù)大的因素，但也需要注意在文化事業(yè)空間建設(shè)上，中國仍有很長的路要走。在未來的建設(shè)方面，需要結(jié)合人口規(guī)模、空間距離兩大要素進(jìn)行配置，以一些通用的如“千人指標(biāo)”、“人均指標(biāo)”、“服務(wù)半徑”等為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行衡量。

另外，針對國人對文化事業(yè)空間使用率低的問題，可以分兩方面來看。一方面，這一現(xiàn)象體現(xiàn)出供需雙方的不匹配問題，有些文化事業(yè)空間提供的服務(wù)或產(chǎn)品不是市民需要的，而有些市民需要的又沒有供給。以國家圖書館為例，盡管其除了向讀者提供借閱服務(wù)外，也經(jīng)常舉辦講座、展覽等活動，但通常主題嚴(yán)肅、學(xué)術(shù)，對一般讀者而言吸引力不足。反觀美國的一些圖書館，則會提供一些更為通俗、需求量更大的服務(wù)，如學(xué)生的考試咨詢、職業(yè)規(guī)劃等。

當(dāng)然，除了服務(wù)提供者未能把握讀者需求外，公共文化事業(yè)空間利用率低也有著受眾自身的原因。這在一定程度上反映了國人對于文化事業(yè)空間利用的意識不強(qiáng)。對此，可以通過不同形式的宣傳提高人們的意識，或是通過舉辦豐富多樣的活動吸引國人對文化事業(yè)空間的注意，進(jìn)而培養(yǎng)其使用意識。

針對上述兩方面的問題，一些城市政府已經(jīng)開始轉(zhuǎn)變思路。例如，北京市推出的“文惠卡”，就是政府向社會力量購買公共文化服務(wù)，解決過去政府提供文化服務(wù)單一，與群眾需求不匹配問題。通過“文惠卡”的鼓勵形式，推動市民參與文化事業(yè)活動，進(jìn)而潛移默化培養(yǎng)市民的文化素養(yǎng)和文化需求。

中國的城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)在快速發(fā)展過程中，面臨著諸多規(guī)劃、轉(zhuǎn)型、發(fā)展的問題。經(jīng)濟(jì)目標(biāo)面前，城市管理者需要妥善保護(hù)、開發(fā)、利用好城市的文化資源稟賦。這不但是對城市歷史、文脈的保護(hù)，同樣也是為城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供源源不斷的內(nèi)生動力。

對于文化的保護(hù)性開發(fā)，可以劃一條文化生態(tài)紅線，在有限度的范圍內(nèi)，以強(qiáng)化文化核心內(nèi)涵、提升文化價值為目的地去開發(fā)。同時，通過加大對文化創(chuàng)意的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，保護(hù)創(chuàng)新、鼓勵創(chuàng)意，形成大中小城市產(chǎn)業(yè)協(xié)同、錯位發(fā)展的良性互動格局。

文化是城市的靈魂。文化生態(tài)空間在文脈上保留了城市的特色。而基于這種特色，城市可以發(fā)展具有本地區(qū)基礎(chǔ)的文化產(chǎn)業(yè)，相應(yīng)的通過政府引導(dǎo)，可以將本地區(qū)特色文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)相聯(lián)系，促進(jìn)城市居民對于文化活動的參與，進(jìn)而提高本地區(qū)整體文化氛圍，形成獨(dú)具特色的城市品牌。

（責(zé)任編輯：王然）