楊姝韜+藏帥帥+陳輝

【摘要】 目的 對尿激酶鞘內(nèi)注射治療腦室出血效果進(jìn)行臨床分析。方法 84例腦室出血患者， 隨機分為單純組和聯(lián)合組， 每組42例。單純組給予單純腦脊液置換治療， 聯(lián)合組給予腦脊液置換治療基礎(chǔ)上聯(lián)合尿激酶鞘內(nèi)注射治療， 對兩組患者的治療效果進(jìn)行分析。結(jié)果 與治療前相比， 兩組治療后的歐洲腦卒中評分量表（ESS）評分均顯著變化， 且聯(lián)合組ESS評分變化更顯著（P<0.05）。聯(lián)合組總有效率（92.86%）明顯高于單純組（76.20%）， 聯(lián)合組住院治療時間為（16.50±3.50）d， 單純組為（23.50±5.50）d， 聯(lián)合組住院治療時間明顯少于單純組（P<0.05）。結(jié)論 對腦室出血患者給予腦脊液置換治療基礎(chǔ)上進(jìn)行尿激酶鞘內(nèi)注射治療可有效的提高患者臨床治療效果， 改善患者ESS評分， 為臨床提供參考。

【關(guān)鍵詞】 腦室出血；尿激酶；鞘內(nèi)注射；效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.25.112

腦室出血為臨床上比較重癥的腦組織出血疾病， 預(yù)后差、致殘致死率較高， 嚴(yán)重威脅患者的生活和工作[1]。本文中對在本院進(jìn)行治療的腦室出血患者84例， 分別給予腦脊液置換和聯(lián)合尿激酶鞘內(nèi)注射治療， 結(jié)果顯示如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2013年1月～2015年12月本院進(jìn)行腦室出血患者84例， 隨機分為單純組和聯(lián)合組， 每組42例。單純組患者中男25例， 女17例， 年齡41～75歲， 平均年齡（58.50±5.50）歲， 12例患者為單側(cè)腦室出血， 18例患者為雙側(cè)腦室出血， 9例患者為側(cè)腦室伴第三腦室， 3例患者側(cè)腦室伴第三、四腦室出血；聯(lián)合組患者男者27例， 女15例， 年齡42～74歲， 平均年齡（58.00±5.33）歲， 13例患者為單側(cè)腦室出血， 16例患者為雙側(cè)腦室出血， 10例患者為側(cè)腦室伴第三腦室， 3例患者側(cè)腦室伴第三、四腦室出血。兩組患者年齡、性別等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 單純組給予單純腦脊液置換治療， 嚴(yán)密的監(jiān)測各項生命體征進(jìn)行， 明確腦室出血后建立暢通的靜脈通道后給予20%甘露醇注射液250 ml， 快速靜脈滴注， 同時患者選取左側(cè)膝胸體位， 選取L3、L4間隙進(jìn)行蛛網(wǎng)膜下腔穿刺， 首先確定穿刺部位后常規(guī)消毒皮膚后鋪孔巾， 用5 ml注射器抽取2%利多卡因注射液3 ml， 以穿刺點進(jìn)針逐層麻醉直至硬膜外層， 同時用9號或12號腰穿針由穿刺點進(jìn)針進(jìn)行穿刺， 成功進(jìn)入蛛網(wǎng)膜下腔后試管留取3 ml腦脊液進(jìn)行常規(guī)檢驗， 同時緩慢引流腦脊液5 ml， 后注入5 ml 0.9%氯化鈉注射液， 后靜待30 min后重復(fù)操作， 重復(fù)操作8～10次后對腦脊液終末壓進(jìn)行測量， 應(yīng)控制在7.5～12.0 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa） ， 后拔出穿刺針， 壓迫穿刺點止血后， 去枕平臥6 h。依據(jù)患者的情況間隔1 d對患者重復(fù)操作， 直至病情獲得控制[2]。

1. 2. 2 聯(lián)合組給予腦脊液置換治療基礎(chǔ)上聯(lián)合尿激酶鞘內(nèi)注射治療， 成功穿刺后緩慢引流出腦脊液7 ml后， 給予尿激酶40萬U鞘內(nèi)注射1次/d， 視有無梗阻選擇注射次數(shù)， 最多注射8次， 最少3次， 后腦脊液置換同單純組患者操作， 注意在腦脊液置換和尿激酶的注射中應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行無菌操作。

1. 3 療效評定標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)臨床癥狀與體征和治療后以歐洲腦卒中評分量表（ESS）進(jìn)行療效判定[3]。痊愈：癥狀體征消失， 生活自理， ESS評分達(dá)100分；頭顱CT血腫消失；顯效：肌力提高Ⅲ級以上， ESS評分提高50分以上， 頭顱CT 血腫明顯減??；有效：癥狀體征減輕， ESS評分提高；無效：臨床癥狀、體征無好轉(zhuǎn)或惡化?？傆行?痊愈率+顯效率+有效率。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2 檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者的ESS評分對比 單純組治療前ESS評分為（44.52±30.15）分， 治療后為（57.16±31.78）分， 聯(lián)合組患者治療前ESS評分為（45.26±31.54）分， 治療后為（78.45±30.56）分；兩組患者治療前ESS評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 與治療前相比， 兩組患者治療后的ESS評分均有顯著變化， 且聯(lián)合組患者的ESS評分變化更顯著（P<0.05）。

2. 2 兩組患者治療效果和住院治療時間對比 聯(lián)合組痊愈、顯效、有效、無效分別為18、2、19、3例， 單純組分別為15、5、12、10例， 聯(lián)合組總有效率92.86%（39/42）明顯高于單純組76.20 %（32/42）， 聯(lián)合組住院治療時間為（16.50±3.50）d， 單純組為（23.50±5.50）d， 聯(lián)合組住院治療時間明顯少于單純組（P<0.05）。

3 討論

近年來我國腦血管疾病發(fā)病比例的增加， 腦室出血的發(fā)病比例也顯著提高， 腦室出血為臨床上重癥的腦組織疾病， 傳統(tǒng)進(jìn)行治療主要是進(jìn)行開顱手術(shù)治療， 對于患者的創(chuàng)傷較大， 術(shù)后恢復(fù)時間長患者預(yù)后情況較差。采用腦室外引流加腰穿放液治療腦室出血取得滿意療效， 但側(cè)腦室引流對第三、四腦室積血少有作用， 而第三、四腦室積血鑄型是影響治療預(yù)后的關(guān)鍵所在。采用尿激酶經(jīng)腰穿注入蛛網(wǎng)膜下腔， 通過腦脊液的循環(huán)和擴散作用以溶解腦脊液中的血凝塊， 防止阻塞腦脊液循環(huán)通路而發(fā)生梗阻性腦積水。在本文研究中， 采用尿激酶鞘內(nèi)注射治療的聯(lián)合組患者在治療后ESS評分得到顯著的改善， 患者獲得92.86%的臨床總有效率， 表明尿激酶鞘內(nèi)注射治療為腦室出血患者的臨床治療提供了參考方案。

綜上所述， 對腦室出血患者給予腦脊液置換治療基礎(chǔ)上進(jìn)行尿激酶鞘內(nèi)注射治療可有效的提高患者臨床治療效果， 改善患者ESS評分， 促進(jìn)患者的康復(fù)， 改善預(yù)后生活質(zhì)量， 為腦室出血患者有效的治療措施。

參考文獻(xiàn)

[1] 彭建偉. 鞘內(nèi)纖溶治療腦室出血的實驗與臨床觀察研究. 鄭州大學(xué)， 2011.

[2] 張亞東， 高玉松， 張松坡， 等. 腰大池引流并鞘內(nèi)纖溶治療對腦室出血后腦積水發(fā)生的影響. 中國臨床神經(jīng)外科雜志， 2012， 17（8）：493-494.

[3] 趙紅衛(wèi)， 畢美娟， 范波勝. 側(cè)腦室穿刺引流并腰椎穿刺腦脊液置換治療腦室出血30例分析. 河南外科學(xué)雜志， 2014， 20（2）：41.

[收稿日期：2016-04-28]