陶有浩

[摘要]出于對易學(xué)研究視野狹隘化的反省，錢澄之?dāng)[脫了象數(shù)之學(xué)與義理之學(xué)的束縛，主張站在《易》理的高度來審視象數(shù)和義理的關(guān)系。從闡述《易》理的角度出發(fā)，他高度評價(jià)易象的地位和作用，并擴(kuò)大了易象的范圍。在此基礎(chǔ)上，錢澄之以陰陽為《易》理的核心，認(rèn)為處理二者關(guān)系的最好做法是，在承認(rèn)陰存在的前提下扶陽抑陰。

[關(guān)鍵詞]《易》理；象數(shù)；義理；陰陽

自四庫館臣將中國古代易學(xué)發(fā)展史歸納為“兩派六宗”以來，人們大致都以此為標(biāo)準(zhǔn)來劃分易學(xué)家的學(xué)派歸屬。就對易學(xué)史粗線條、宏觀的梳理和分析角度來看，這一看法的提出有其積極意義和學(xué)術(shù)根據(jù)，但如果以此來評斷所有的易學(xué)家，則失之周全。多數(shù)易學(xué)家往往是象數(shù)和義理兼顧；有的則根本跳出了關(guān)于象數(shù)和義理學(xué)術(shù)劃分的局限，主張站在另一個(gè)高度上來認(rèn)識《周易》。前者的代表是朱熹，后者的代表是明清之際的錢澄之。作為遺民，錢澄之在抗清復(fù)明無望之后，歸隱故里，專心整理學(xué)術(shù)心得。其易學(xué)思想的主要特色集中而系統(tǒng)地體現(xiàn)在他對于《易》理的相關(guān)論述中。

一、“《易》理”、“義理”有別

從構(gòu)成形式上看，《易經(jīng)》有符號系統(tǒng)（卦、爻象）和文字系統(tǒng)（卦、爻辭）兩大部分。兩大系統(tǒng)本是相互發(fā)明、互相促進(jìn)的，但在不同的解《易》者那里，由于知識儲備和習(xí)慣等原因，出現(xiàn)了傾向性選擇，有了取辭和取象的不同。取辭，偏向于對文字意義的解讀和延伸；取象，則側(cè)重于分析卦、爻象及其相互關(guān)系，并常常將對象進(jìn)行量化處理。這兩種傾向在《易傳》和后世治《易》者那里分別被明顯強(qiáng)化，形成了義理學(xué)和象數(shù)學(xué)的區(qū)分。二者除了探討的重點(diǎn)領(lǐng)域相異外，區(qū)別還體現(xiàn)在對于《周易》的定位上。前者主要以其為“神道設(shè)教”和講求天地之理、陰陽之道的手段；后者除了用《周易》符號來解說道理外，還以它為占筮的工具。因?yàn)槲淖窒到y(tǒng)和符號系統(tǒng)在根源上的統(tǒng)一性，兩大流派在長期的爭論中又相互影響。但是，由于二者關(guān)注點(diǎn)的趨向不同，他們之間的相異性也十分明顯。象數(shù)一派經(jīng)常利用自然萬物及其相互關(guān)系來說明道理和論證占筮過程及結(jié)果的合理性，因而其知識體系所涉及的范圍就必然包含自然科學(xué)領(lǐng)域。義理一派長于說理，為了使《周易》所蘊(yùn)含的道理簡便易懂，經(jīng)常用人們身邊所熟悉的事情來進(jìn)行類比。“因象而有占，吉兇悔吝，其占辭也。占具存乎象，眾人不能明也，而以得失憂虞人事之易知者明之，本以卦爻占人事，此轉(zhuǎn)以人事明卦爻也?！比藗儾扇∨c“推天道以明人事”相反的路徑，用“推人事以明天道”方式來窺測卦爻之理。這樣久而久之，就容易使其關(guān)注點(diǎn)只停留在人事領(lǐng)域，出現(xiàn)治《易》視野狹隘化的傾向。就個(gè)人而言，可以因興趣和知識基礎(chǔ)不同，而對兩類知識有所偏好；但就整個(gè)社會而言，這兩類知識都是必需的。宋明時(shí)期，由于程朱理學(xué)統(tǒng)治地位的確立，程朱易學(xué)的影響也超越了其他學(xué)派易學(xué)。因?yàn)椴糠謱W(xué)者對朱熹易學(xué)的理解不全面，大多專注于其易學(xué)中的義理之學(xué)，而對其中的圖書之學(xué)重視不夠，造成了這一階段易學(xué)研究中義理之學(xué)的明顯性優(yōu)勢。加之義理易學(xué)本身所可能帶來的研究視野狹隘化弊端，在這一時(shí)期也逐漸顯現(xiàn)出來，從而使得整個(gè)社會易學(xué)研究的關(guān)注點(diǎn)傾向于人事領(lǐng)域。它在一定程度上影響了古代社會后期自然科學(xué)的發(fā)展。從這一角度看，楊振寧認(rèn)為《易經(jīng)》阻礙了中國近代科學(xué)的啟蒙，實(shí)際上所指的就是研究視野狹隘化的義理易學(xué)。

這種狀況無法滿足社會發(fā)展對完善知識體系的需要，出于對學(xué)術(shù)發(fā)展短處的自我覺醒，學(xué)者群體開始尋找在當(dāng)時(shí)條件下發(fā)展自然科學(xué)的便利路徑。另外，隨著西方傳教士來華所帶來的相對比較先進(jìn)的自然科學(xué)知識，在開闊國人眼界的同時(shí)，也對其產(chǎn)生了強(qiáng)烈的刺激。學(xué)者們一方面以“西學(xué)中源”說維護(hù)中華的學(xué)術(shù)自尊；另一方面，也在實(shí)際行動上專注于自然科學(xué)領(lǐng)域的研究，以證明自身的學(xué)術(shù)優(yōu)勢。而易學(xué)中的象數(shù)一脈先天就與自然科學(xué)有著親緣關(guān)系，所以在明朝中后期出現(xiàn)了象數(shù)學(xué)的復(fù)興，方以智就是其中的代表。另一部分學(xué)者則開始反思中國自然科學(xué)落后于西方的緣由。經(jīng)過深入思考后，他們認(rèn)識到其咎在于“推人事以明天道”的解《易》路徑所造成的專注于人事領(lǐng)域的易學(xué)研究的片面性。錢澄之就是后者中的巨擘。本來由身邊所熟悉的事物和道理出發(fā)，通過邏輯推理和類比獲得更為廣闊領(lǐng)域的知識，是一條很好的學(xué)術(shù)路徑。但如果把注意力過多放在前者身上，忽略或輕視后者，就會忘記為學(xué)的初衷。如何扭轉(zhuǎn)這一不良的學(xué)術(shù)傾向，錢澄之所走的道路是重拾人們所熟悉的一對概念，即“《易》理”和“義理”，賦予其各自嚴(yán)格的定義區(qū)分。在錢澄之之前，學(xué)者雖然在治《易》時(shí)也經(jīng)常使用這兩個(gè)概念，但基本上都是在相同的層次和意義上進(jìn)行應(yīng)用。我們通過研讀錢澄之的相關(guān)論述發(fā)現(xiàn)，他是有意識地區(qū)分了“《易》理”和“義理”的概念內(nèi)涵。

最為明顯的表現(xiàn)是，他在《易學(xué)凡例》中同時(shí)使用了這兩個(gè)概念，且各自都出現(xiàn)了三次。關(guān)于“義理”：在談到程氏易學(xué)時(shí)，錢澄之說：“程《傳》專言義理，略去圖象，其理多就人事指實(shí)而辭或繁復(fù)”。認(rèn)為程頤易學(xué)專注于闡發(fā)“義理”而對當(dāng)時(shí)比較流行的圖象之學(xué)涉及較少，且所言基本都和“人事”相關(guān)。第二處是在討論《田間易學(xué)》資料援錄的原則時(shí)說，于程《傳》和《本義》之間取舍的標(biāo)準(zhǔn)是“總?cè)∑淞x理通達(dá)而已”。對《周易程氏傳》和《周易本義》中都有的內(nèi)容，錢澄之揀取的原則是看哪一個(gè)述理通暢。第三處是評述朱熹《周易本義》的主要特點(diǎn)時(shí)，說“于義理宗程《傳》，于圖象宗邵子”。認(rèn)為《周易本義》在思想來源上，兼取程頤和邵雍之學(xué)，從而斷定它是義理和象數(shù)兼?zhèn)洹！啊兑住防怼备拍畛霈F(xiàn)的情形：一，“《易》理至宋儒而大明，元人繼之。諸儒一以程朱為據(jù)，而皆精通邵氏之《圖學(xué)》及《啟蒙》之筮法，其辨極微，其說綦詳矣?！痹阱X澄之看來，

《易》理到宋儒那里“大明”的表現(xiàn)就是宋儒治《易》成果既含程朱之學(xué)，亦有邵氏之學(xué)。這一特質(zhì)被元代易學(xué)繼承了下來。二，“《易》理無所不蘊(yùn)，凡得其一端，皆足以入神”。《易》理范圍廣大，且作用神奇。三，“《圖》學(xué)相傳有本，……要于《易》理無裨，徒取新人耳目爾。”在研究易學(xué)的各種形式中，錢澄之不太看重圖書之學(xué)，主要原因就是認(rèn)為它對于發(fā)明《易》理的積極意義不大。

綜上，首先，錢澄之在篇幅不長的《易學(xué)凡例》中，將“《易》理”和“義理”對舉，且對兩者的特征進(jìn)行了清晰的區(qū)別性描述，絕非無意為之，而是出于對往昔治《易》者混用這兩個(gè)概念，導(dǎo)致在治《易》的致思路向上，偏重于人事狀況的反省。因?yàn)檫@樣就很容易導(dǎo)致在探討易學(xué)時(shí)忽略它在原則上的最初定位，即《易》是對天地宇宙的擬喻；而把它僅僅局限在人類社會領(lǐng)域。這一傾向若得不到糾正，就會影響人們觀察事物的習(xí)慣和視野。其次，在錢澄之看來，“義理”在外延上，多指人事而言，三才之道中當(dāng)以人道為主；內(nèi)涵上，則指向人類社會之理，亦即倫理道德。這是程頤易學(xué)的主要的特征?！啊兑住防怼痹谕庋由系闹饕卣魇恰盁o所不蘊(yùn)”，當(dāng)涵括天地人三才，“義理”只是其中之一；內(nèi)涵上當(dāng)指天地宇宙之理。要完整地把握《易》理，在進(jìn)行易學(xué)研究時(shí)，除了精研義理之外，還需關(guān)注象數(shù)，而這正是朱熹易學(xué)的主要特征。

可以看出，在處理“《易》理”“義理”“象數(shù)”三者的關(guān)系時(shí)，錢澄之減縮了“義理”概念的范圍，擴(kuò)大了“《易》理”的涵括對象。他認(rèn)為，“象數(shù)”與前二者不是同一層次的概念。在其眼中，總的知識體系劃分為“人事”領(lǐng)域和外予“人事”的領(lǐng)域兩大塊，大致相當(dāng)于現(xiàn)在所說的人類社會和自然界兩大領(lǐng)域，前者即為“義理”概念所指向的內(nèi)容。這兩個(gè)領(lǐng)域互相區(qū)別，各有不同的特點(diǎn)和運(yùn)行規(guī)律。在傳統(tǒng)天人合一觀念主導(dǎo)下，錢澄之追求超越于人類社會和自然界的普遍性規(guī)律，將“《易》理”概念界定為是用《易》的形式來展現(xiàn)天地萬物的法則和規(guī)律，在涵括的范圍上相當(dāng)于前面所講的“人事”領(lǐng)域和外于“人事”領(lǐng)域的兩者之和。象數(shù)之學(xué)本身雖也是一種豐富的知識體系，但從最終指向看，其價(jià)值是工具性的，它應(yīng)該是和文字系統(tǒng)的性質(zhì)一樣，只是表述《易》理的一種形式，本身地位與《易》理截然不同；而義理與《易》理在性質(zhì)上是相同的，區(qū)別只在于二者的包含范圍不同，前者只是后者的一個(gè)組成部分。三個(gè)概念的關(guān)系可以總結(jié)為：《易》理是層次最高、內(nèi)涵最宏富的概念，義理只是《易》理的一個(gè)組成部分；象數(shù)是表述《易》理的一種形式；由于《易》理中包含義理，所以象數(shù)所體現(xiàn)的內(nèi)容范圍也涉及到了義理但其表現(xiàn)的重點(diǎn)對象是外于“人事”的領(lǐng)域，即自然界。這樣，它就和文字系統(tǒng)一起共同完成了表述《易》理的職能。因?yàn)椤兑住防斫y(tǒng)攝人類社會和自然界，精研《易》理就不可能排除自然科學(xué)知識，這就需要關(guān)注象數(shù)之學(xué)。錢澄之是從這一立場出發(fā)主張重視象數(shù)之學(xué)的。

二、《易》理的表達(dá)與應(yīng)用

在確定了《易》理的至高地位后，錢澄之以《易》理表述和應(yīng)用為主線梳理了《周易》文本的發(fā)展歷史，并對其各種組成要素的地位進(jìn)行了評斷。

出于提高行為有效性的目的，在長期實(shí)踐和認(rèn)識水平提升的基礎(chǔ)上，人們逐步形成了各種認(rèn)識和詮釋客觀世界的方式。易學(xué)就是古人認(rèn)識和解釋世界、處理與外在環(huán)境關(guān)系，并進(jìn)而發(fā)展自身的一種方式。要發(fā)揮這樣的作用，《周易》必須：在準(zhǔn)確性上，真實(shí)反映客觀規(guī)律，即“易與天地準(zhǔn)”；在全面性上，要能包容天地間一切法則，即“冒天下之道”，亦即“非于《易》外有所為理也”。錢澄之未能看到探索中失敗的價(jià)值，認(rèn)為承擔(dān)認(rèn)識世界并利用認(rèn)識成果來發(fā)展人類自身重任的，只能是一些少犯錯(cuò)誤甚至不犯錯(cuò)誤的圣人。他們在易學(xué)發(fā)展中的地位是“未有圣人之先，《易》在天地。既有圣人之后，《易》在圣人”。這里所說的“《易》”是指有待于用恰當(dāng)形式來表現(xiàn)的天地之理。在文本之《易》產(chǎn)生前，其蘊(yùn)藏于天地萬物之中。圣人在認(rèn)識天地之理之后，用符號和文字的形式來表現(xiàn)認(rèn)識的成果，即形成了文本之《易》。文本之《易》產(chǎn)生后，人們通過文本之《易》獲得關(guān)于宇宙萬物的知識，并以之指導(dǎo)自己的生活。錢氏從認(rèn)識論角度指出《周易》是初民們觀察事物的結(jié)果。這在很大程度上還原了《周易》的本來面目，揭掉了加在它上面的神秘面紗。

在各種表現(xiàn)天地之理的形式中，圣人首選的方式是“象”，主要是爻象、卦象。因?yàn)椤叭f物莫不有對”，所以用陽爻和陰爻以象之。古人將認(rèn)識的整體對象劃分為三大塊：天道、地道和人道。這種觀念反映到卦象結(jié)構(gòu)中，體現(xiàn)為三畫經(jīng)卦的產(chǎn)生。經(jīng)卦雖然很好地象征了天地人三才的意蘊(yùn)，但未能表現(xiàn)出三才內(nèi)部的有對、有待，這樣重卦產(chǎn)生就成為必要?！笆ト俗鳌兑住分睿钣诹嬕詾樨砸?。若止于三畫，則天、地、人皆獨(dú)而無兩”。錢澄之認(rèn)為，最初的《易》文本只有卦象而無文字。如此形式展現(xiàn)的《易》理過于隱晦，對于一般人來說，認(rèn)識有困難。為了使其能為多數(shù)人掌握，圣人從兩個(gè)方面提升認(rèn)識《易》理的容易度：一，“文王、周公因奇偶成像，復(fù)假人世共見之物理事宜，以形容其所似，則又像其象也。”文王、周公以人們?nèi)粘Ｉ钏煜ぶ飦碚f明《易》符號體系的意義，即三畫卦和六畫卦，然后再通過符號來認(rèn)識《易》理。這就擴(kuò)展了《周易》“象”的范圍，除了符號之象，還涉及了事物之象。二是以文字配合卦象，“圣人系辭，原因卦畫中有如是之象，系如是之辭。始因象以著辭，隨以辭而顯象，惟圣人能觀于未有辭之象，眾人則觀其既有辭之象也?！边@便是《易》卦爻辭產(chǎn)生的緣由。它以象為依據(jù)，進(jìn)一步闡述象的內(nèi)涵。如此，就出現(xiàn)了第二種表述《易》理的方式，文字體系。錢澄之把《易》文本完善化的過程定位為闡述《易》理方法與手段逐步齊備化的過程。至于數(shù)，是對《易》理的量化討論，作用在于說明天道變化的規(guī)律。“窮則變”，事物發(fā)展只有達(dá)到一定程度才會變，單純的卦爻象組合本身無法呈現(xiàn)出變化的趨向，而數(shù)則能通過量的增減，比如七、八、九、六等，起到這一作用?！笆亲冋?，數(shù)之已窮而當(dāng)變者?！弊鳛橐讓W(xué)研究的一個(gè)重要視角和工具，易數(shù)側(cè)重于描述事物發(fā)展過程中量方面的特征變化。關(guān)于易圖，其在易學(xué)中的價(jià)值主要有兩個(gè)方面：一是圣人創(chuàng)制《易》的依據(jù)，“河出圖，洛出書，圣人則之”（《系辭上傳》）；二是直觀展示《易》理。至于前者，錢澄之明確支持《系辭傳》中提出的圣人“仰觀俯察”“遠(yuǎn)求近取”而設(shè)卦的觀點(diǎn)。至于后者，他曾經(jīng)說：“《圖》學(xué)相傳有本，說《易》家好以己意創(chuàng)為新圖，……要于《易》理無裨，徒取新人耳目爾?！边@樣，易圖的兩個(gè)價(jià)值都被錢澄之給否定了?！短镩g易學(xué)》中對于易圖，只有簡單的介紹與評價(jià)，大多未做深入探討。關(guān)于這一點(diǎn)，當(dāng)代學(xué)者也有相同的論斷，劉大鈞說：“綿延達(dá)七八百年的宋人‘圖‘書之說，其大部分易圖，對于闡釋《周易》原旨，并無重大價(jià)值”?？梢姡X澄之的認(rèn)識當(dāng)為確論，而且在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境中能提出這樣的看法，殊為難得。

在諸多表現(xiàn)《易》理的方式中，錢澄之特別看重象，認(rèn)為《易》根源于象，“《易》不可見，而假象以像之”，治《易》的根本就是研究象。文辭和數(shù)都是在象的基礎(chǔ)上進(jìn)一步表述和運(yùn)用《易》理。在這一意義上，錢澄之?dāng)U大了《周易》象的范圍：

豈但潛龍、履霜之類為象？以至于君臣、父子、

夫婦之大倫，君子、小人之分別，出處、語默之時(shí)

宜，皆象也，皆以象陰陽也。文王系卦有牝馬、牝

牛、豚、魚、飛鳥之類，亦至瑣矣。亦但有辭而無象

者，如元亨利貞，此即象也。至周公系爻，或因

《彖》以取象，《泰》、《否》、《剝》、《復(fù)》之類是

也?；蛏帷跺琛范砣?，如《咸》言取女，爻無男

女之文。《豫》利行師，爻無軍旅之義。以至物類

之，至鄙人事之，至幻無所不取。孔子作《大象

傳》，則不出《羲》圖中天、地、雷、風(fēng)、山、澤、

水、火八物也。三圣人者，各有所取。皆以明其所似

而已。吾觀《本義》以象釋卦，于《乾》不惟潛見、

飛躍、亢為象，即君子終日乾乾，亦是象也。于

《坤》不獨(dú)履霜、黃裳為象，即含章、括囊，亦是象

也。六十四卦，三百八十四爻，所系之辭，無非

是象。

在錢澄之看來，易象除了包含一般意義上的事物之象和符號之象外，還應(yīng)包括卦爻辭以及卦爻辭所反映的碎片化的事物之理。之所以有這樣的認(rèn)識，是與他對《易》主旨的認(rèn)識有關(guān)。錢澄之認(rèn)為，

《周易》的宗旨在于言理。這一主張和后世學(xué)者相一致，錢鐘書在《管錐編·周易正義·乾》中說：“《易》之有象，取譬明理也”，前后賢的相同論斷說明了《易》理在《周易》研究中的重要性。然天地萬物各具己理，而這些理都是天地根本之理的具體表現(xiàn)。相對于天地根本之理而言，錢澄之堅(jiān)持《易》所用的各種方式和手段，包括事物之象、符號之象、卦爻辭及其所反映之理，都是象。

圣人通過仰觀俯察總結(jié)提煉出天地之道，然后以《易》的象、數(shù)、文辭的方式將之向眾人展現(xiàn)。至此，完成了易學(xué)工作的第一步，更為重要的是要將《易》理運(yùn)用于指導(dǎo)人們的生活。圣人制《易》的目的是使人認(rèn)識事物的本性和規(guī)律，順從客觀的準(zhǔn)則；同時(shí)，發(fā)揮人的主體地位，以《易》理為原則確定自身行為的規(guī)范，從而實(shí)現(xiàn)安身立命。后一點(diǎn)突出集中在四個(gè)方面：辭、變、象、占，亦即《系辭上傳》中所言：“《易》有圣人之道四焉：以言者尚其辭，以動者尚其變，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占”。

對于這一點(diǎn)，后人有不同的理解。虞翻偏向于主張辭、變、象、占是圣人表達(dá)《易》理的手段。錢澄之則堅(jiān)持這四者是《易》理在實(shí)際生活中的運(yùn)用，而非圣人表述《易》理的方式，“取其辭以發(fā)言，則言必中理；取其變以舉動，則動必合宜；取其象以制器，則器必利用；取其占以卜筮，則筮必決疑?！币浴兑住防頌橹笇?dǎo)原則的辭、變、象、占能夠達(dá)到十分理想的效果。朱伯崑經(jīng)過深入研究也得出了類似的結(jié)論，認(rèn)為《系辭傳》這一段內(nèi)容主要的含義為：“《周易》有圣人之道四：其一，卦爻辭是言論的根據(jù)；其二，卦爻的變化是行動的指導(dǎo)；其三，卦象是制造器物的藍(lán)本；其四，占法是判斷吉兇的手段。君子有所作為，事先要向《周易》請教，而《周易》則有問必答，告知將來努力的方向?！边@充分說明了錢澄之觀點(diǎn)的科學(xué)性。其次，錢澄之認(rèn)為可以正確運(yùn)用《易》理的主體不是所有的人，但也不僅僅是圣人，還有君子。在注釋《系辭傳》這一節(jié)內(nèi)容時(shí)，他說：“此一節(jié)是泛指用《易》者，即下文所稱之君子也。除了圣人、君子外，其他人群雖然也可以進(jìn)行這四項(xiàng)活動，但是容易忽視或看輕《周易》的真正價(jià)值所在：“圣人之道不外乎辭、占、象、變四者，而人之用之，則徒尚是四者而已。圣人之道不與焉?！碑?dāng)然，其中也有些活動是一般人無法實(shí)施或限制性實(shí)施的，比如說發(fā)明器具，“制器如舜之璣衡，周公之上圭。凡先王律度量衡之制，未有不本于陰陽闔辟往來之象者。”只有具備了一定的素養(yǎng)和條件，才能進(jìn)行尚象制器的工作。

三、陰陽：《易》理的根本與核心

對《易》和陰陽之間的關(guān)系，朱熹的論斷是：“《易》，只消道‘陰陽二字括盡”。實(shí)際上根據(jù)朱伯崑、余敦康的觀點(diǎn)，《易經(jīng)》中并沒有直接的陰陽辭句，以陰陽解《易》的做法是在戰(zhàn)國時(shí)期才出現(xiàn)的?！兑住分援a(chǎn)生在于模擬客觀世界，是闡釋天地之理的一種方式?！兑捉?jīng)》雖未明確在本體和本源意義上使用“陰”“陽”字眼，卻通過對事物的抽象概括，以“——”和“一一”符號來較為系統(tǒng)地表述對立統(tǒng)一思想。而由“——”和“一一”所構(gòu)成的八經(jīng)卦和六十四別卦，分別表示在相應(yīng)特殊情形之下對立面之間的關(guān)系。和《易經(jīng)》形成鮮明對比的是，《易傳》中多次出現(xiàn)“陰”“陽”的字眼，并提出了“一陰一陽之謂道”的命題。由于《易經(jīng)》和《易傳》的奠基和形塑，后世治《易》者基本上都不離陰陽。錢澄之也說：“所謂《易》者，陰陽也?！敝赋觥兑住返暮诵膯栴}就是陰陽，其他特征最終都根源于陰陽之理。這是經(jīng)過抽象之后提煉出來的概念。陰陽除了指代自然界的天地、大小、上下、枯華、東西南北等之外，還可指代人類社會領(lǐng)域的君子小人、吉兇、先后、得失、男女等對立的事物和現(xiàn)象，“所以見奇偶兩畫之妙，陰陽、君民、君子、小人，都判于此兩畫中。”他們都是陰陽在人類社會中的普遍體現(xiàn)。這為錢澄之貫徹以陰陽觀念解《易》奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

陰陽在錢澄之的易學(xué)哲學(xué)中占有十分重要的地位?！瓣庩柡隙援嬕猿?，陰陽開而卦爻以系。開者，分也。名以分陰陽而當(dāng)，物以分陰陽而辨，言以陰陽之分而正，辭以陰陽之分而斷”。因?yàn)橛X得對闡發(fā)《易》理無裨益，后期的錢氏對于易圖抱有消極態(tài)度，將自己辛苦所創(chuàng)制的易圖通通刪除，唯一留下的就是《陰陽二氣如環(huán)圖》。該圖以黑白兩種顏色標(biāo)明陰陽二氣。圖中顏色所示的是，二氣在不同位置各自所占面積此消彼長地不斷變化。順時(shí)針左行表陽氣逐漸由盛到弱，逆時(shí)針右行表陰氣逐漸由盛到弱。只要一方增強(qiáng)，另一方肯定會減弱；反之亦然。這形象地表現(xiàn)了陰陽二氣的對立關(guān)系。但如果超越微觀的陰陽二氣各自獨(dú)立的立場，從整個(gè)圖來看，陰陽二氣始終相依而存在，未嘗一刻分離。這說明兩者間互相依存關(guān)系的恒久性。該圖充分表達(dá)了錢澄之對陰陽關(guān)系的認(rèn)識。

錢澄之對陰陽關(guān)系有一個(gè)總綱性的論述：“一神兩化，一在兩中，無兩則一不立，無一則兩不行?！肚贰独ぁ穬梢?，《乾》之易，《坤》之簡，乃其所以為兩也。易簡不可以名一，而一在是焉。爻象吉兇皆生于兩，本于一也?！?/p>

首先，陰陽的對立性是錢氏關(guān)注的焦點(diǎn)之一。在某種情勢下，錢澄之把這種對立關(guān)系看得非常尖銳，以“戰(zhàn)”“生死”這樣的字眼來描述它的性質(zhì)。陰陽對立關(guān)系通徹自然界和人類社會，如明晦、寒暑、往來、屈信、君子小人。對立產(chǎn)生的根源在于兩者性質(zhì)的截然相異，“陽實(shí)陰虛”，“陽主舒長，陰主慘急”?？偟膩碚f，陽具有積極的、向上的特點(diǎn)；陰則是有消極的、偏下的傾向。和前人相比，錢澄之不但認(rèn)識到了陰陽相對的一面，而且論及了二者對立的原因，在理論闡發(fā)上較為全面和系統(tǒng)。

其次，陰陽相互依存、相互聯(lián)系。這主要表現(xiàn)在：第一，陰陽雖然對立，但都以對方為自己存在的條件。錢澄之根據(jù)《方圖四分四層圖》中上下左右無不以次序相互交錯(cuò)的規(guī)律，推導(dǎo)出了“陰陽未始有獨(dú)者”的結(jié)論，不存在只有陽或只有陰的狀態(tài)。陰陽的相互依存除了永久共存之外，還表現(xiàn)為兩者的相互含有，即陰中有陽和陽中有陰，以《乾》《坤》兩卦為例，《乾》本為純陽之卦，但就爻位來看，其中二、四、上，屬陰位；《坤》為純陰之卦，同樣就爻位看，初、三、五，屬陽位。第二，陰陽之間的相互轉(zhuǎn)化，表現(xiàn)在兩個(gè)方向上，其一，是二者地位的轉(zhuǎn)化。以音律為例，“自子至巳為陽，律陽呂。自午至亥為陰，律陰呂。巳方之律謂之中呂，言陰陽至此而中也。而午方之律，謂之蕤賓，蓋陽本為主，陰本為賓，蕤賓者，陽至此而反為賓?！彪S著形勢的發(fā)展，陰陽之間的主賓地位會發(fā)生變化。其二，以蓍策卦爻為例，轉(zhuǎn)化表現(xiàn)為對立面之間的互變，即“陰變?yōu)殛?，陽化為陰也?！蹦撤N意義上，這也可以視為陰陽互生，即“陰生陽，陽生陰，生生不窮，而變化莫測”。第三，陰陽相交。這是陰陽關(guān)系統(tǒng)一一面的第三種表現(xiàn)，這種關(guān)系的狀態(tài)就像《陰陽二氣如環(huán)圖》所表述的那樣，“如環(huán)無端”。

復(fù)次，扶陽抑陰。既然陽總是代表著積極的、正面的力量和良好的發(fā)展方向，那么，為什么人們不直接消滅陰而只存留陽？有學(xué)者就是以這一考慮為前提，得出了“道者，陽而不陰之謂也，一陰一陽，非所以謂道”的觀點(diǎn)。而錢澄之則沒有這樣的看法，他認(rèn)為陰陽之間的對立統(tǒng)一關(guān)系是客觀存在的，所以從現(xiàn)實(shí)角度考慮，陰陽關(guān)系的理想狀態(tài)不是只有陽沒有陰，而是陽包陰、陰從陽或陽主陰輔，這才是正常的陰陽關(guān)系。歷史上，這一陰陽關(guān)系原則也曾被廣泛地視為國家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的設(shè)計(jì)方面的基本原理，錢澄之認(rèn)為周王室形成的以冢宰領(lǐng)宦官宮妾的機(jī)制就是例證之一。但是，陽主陰輔只是理論上的常態(tài)，現(xiàn)實(shí)的情況常常是，“陽不能敵陰，君子不能敵小人，治日少而亂日多”。為維護(hù)正常的自然和人倫秩序，只有扶陽抑陰才能保持陰陽和諧，其做法就是要善于根據(jù)不同形勢恰當(dāng)處理陰陽之“交”：“故處《泰》之時(shí)，利用交，不在于用君子，而在于使小人化為君子。處《否》之時(shí)，利用不交，不在于攻小人，而在于使君子不亂小人之群?！碑?dāng)情勢有利君子時(shí)，面對小人，君子的最佳態(tài)度不是攻擊與絕交，而是與其交往，通過交往對其加以感化，以發(fā)掘其本身固有之善，以化其為君子。這可以說既是對《易》理的總結(jié)，也是錢澄之切身經(jīng)歷的提煉。例如，他對東林諸君子攻擊閹黨阮大鋮過甚的反思就是明顯的例證；相反，如情勢不利于己方，則首要的選擇是保全自身的操守，不亂于小人之群。

四、結(jié)語

錢澄之以闡明《易》理為治《易》的最高追求，與之前以及同時(shí)代的易學(xué)家相比，他此方面的相關(guān)理論是其在易學(xué)領(lǐng)域貢獻(xiàn)的最突出體現(xiàn)。因?yàn)槌X澄之以外，學(xué)者在易學(xué)討論中明確辨析、闡釋“《易》理”和“義理”概念的情況不是很多，只是到了近代的易學(xué)大師尚秉和那里，才對二者進(jìn)行了清楚地區(qū)分。通常情況下，多數(shù)易學(xué)家都面臨在象數(shù)和義理之間進(jìn)行選擇的問題。其實(shí)，囿于任何一方，都無法達(dá)到理想的治《易》效果，象數(shù)、義理兼顧才能更好地詮釋《周易》。而只有站在高于二者的立場才能圓滿解決這一困境，“《易》理”概念恰好適應(yīng)這樣的需要。它在一定程度上超越了象數(shù)和義理之辨，實(shí)現(xiàn)了二者的圓潤統(tǒng)合。

錢澄之關(guān)于“《易》理”和“義理”概念的區(qū)分和討論也是其易學(xué)思想中最具價(jià)值的部分。一方面，他對于這兩個(gè)概念的內(nèi)涵和外延進(jìn)行了厘清和界定，這在一定意義上糾正了部分學(xué)者混淆“《易》理”和“義理”的傾向，使概念的使用更趨規(guī)范化和具體化，有利于相關(guān)討論的進(jìn)一步推進(jìn)和延伸。另一方面，錢澄之以“《易》理”為綱來統(tǒng)領(lǐng)其相關(guān)的易學(xué)理論，使他的思想更具體系化和條理化的特點(diǎn)，為我們完整認(rèn)識其學(xué)術(shù)主張?zhí)峁┝藯l件。同時(shí)，他關(guān)于《易》理是對天地之理的易學(xué)化表達(dá)的定位，觸及了對《周易》本質(zhì)問題的探討?？梢詫㈠X澄之的有關(guān)主張理解為，《周易》是對客觀世界本質(zhì)和規(guī)律的文本形式表達(dá)，是詮釋世界的一種方式。如果我們順著這一邏輯推理下去，就意味著，在可能的情況下，人們還可以創(chuàng)造出其他詮釋世界的方式。這就和西方關(guān)于經(jīng)典解釋的主張相當(dāng)接近了。當(dāng)然，這一分析是我們根據(jù)錢澄之的相關(guān)理論推演而得出的，其本人的認(rèn)識不一定達(dá)到這一程度。但是，錢澄之能夠揭開罩在《周易》身上的神秘面紗，擺脫對它盲目崇拜的束縛，站在一定高度上來探討其本質(zhì)，就錢澄之所處的時(shí)代來看是實(shí)屬不易的。