周志波,張衛(wèi)國(guó) ,劉 曄
(1.西南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,重慶 400715;2.重慶市地方稅務(wù)局辦公室,重慶 401121;3.廈門大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,福建 廈門 361005)
?
小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中環(huán)境稅改革的效應(yīng)研究
周志波1,2,張衛(wèi)國(guó)1,劉曄3
(1.西南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,重慶400715;2.重慶市地方稅務(wù)局辦公室,重慶401121;3.廈門大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,福建 廈門361005)
文章在一般均衡模型框架下考察了事先存在稅收“扭曲”的“次優(yōu)環(huán)境”中,環(huán)境稅改革對(duì)小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的效應(yīng),并利用重慶市的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對(duì)模型結(jié)論進(jìn)行模擬。結(jié)果發(fā)現(xiàn):環(huán)境稅有利于改善環(huán)境質(zhì)量,但同時(shí)也加重了原本的經(jīng)濟(jì)扭曲,環(huán)境與經(jīng)濟(jì)效率之間存在替代關(guān)系,從而表明“雙重紅利”假說(shuō)不成立;“次優(yōu)環(huán)境”下的最優(yōu)環(huán)境稅低于“最優(yōu)環(huán)境”下的最優(yōu)環(huán)境稅率(庇古稅率);對(duì)重慶市宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的模擬卻表明環(huán)境稅對(duì)家庭和企業(yè)的影響具有顯著的差異性。
稅制改革;環(huán)境稅;雙重紅利;庇古稅率;小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)
有關(guān)環(huán)境稅效應(yīng)的早期研究大多建立在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假設(shè)之上[1],其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于環(huán)境稅是否具有“雙重紅利”效應(yīng)*所謂“雙重紅利”,就是指環(huán)境稅可以在改善環(huán)境(至少不使環(huán)境惡化)的同時(shí),提高經(jīng)濟(jì)效率、促進(jìn)社會(huì)公平。環(huán)境稅如果能夠改善環(huán)境,就獲得了“第一重紅利”(又稱“綠色紅利”或“環(huán)境紅利”);如果還能夠提高經(jīng)濟(jì)效率或者促進(jìn)社會(huì)公平,就獲得了“第二重紅利”(又稱“藍(lán)色紅利”)。。從已有文獻(xiàn)看,基于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的早期研究往往傾向于支持“雙重紅利”假說(shuō),但越來(lái)越多的研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境稅對(duì)環(huán)境的影響與其對(duì)效率和公平的影響之間往往存在替代效應(yīng),即環(huán)境稅“雙重紅利”假說(shuō)不成立。早期的很多文獻(xiàn)表明弱式雙重紅利普遍成立,尤其是實(shí)證方面的研究幾乎都支持弱式雙重紅利[2];而強(qiáng)式雙重紅利在大多數(shù)情況下也是可能的,特別是在北歐國(guó)家由于勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲性大,環(huán)境稅改革收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本,在改善環(huán)境的同時(shí)必然提高經(jīng)濟(jì)效率。不過(guò),在H?konsen等[3]將CGE模型引入環(huán)境稅的研究之后,理論方面的規(guī)范研究?jī)A向于肯定弱式雙重紅利;經(jīng)驗(yàn)方面的實(shí)證研究又往往對(duì)此持否定看法:一是環(huán)境稅并不必然改善環(huán)境質(zhì)量,二是由于政府難以精準(zhǔn)地設(shè)置環(huán)境稅稅率,環(huán)境稅收入用于結(jié)構(gòu)性減稅并不必然比用于一次總付稅返還更具有效率。此后的研究對(duì)于強(qiáng)式雙重紅利的支持力度也在逐漸減弱,很多研究表明:只有在特定的條件下,強(qiáng)式雙重紅利才可能存在[4]。對(duì)于就業(yè)雙重紅利的研究,如果更多地關(guān)注環(huán)境稅對(duì)于勞動(dòng)力需求方面的影響,結(jié)論往往傾向于支持就業(yè)雙重紅利[5];如果更多地關(guān)注環(huán)境稅對(duì)于勞動(dòng)力供給方面的影響,結(jié)論通常否定就業(yè)雙重紅利。劉建徽、周志波指出,現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn),環(huán)境稅在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中更容易發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。對(duì)于稅負(fù)雙重紅利的研究,Poterba[6]提出通過(guò)計(jì)算家庭的能源(燃油)支出在家庭收入中所占的比重來(lái)衡量環(huán)境稅的累退性(或累進(jìn)性):如果低收入家庭的能源支出比重超過(guò)高收入家庭,那么環(huán)境稅就具有累退性從而不具有稅負(fù)雙重紅利效應(yīng)。這種方法被廣泛采用,并且多數(shù)研究認(rèn)為由于環(huán)境稅通常有利于富裕家庭而否定稅負(fù)雙重紅利。關(guān)于分配雙重紅利的研究通常表明:不論是在橫向收入還是縱向福利分配方面,環(huán)境稅往往有利于強(qiáng)勢(shì)的要素、群體而加劇了不公平,從而不存在分配雙重紅利效應(yīng)[7]。有的研究甚至更加尖銳地指出,環(huán)境稅必然造成不同代人不同個(gè)體之間的不公平分配[8]。
本文在一般均衡模型的框架內(nèi)考察環(huán)境稅對(duì)小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)效應(yīng),并利用重慶市的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)的環(huán)境稅改革進(jìn)行數(shù)學(xué)模擬。假設(shè)小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)處于次優(yōu)環(huán)境之下,即經(jīng)濟(jì)中事先存在經(jīng)濟(jì)扭曲;這些扭曲主要包括環(huán)境扭曲和稅收扭曲。環(huán)境扭曲指企業(yè)和個(gè)人在作出生產(chǎn)、消費(fèi)決策時(shí)沒(méi)有將環(huán)境污染的負(fù)外部性考慮在內(nèi),環(huán)境污染又反過(guò)來(lái)在整體上影響企業(yè)的利潤(rùn)和家庭的效用。稅收扭曲指一次總付稅(lump-sum tax)不具有可行性,政府必須依靠扭曲性稅收為公共支出籌資,在本文中扭曲性稅收主要指經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)存在的勞動(dòng)報(bào)酬稅收。模型分析結(jié)果表明,在以環(huán)境稅收入為扭曲性稅種減稅籌資模式下的環(huán)境稅改革,一方面的確減輕了環(huán)境扭曲,改善了環(huán)境質(zhì)量,另一方面卻加重了整個(gè)稅制的扭曲,即環(huán)境保護(hù)與稅制效率之間存在一個(gè)權(quán)衡關(guān)系,兩個(gè)目標(biāo)難以同時(shí)實(shí)現(xiàn)。這也表明在次優(yōu)環(huán)境下的最優(yōu)環(huán)境稅水平低于庇古稅率。但是,對(duì)中國(guó)重慶市的數(shù)據(jù)模擬卻表明,對(duì)家庭征收的環(huán)境稅可以較小的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)代價(jià)獲得環(huán)境質(zhì)量的大幅改善;對(duì)企業(yè)征收的環(huán)境稅雖然可以大幅改善環(huán)境質(zhì)量,但必須付出較高的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)代價(jià)。
假定小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中只存在一個(gè)代表性家庭和一個(gè)代表性企業(yè),并且政府只對(duì)污染環(huán)境的中間投入品和消費(fèi)品征收從量環(huán)境稅*企業(yè)使用污染投入品,家庭消費(fèi)污染消費(fèi)品,這就意味著政府對(duì)家庭和企業(yè)都征收環(huán)境稅。,而對(duì)工資性收入征收從價(jià)稅。
(一)模型假設(shè)
1.代表性企業(yè)的行為
π=PYY-(1+TL)WL-(PE+TE)E
其中,PY,PE分別為產(chǎn)品價(jià)格、污染要素品價(jià)格。利潤(rùn)最大化的一階條件為:
(1)
(2)
完全競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模報(bào)酬不變及利潤(rùn)最大化三個(gè)條件決定了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為零,即:
PYY=(1+TL)WL+(PE+TE)E
(3)
2.代表性家庭的行為
假設(shè)代表性家庭的效用取決于五個(gè)變量:清潔型消費(fèi)品(C)、污染型消費(fèi)品(D)、公共消費(fèi)品(G)、環(huán)境質(zhì)量(M)和閑暇(V)。家庭效用函數(shù)為U=u[g(V,q(C,D),h(G,M))],假設(shè)閑暇、環(huán)境質(zhì)量與私人消費(fèi)品在家庭效用函數(shù)中具有弱可分離性。家庭只通過(guò)勞動(dòng)獲得收入,其預(yù)算約束為:
WLS=PCC+(PD+TD)D
(4)
其中,PC,PD分別表示C和D的價(jià)格;TD為對(duì)D征收的從量稅;LS為勞動(dòng)供給量,可以視為負(fù)的閑暇。將家庭的時(shí)間稟賦正規(guī)化為1,則有LS=1-V。家庭效用最大化的一階條件*構(gòu)造拉格朗日函數(shù)u[g(V,q(C,D)),h(G,M)]+λ[WLS-PCC-(PD+TD)D],一階條件為:uC-λPC=0?uC=λPCuD-λ(PD+TD)=0?uD=λ(PD+TD)uV-λW=0?uV=λW這里用到了LS=1-V這個(gè)條件。:
uV=λW
(5)
uC=λPC
(6)
uD-λ(PD+TD)
(7)
3.政府的行為
假設(shè)政府收入來(lái)源于對(duì)勞動(dòng)收入征收的增值稅TL、對(duì)污染投入品E和污染消費(fèi)品D征收的環(huán)境稅TE和TD;而政府支出則完全用于提供公共消費(fèi)品G(價(jià)格為PG),并且G為外生變量。政府預(yù)算約束為:
PG=TLWL+TEE+TDD
(8)
在這個(gè)模型中,考察當(dāng)環(huán)境稅收入通過(guò)勞動(dòng)收入減稅措施來(lái)返還時(shí),對(duì)家庭和企業(yè)征收的環(huán)境稅稅率上升的效應(yīng)。因此,TL就是內(nèi)生決定的,從而保證政府預(yù)算的事后平衡。
4.環(huán)境質(zhì)量
為簡(jiǎn)化問(wèn)題,假設(shè)環(huán)境質(zhì)量與污染投入品和污染消費(fèi)品有關(guān),即M=m(D,E),并且M與D、E之間呈反向關(guān)系,即mD<0,mE<0。如果污染可以通過(guò)國(guó)際貿(mào)易輸出,國(guó)內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量與國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)和污染消費(fèi)之間的聯(lián)系將減弱。
5.國(guó)際貿(mào)易
假設(shè)所有的產(chǎn)品和污染投入品都可以進(jìn)行貿(mào)易。在一個(gè)小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中,產(chǎn)品和投入品的價(jià)格由世界市場(chǎng)外生決定。此外,假設(shè)勞動(dòng)力不能在國(guó)際上自由流動(dòng)并且工資具有完全彈性,工資率由國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)決定且勞動(dòng)力市場(chǎng)是出清的,即L=Ls。根據(jù)Walras均衡法則,將企業(yè)的零利潤(rùn)條件、家庭預(yù)算約束和政府預(yù)算約束結(jié)合起來(lái),可以得出經(jīng)濟(jì)的國(guó)際收支平衡條件為:
PYY=PEE+PDD+PCC+PGG
(9)
(二)模型求解——對(duì)數(shù)線性化
根據(jù)一個(gè)初始平衡狀態(tài)對(duì)模型進(jìn)行對(duì)數(shù)線性化處理,分析環(huán)境稅改革對(duì)國(guó)內(nèi)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)。在模型處理過(guò)程中,使用到了兩個(gè)假設(shè):一是貿(mào)易產(chǎn)品和投入品價(jià)格由世界市場(chǎng)決定,國(guó)內(nèi)環(huán)境稅改革不會(huì)影響這些價(jià)格;二是公共消費(fèi)品G的供給由國(guó)內(nèi)財(cái)政政策外生決定。文中用“~”表示變量的相對(duì)變化。
1.變量情況
在模型處理過(guò)程中,涉及的變量含義如表1所示。
表1 模型中的基本變量、稅收變量、參數(shù)、比例及其關(guān)系式
④四個(gè)比例關(guān)系式分別由式(3)、(4)、(8)和(9)除以PYY得到,在得到(T1-2)的過(guò)程中用到了L=LS這一勞動(dòng)力市場(chǎng)出清的假設(shè)。
2.模型對(duì)數(shù)線性化
對(duì)企業(yè)函數(shù)、家庭函數(shù)和政府函數(shù)線性對(duì)數(shù)化處理,模型求解結(jié)果如表2所示。
表2 模型的線性對(duì)數(shù)化
(一)環(huán)境稅對(duì)福利的影響
用邊際超額負(fù)擔(dān)(MEB)來(lái)衡量環(huán)境稅的福利效應(yīng)。根據(jù)Keller和Mooij的方法,通過(guò)補(bǔ)償變差(CV)來(lái)計(jì)算環(huán)境稅的超額負(fù)擔(dān)*補(bǔ)償變差就是當(dāng)發(fā)生政策沖擊時(shí),為保持初始效用家庭必須獲得的轉(zhuǎn)移收入。超額負(fù)擔(dān)實(shí)際上衡量的是超過(guò)政府環(huán)境稅收入的福利損失;正的超額負(fù)擔(dān)就意味著環(huán)境稅導(dǎo)致了福利損失,負(fù)的超額負(fù)擔(dān)就意味著環(huán)境稅帶來(lái)了福利收益。由于超額負(fù)擔(dān)不反映在稅收收入中,可以將其導(dǎo)致的額外成本看作為公共支出籌資的隱性成本。。補(bǔ)償變差(CV)使得家庭在經(jīng)歷政策沖擊之后,其效用保持不變,因此:
實(shí)際上,這個(gè)式子了隱含條件dG=0。同時(shí),效用最大化意味著上式右邊的偏微分等于收入的邊際效用與相應(yīng)的價(jià)格之積,即:
上式又利用了等式dL=-dV。對(duì)家庭預(yù)算約束(4)微分可得:
LdW+WdL+CV=CdPC+PCdPC+PCdC+Dd(PD+TD)+(PD+TD)dD
根據(jù)條件(T2-10)可將上式寫為:
根據(jù)政府的預(yù)算約束(T2-8)可得:
1.以“扭曲”形式表現(xiàn)的邊際超額成本(MEB)
根據(jù)推導(dǎo),可以將MEB表示成三種市場(chǎng)扭曲的和:
(10)
上式右邊第一項(xiàng)表示環(huán)境稅改革對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲的影響。如果經(jīng)濟(jì)中事先存在扭曲性勞動(dòng)稅收,那么就業(yè)增加會(huì)帶來(lái)福利改善。勞動(dòng)稅收在以額外產(chǎn)出衡量的就業(yè)的社會(huì)邊際收益和用放棄的閑暇來(lái)衡量的社會(huì)邊際機(jī)會(huì)成本之間打入了一個(gè)“楔子”。實(shí)際上,更多的就業(yè)帶來(lái)更多的產(chǎn)出,這不僅對(duì)工人放棄閑暇進(jìn)行了補(bǔ)償,還通過(guò)稅收增加了公共收入。
但是,在事先存在扭曲性勞動(dòng)稅收(θL>0)的“次優(yōu)環(huán)境”下,污染的邊際變化也可能通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲(影響就業(yè))這個(gè)通道來(lái)影響社會(huì)福利。在政府需要通過(guò)扭曲性勞動(dòng)稅收為公共支出籌資的“次優(yōu)環(huán)境”中,最優(yōu)環(huán)境稅水平通常背離庇古稅水平*將事先不存在扭曲性勞動(dòng)稅收的環(huán)境稱為“最優(yōu)環(huán)境”,相應(yīng)地在最優(yōu)環(huán)境中實(shí)施環(huán)境稅改革的最優(yōu)環(huán)境稅稱為“庇古稅”。。一個(gè)稅種是否提高社會(huì)福利不僅依賴于該稅種對(duì)環(huán)境扭曲的影響,還依賴于就業(yè)的反饋效應(yīng)。如果環(huán)境稅改革在庇古稅水平提高了就業(yè),那么政府的最優(yōu)選擇就是將環(huán)境稅稅率提高到庇古稅水平之上;相反,如果將環(huán)境稅稅率提高到庇古稅水平之上導(dǎo)致了就業(yè)的減少,那么最優(yōu)的環(huán)境稅政策就是將稅率定在低于庇古稅的水平。
2.以“紅利”形式表現(xiàn)的邊際超額成本(MEB)
MEB也可表現(xiàn)為各種形式紅利之和,即:
(11)
上式右邊第一項(xiàng)、第二項(xiàng)分別表示“藍(lán)色紅利”和“綠色紅利”。其中,
(12)
利用零利潤(rùn)條件(T2-3)和政府預(yù)算約束條件(T2-8),可以將非環(huán)境福利表示為:
(13)
上式右邊表示環(huán)境稅對(duì)家庭稅后真實(shí)工資收入的效應(yīng)。從非環(huán)境的角度看,如果稅制效率降低,那么真實(shí)個(gè)人收入會(huì)降低。稅基被侵蝕就意味著籌集相同數(shù)量的公共收入必須要提高稅率,政府為了籌集相同的稅收收入,就必須提高邊際稅率,導(dǎo)致個(gè)人收入降低。但是,如果環(huán)境福利的提高超過(guò)了非環(huán)境紅利的下降,家庭的總效用仍然可能提高。換言之,即使藍(lán)色紅利為負(fù),但綠色紅利(環(huán)境紅利)為正且足夠大,那么,家庭的總福利水平仍然會(huì)因?yàn)榄h(huán)境稅改革而提高。
(二)環(huán)境稅對(duì)家庭的影響
1.模型的簡(jiǎn)化解形式
對(duì)表2中的對(duì)數(shù)線性化處理結(jié)果進(jìn)一步簡(jiǎn)化求解,如表3所示。
表3 模型的簡(jiǎn)化解形式
表3第二列中的簡(jiǎn)化形式的參數(shù)代表對(duì)污染消費(fèi)品D的稅收變化的效應(yīng),第三列中簡(jiǎn)化形式的參數(shù)代表對(duì)污染投入品E的環(huán)境稅變化的效應(yīng)。研究環(huán)境稅的效應(yīng),就是要研究環(huán)境稅對(duì)環(huán)境福利、非環(huán)境福利的影響;或者說(shuō)研究環(huán)境稅改革能否獲得“雙重紅利”效應(yīng),能否減輕勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲,即分析收入中性*在本文中,“收入中性的環(huán)境稅改革”是指將勞動(dòng)收入的稅負(fù)轉(zhuǎn)移給污染投入品和污染消費(fèi)品,即用環(huán)境稅的收入為勞動(dòng)減稅籌資,使得政府的預(yù)算收入不變。的環(huán)境稅改革如何影響這些內(nèi)生變量。接下來(lái),討論環(huán)境稅改革從一個(gè)特定的初始均衡開(kāi)始如何影響這些內(nèi)生變量。
2.初始均衡不存在環(huán)境稅的環(huán)境稅改革
從表3第二列可以看出,對(duì)家庭開(kāi)征一個(gè)低稅率的環(huán)境稅(環(huán)境稅收入用于勞動(dòng)稅收減稅),就業(yè)和產(chǎn)出都不會(huì)受到影響(第一和第二行中)。環(huán)境稅的開(kāi)征沒(méi)有直接影響產(chǎn)出,因此,勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出從而稅前工資和勞動(dòng)需求沒(méi)有變化。從零利潤(rùn)條件(T2-3)可以看出,由此導(dǎo)致的更低的勞動(dòng)(增值)稅將會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)工資率*對(duì)于稅前工資、市場(chǎng)工資和稅后工資的區(qū)別,本文第一部分已經(jīng)做了明確的界定。市場(chǎng)工資率W就是勞動(dòng)(增值)稅后、消費(fèi)稅前的工資。的上漲:
(14)
但(T2-5)表明影響勞動(dòng)供給激勵(lì)的是真實(shí)稅后工資WR(在征收增值稅和間接消費(fèi)稅之后的工資)而不是市場(chǎng)工資W,環(huán)境稅在市場(chǎng)工資W和真實(shí)稅收工資WR之間打入了一個(gè)“楔子”。因此,在稅前工資和稅后工資之間的“楔子”不但包含了對(duì)勞動(dòng)的扭曲性稅收,還包括了對(duì)消費(fèi)的環(huán)境稅*這一點(diǎn)從我們之前對(duì)稅前工資、稅后工資和市場(chǎng)工資的定義以及等式(T2-6)可以看出。稅前工資W(1+TL)扣除對(duì)勞動(dòng)收入的增值稅便是市場(chǎng)工資W,市場(chǎng)工資W扣除對(duì)污染投入品的消費(fèi)稅(環(huán)境稅)便是稅后工資WR。。用環(huán)境稅收入替代勞動(dòng)稅收是否會(huì)提高真實(shí)稅后工資從而激勵(lì)勞動(dòng)供給,取決于更低的勞動(dòng)稅收入的效應(yīng)是否抵消環(huán)境稅提高的效應(yīng)。將式(13)、(14)代入(T2-6),可得:
(15)
上式的右邊反映的就是稅基效應(yīng),如果就業(yè)未受影響并且初始均衡狀態(tài)沒(méi)有環(huán)境稅,稅基效應(yīng)就為零。根據(jù)式(14)和(15),征收環(huán)境稅的效應(yīng)正好抵消了對(duì)稅前和稅后真實(shí)工資之間的“楔子”征收更低的勞動(dòng)稅收的效應(yīng)。實(shí)際上,收入中性及消費(fèi)稅和勞動(dòng)稅收稅基不變兩個(gè)條件,使得環(huán)境稅替代勞動(dòng)所得稅的環(huán)境稅改革僅僅影響了稅前工資和稅后工資之間的“楔子”的結(jié)構(gòu),而沒(méi)有影響整個(gè)稅制的扭曲程度。
綜上所述,如果初始均衡狀態(tài)不存在環(huán)境稅,環(huán)境稅改革不會(huì)對(duì)就業(yè)造成影響,但會(huì)提高整個(gè)的社會(huì)福利。因此,環(huán)境稅的就業(yè)雙重紅利效應(yīng)不存在,而福利雙重紅利可能存在。不過(guò),結(jié)論的前提是環(huán)境稅的變化很小,如果環(huán)境稅的變化過(guò)大,該結(jié)論可能不成立。
3.初始均衡存在環(huán)境稅的環(huán)境稅改革
為了研究環(huán)境稅變化比較大的情況下,環(huán)境稅改革對(duì)就業(yè)和社會(huì)福利的影響,假設(shè)環(huán)境稅改革始于有環(huán)境稅的初始均衡狀態(tài)。分析表明,環(huán)境稅的邊際變化對(duì)就業(yè)的影響依賴于勞動(dòng)供給未補(bǔ)償?shù)墓べY彈性、初始環(huán)境稅水平、污染品與清潔品間的替代彈性及公共部門的規(guī)模。
此外,環(huán)境稅對(duì)就業(yè)的負(fù)面效應(yīng)還取決于初始環(huán)境稅水平和污染消費(fèi)品與清潔消費(fèi)品之間的替代彈性,而這兩個(gè)因素也決定了真實(shí)稅后工資的下降水平。較高的初始環(huán)境稅強(qiáng)化了稅基侵蝕效應(yīng),對(duì)收入造成負(fù)面影響,也縮小了勞動(dòng)稅收減稅的空間。這就對(duì)真實(shí)稅后工資造成負(fù)面影響,從而也影響了勞動(dòng)供給的積極性。污染品與清潔品間較高的替代彈性,雖然會(huì)強(qiáng)化環(huán)境稅的積極環(huán)境效應(yīng),但也會(huì)加重對(duì)勞動(dòng)供給的負(fù)面影響,從而進(jìn)一步強(qiáng)化了稅基侵蝕效應(yīng),限制勞動(dòng)稅收減稅空間。因此,在正的環(huán)境效應(yīng)和負(fù)的勞動(dòng)供給效應(yīng)之間存在一個(gè)權(quán)衡,對(duì)污染消費(fèi)品征收環(huán)境稅的環(huán)境收益越大,對(duì)勞動(dòng)供給激勵(lì)的損害也越大。
公共部門的規(guī)模也會(huì)影響環(huán)境稅的就業(yè)效應(yīng),而公共部門的規(guī)模與參數(shù)*Ω可以寫為:Ω=[(1-θL)ωL-θDωD]-ηLLωG,公共支出所占的比例ωG越大,Ω就越小。密切相關(guān)。政府對(duì)公共收入的需求越大,支出水平越高,環(huán)境稅對(duì)就業(yè)產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)就越大,因?yàn)橐?guī)模更大的公共部門需要更高的初始勞動(dòng)稅收和環(huán)境稅(θL,θD,θE都較大)籌資,環(huán)境稅作為籌資工具的效率就越低。環(huán)境稅提高有兩種影響:一方面從相同的稅基獲得更多的收入,另一方面又會(huì)侵蝕稅基,環(huán)境稅的籌資效率取決于這兩種影響的相對(duì)力量。
稅基效應(yīng)對(duì)收入的相對(duì)重要性取決于初始稅率的高低和人們的行為反應(yīng)和變化。環(huán)境稅稅率提高會(huì)造成兩種侵蝕稅基的行為反應(yīng):一方面,人們用清潔消費(fèi)品替代污染消費(fèi)品侵蝕了環(huán)境稅的稅基,這個(gè)效應(yīng)的大小由初始環(huán)境稅稅率決定;另一方面,環(huán)境稅提高會(huì)減少就業(yè)、侵蝕環(huán)境稅稅基,降低了環(huán)境稅的籌資效率。這兩種行為反應(yīng)降低了收入,同時(shí)也縮小了勞動(dòng)稅減稅的空間,對(duì)勞動(dòng)供給造成了負(fù)面影響。
4.初始均衡存在庇古稅的環(huán)境稅改革
在次優(yōu)環(huán)境中,政府需要扭曲性稅種為公共支出籌資,如果政府將環(huán)境稅降低到庇古稅率以下,整體福利水平將上升;但同時(shí)政府也必須提高勞動(dòng)稅收以抵消收入減少的效應(yīng)。在最優(yōu)環(huán)境中,環(huán)境改善的福利收益正好與稅基侵蝕造成的福利損失相等。但在次優(yōu)環(huán)境中,需要同時(shí)分析環(huán)境稅如何通過(guò)對(duì)自身稅基和其他稅種稅基的效應(yīng)來(lái)影響總的稅收收入。在存在扭曲性勞動(dòng)稅收的情況下,用環(huán)境稅替代勞動(dòng)稅收會(huì)由于降低了就業(yè)而侵蝕勞動(dòng)稅的稅基,環(huán)境稅就降低了整個(gè)稅制征收其他稅收的能力。因此,將環(huán)境稅降低到庇古稅以下并且用其收入為勞動(dòng)稅收減稅籌資,將會(huì)減輕與公共支出相關(guān)的扭曲,從而提高整體福利。換言之,在次優(yōu)環(huán)境下,庇古稅在籌資方面不是最優(yōu)的。
(三)環(huán)境稅對(duì)企業(yè)的影響
1.初始均衡不存在投入品環(huán)境稅的環(huán)境稅改革
如果初始均衡狀態(tài)沒(méi)有投入品環(huán)境稅(θE=0),表3第三列的參數(shù)表明將稅負(fù)由勞動(dòng)收入轉(zhuǎn)向污染投入品的環(huán)境稅改革對(duì)就業(yè)沒(méi)有影響。產(chǎn)品稅降低了對(duì)污染投入品的需求,從而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)產(chǎn)出降低。因此,如果就業(yè)水平不變,勞動(dòng)生產(chǎn)效率必然降低,而這又會(huì)導(dǎo)致稅前工資降低。零利潤(rùn)條件(T2-3)整理可得:
(16)
因?yàn)槲廴就度肫肪哂袊?guó)際流動(dòng)性,環(huán)境稅的稅負(fù)可以低生產(chǎn)效率的形式完全轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)力要素。
下面分析環(huán)境稅對(duì)真實(shí)稅后工資的影響從而確定對(duì)勞動(dòng)供給的影響。環(huán)境稅對(duì)真實(shí)稅后工資的影響與對(duì)市場(chǎng)工資的影響相同,因?yàn)閷?duì)家庭征收的環(huán)境稅沒(méi)有變化。式(16)反映了環(huán)境稅對(duì)市場(chǎng)工資的影響依賴于環(huán)境稅提高造成稅前工資降低和環(huán)境稅收入用于減稅而使得勞動(dòng)稅收減少兩個(gè)方面的效應(yīng)。從政府的預(yù)算約束(T2-8)和等式(16)可以得出勞動(dòng)稅收降低和環(huán)境稅上升對(duì)產(chǎn)出影響的關(guān)系:
(17)
上式右邊為稅基效應(yīng),如果初始環(huán)境稅為0,就業(yè)將不受影響,稅基效應(yīng)也為0。式(16)和(17)表明,稅后工資不受環(huán)境稅影響,收入中性的環(huán)境稅改革會(huì)使得稅前工資降低對(duì)稅后工資的負(fù)面效應(yīng)與勞動(dòng)稅收降低的正面效應(yīng)相抵消。在一個(gè)小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中,用投入品環(huán)境稅替代勞動(dòng)稅收相當(dāng)于用一種隱性的勞動(dòng)稅替代一種顯性的勞動(dòng)稅。
當(dāng)初始均衡狀態(tài)沒(méi)有環(huán)境稅時(shí),開(kāi)征小幅度的環(huán)境稅可以提高整體福利,環(huán)境稅對(duì)就業(yè)和勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲沒(méi)有影響,但環(huán)境稅卻降低了污染水平從而改善了環(huán)境。同時(shí),等式(11)表明,開(kāi)征較低的環(huán)境稅會(huì)提高環(huán)境質(zhì)量卻不損害整個(gè)稅制籌集資金的能力,從而提高整個(gè)社會(huì)的福利。環(huán)境稅改革會(huì)促進(jìn)環(huán)境質(zhì)量改善,社會(huì)福利提高,但對(duì)就業(yè)和稅制效率沒(méi)有明顯的影響,因而雙重紅利效應(yīng)不成立。
2.初始均衡存在投入品環(huán)境稅的環(huán)境稅改革
初始稅率越高,就業(yè)下降導(dǎo)致的負(fù)的收入效應(yīng)就越大。初始投入品環(huán)境稅θE衡量了污染的社會(huì)收益與非環(huán)境成本之間的差距。因此,污染投入品環(huán)境稅的稅基效應(yīng)衡量了與清潔的環(huán)境相關(guān)的非環(huán)境成本,即真實(shí)工資降低并且就業(yè)降低,導(dǎo)致整個(gè)稅制的總負(fù)擔(dān)提高了。
如果企業(yè)用勞動(dòng)力替代污染投入品的空間不大(σLE較小),環(huán)境稅對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲的效應(yīng)不大,但環(huán)境福利的提高也比較小。因此,在提高環(huán)境質(zhì)量和降低公共支出成本之間就存在權(quán)衡關(guān)系,即用環(huán)境稅替代勞動(dòng)稅收不會(huì)獲得“雙重紅利”效應(yīng)。
3.初始均衡存在投入品庇古稅開(kāi)始的環(huán)境稅改革
自改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步完善,重慶市在擴(kuò)大向東向西開(kāi)放的過(guò)程中,不斷提高經(jīng)濟(jì)開(kāi)放水平,有效融入國(guó)內(nèi)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體布局,要素市場(chǎng)更加成熟,市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的決定性作用得到有效發(fā)揮。從理論上講,忽略市場(chǎng)中存在的其他次要的不完全競(jìng)爭(zhēng)因素,重慶市可以視為一個(gè)小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體。下面,我們利用重慶市的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對(duì)模型結(jié)論進(jìn)行模擬分析。
模型中涉及的比例問(wèn)題,我們采用2011-2013年《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)的平均近似值*在不影響結(jié)論的前提下,我們對(duì)部分?jǐn)?shù)據(jù)采取了近似取值。例如,2011-2013年消費(fèi)平均比例為0.473,但為了計(jì)算簡(jiǎn)便,我們近似取值0.48;勞動(dòng)報(bào)酬和能源消費(fèi)比例大約為76.8∶23.2,我們近似取值0.75和0.25.。勞動(dòng)和污染投入占地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量的比例,我們采用最近幾年城鎮(zhèn)居民工薪收入和能源消費(fèi)占二者之和的比例,勞動(dòng)報(bào)酬比例大概為0.75,能源消費(fèi)比例大概為0.25。消費(fèi)占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例大概為0.48,家庭在污染品和清潔品之間的消費(fèi)比例大概為1∶3,因此,污染品比例為0.12,清潔品比例為0.36。政府公共服務(wù)支出的比例,我們采用財(cái)政總收入占GDP的比例,大概為0.35*2011-2013年,重慶市財(cái)政收入占GDP的平均比例為35.4%,近似取值0.35。。在稅收參數(shù)上,將勞動(dòng)稅收參數(shù)設(shè)定為0.36,這是家庭整體宏觀稅負(fù)水平。此外,由于企業(yè)可以通過(guò)沖抵成本、抵扣稅款等方式減少部分稅負(fù),家庭的環(huán)境稅負(fù)高于企業(yè),其環(huán)境稅參數(shù)分別為0.2、0.25。在替代彈性方面,勞動(dòng)與污染投入品的替代彈性估計(jì)為0.4。相關(guān)的實(shí)證研究表明,中國(guó)的勞動(dòng)供給彈性平均值大概為2,重慶市的勞動(dòng)供給彈性與此相差不大,污染品和清潔品之間的替代彈性為0.6。模型的參數(shù)設(shè)定如表4所示。
表4 模型數(shù)據(jù)模擬參數(shù)設(shè)定
表5模擬了對(duì)污染投入品E和污染消費(fèi)品D的環(huán)境稅提高10%的效應(yīng)*因?yàn)槲覀兊哪P椭荒軐?duì)環(huán)境稅的邊際變化的效應(yīng)進(jìn)行分析,所以假設(shè)環(huán)境稅進(jìn)行一次性調(diào)整。環(huán)境稅10%的邊際變化對(duì)于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)幅度過(guò)大,但我們這里只是為了解釋環(huán)境稅的變化如何對(duì)就業(yè)、污染投入品、污染消費(fèi)品、經(jīng)濟(jì)總量等產(chǎn)生影響,10%的邊際調(diào)整不會(huì)影響問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。。對(duì)家庭環(huán)境稅的模擬結(jié)果表明,家庭環(huán)境稅(對(duì)污染消費(fèi)品征收的環(huán)境稅)提高10%可以使污染品的消費(fèi)下降4.89%,而就業(yè)和經(jīng)濟(jì)總量下降0.05%,個(gè)人收入下降0.16%。同時(shí),對(duì)家庭征收的環(huán)境稅的邊際提高還會(huì)降低企業(yè)污染投入品的使用,并提高家庭對(duì)清潔品的消費(fèi)。家庭環(huán)境稅提高會(huì)使家庭更多地消費(fèi)清潔品,直接增加了清潔品的消費(fèi)量,還通過(guò)減少污染產(chǎn)品的消費(fèi)而間接減少了企業(yè)生產(chǎn)污染品所使用的污染投入品的量。因此,對(duì)家庭的環(huán)境稅改革以較小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)實(shí)現(xiàn)了污染品消費(fèi)較大幅度的下降,發(fā)揮了環(huán)境保護(hù)的作用,可以實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量的改善,從而獲得“環(huán)境紅利”。
對(duì)企業(yè)環(huán)境稅的模擬結(jié)果表明,企業(yè)環(huán)境稅(對(duì)污染投入品征收的環(huán)境稅)提高10%可以使企業(yè)污染投入品的使用量下降5.43%,而伴隨污染投入品下降的是就業(yè)下降0.1%、家庭收入下降0.43%、經(jīng)濟(jì)總量下降1.43%、家庭污染品和清潔品的消費(fèi)都下降0.77%。企業(yè)環(huán)境稅的改革對(duì)于企業(yè)的行為具有明顯的矯正作用,可以大幅降低企業(yè)對(duì)污染投入品的使用,但也會(huì)因此付出較高的代價(jià),尤其是經(jīng)濟(jì)總量將明顯地受到影響,不利于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。也就是說(shuō),企業(yè)環(huán)境稅的改革可以獲得“環(huán)境紅利”,但是“經(jīng)濟(jì)紅利”是負(fù)的,“雙重紅利”效應(yīng)不成立。
表5 環(huán)境稅提高10%的經(jīng)濟(jì)效應(yīng) 單位:%
根據(jù)模擬結(jié)果和上面的分析,我們可以得出以下幾個(gè)結(jié)論:第一,環(huán)境稅改革對(duì)環(huán)境改善的作用是明顯的,但環(huán)境質(zhì)量的改善必須付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)。不論是對(duì)家庭環(huán)境稅的改革還是對(duì)企業(yè)環(huán)境稅的改革,環(huán)境稅的邊際提高都會(huì)直接對(duì)污染消費(fèi)品或污染投入品的使用形成有效的抑制作用,這不但有利于環(huán)境質(zhì)量的改善,也有利于培養(yǎng)企業(yè)和家庭的節(jié)能環(huán)保意識(shí)。因此,環(huán)境稅改革的“環(huán)境紅利”效應(yīng)是成立的。但是,環(huán)境稅改革必須為環(huán)境質(zhì)量的改善犧牲就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),同時(shí),家庭收入也會(huì)受到負(fù)面影響。第二,家庭環(huán)境稅具有替代效應(yīng)和收入效應(yīng),但替代效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收入效應(yīng)。一方面,家庭環(huán)境稅對(duì)家庭收入造成負(fù)面影響,收入減少,家庭購(gòu)買力降低,但這種效應(yīng)微乎其微。另一方面,家庭環(huán)境稅會(huì)影響家庭的消費(fèi)習(xí)慣,人們會(huì)用清潔消費(fèi)品替代污染消費(fèi)品,結(jié)果造成污染品消費(fèi)量大幅下降,而清潔品消費(fèi)上升。總的說(shuō)來(lái),家庭環(huán)境稅的替代效應(yīng)占據(jù)了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì),表現(xiàn)為家庭收入降低幅度很低,而清潔品消費(fèi)量大幅上升。因此,家庭環(huán)境稅不但有利于降低污染排放從而改善環(huán)境質(zhì)量,還能引導(dǎo)家庭改變消費(fèi)習(xí)慣,培養(yǎng)人們的環(huán)保意識(shí)。第三,企業(yè)環(huán)境稅具有替代效應(yīng)和收入效應(yīng),但替代效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于收入效應(yīng)。一方面,企業(yè)環(huán)境稅的征收會(huì)引導(dǎo)企業(yè)使用勞動(dòng)替代污染投入品,但由于勞動(dòng)與污染投入品之間的替代彈性很低(對(duì)中國(guó)的數(shù)據(jù)模擬設(shè)定值為0.4),勞動(dòng)對(duì)污染品的替代性非常有限。另一方面,企業(yè)環(huán)境稅通過(guò)兩個(gè)渠道降低了企業(yè)的購(gòu)買力:一是企業(yè)環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)總量造成了負(fù)面影響,整個(gè)經(jīng)濟(jì)的購(gòu)買力縮水,企業(yè)購(gòu)買的勞動(dòng)和污染投入要素品都減少;二是家庭收入減少,購(gòu)買力降低,購(gòu)買污染品的數(shù)量減少,導(dǎo)致了企業(yè)面臨的市場(chǎng)需求降低,間接影響了企業(yè)的投入品需求。相比之下,企業(yè)環(huán)境稅的替代效應(yīng)由于要素間的替代性低而變得不太重要,但收入效應(yīng)由于企業(yè)環(huán)境稅大幅降低了收入而占據(jù)支配地位;因此,企業(yè)環(huán)境稅的主要效應(yīng)是收入效應(yīng)。第四,家庭環(huán)境稅對(duì)就業(yè)和收入的影響較小,但企業(yè)環(huán)境稅對(duì)就業(yè)和收入的影響較大。這個(gè)結(jié)論可以從以下兩方面解釋:其一,家庭環(huán)境稅實(shí)際上是一種直接稅,在最終消費(fèi)環(huán)節(jié)征收,難于轉(zhuǎn)嫁,對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的影響較小;而企業(yè)環(huán)境稅是一種間接稅,在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收,易于轉(zhuǎn)嫁,會(huì)對(duì)要素市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)都造成扭曲,降低了經(jīng)濟(jì)效率。因此,家庭環(huán)境稅對(duì)勞動(dòng)要素需求和最終收入的影響較小,而企業(yè)環(huán)境稅對(duì)勞動(dòng)要素的需求和最終收入的影響較大。其二,家庭環(huán)境稅對(duì)企業(yè)的行為影響是間接的,而企業(yè)環(huán)境稅對(duì)企業(yè)行為的影響是直接的。家庭環(huán)境稅對(duì)消費(fèi)者的行為具有直接的效應(yīng),會(huì)引導(dǎo)家庭用清潔品替代污染品,也會(huì)降低家庭對(duì)消費(fèi)品的需求從而降低企業(yè)面臨的市場(chǎng)需求,企業(yè)又據(jù)此調(diào)整生產(chǎn)政策,減少勞動(dòng)和污染投入品的使用,但這種負(fù)面效應(yīng)主要通過(guò)家庭的行為改變進(jìn)行吸收;企業(yè)環(huán)境稅直接提高了企業(yè)的邊際生產(chǎn)成本,為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化企業(yè)必須減少勞動(dòng)投入和污染投入,同時(shí)還得盡可能使用勞動(dòng)替代污染投入,但這種替代卻非常有限,因而造成了污染投入品和產(chǎn)出水平的大幅下降。第五,企業(yè)環(huán)境稅在節(jié)能減排方面的效應(yīng)比家庭環(huán)境稅更為明顯,但是付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)也比家庭環(huán)境稅大得多。如果單純從環(huán)保角度考慮,企業(yè)環(huán)境稅比家庭環(huán)境稅更為有效;但如果從非環(huán)境角度考慮,企業(yè)環(huán)境稅相對(duì)于家庭環(huán)境稅不會(huì)是一個(gè)最優(yōu)的選擇。同時(shí),家庭環(huán)境稅由于其對(duì)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響較小,在政治上遭遇的阻力可能會(huì)小得多;而企業(yè)環(huán)境稅的就業(yè)和增長(zhǎng)代價(jià)太高,并且由于直接影響到企業(yè)的利益,可能會(huì)遭遇政治集團(tuán)和經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的雙重壓力。
本文模型的結(jié)論和對(duì)重慶市的數(shù)據(jù)模擬結(jié)果對(duì)中國(guó)的環(huán)境稅改革的政策含義是非常清晰的。第一,環(huán)境稅改革的基本出發(fā)點(diǎn)在于環(huán)境保護(hù),而不在于獲得“雙重紅利”或者“藍(lán)色紅利”。環(huán)境稅改革獲得雙重紅利的條件非??量蹋F(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行很難滿足這些條件。如果政府苦苦追求“雙重紅利”效應(yīng),希望環(huán)境稅在緩解環(huán)境、資源和能源問(wèn)題的同時(shí)解決失業(yè)和經(jīng)濟(jì)停滯等問(wèn)題,那么,可能會(huì)永遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)果,還會(huì)阻礙環(huán)境稅改革的進(jìn)程,使環(huán)境問(wèn)題更加嚴(yán)重。第二,環(huán)境稅的首要功能是緩解環(huán)境問(wèn)題,通過(guò)征稅引導(dǎo)企業(yè)和家庭改變生產(chǎn)技術(shù)和消費(fèi)習(xí)慣,減少污染消費(fèi)品和污染投入品的使用,從而改善環(huán)境質(zhì)量。如果政府將環(huán)境稅改革的重心放在通過(guò)環(huán)境稅促進(jìn)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等方面,就會(huì)出現(xiàn)“舍本逐末”的尷尬局面,不符合科學(xué)發(fā)展的理念,不利于環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。第三,家庭環(huán)境稅應(yīng)當(dāng)與企業(yè)環(huán)境稅同時(shí)征收,不可偏廢。家庭環(huán)境稅對(duì)家庭污染品消費(fèi)的影響很大,企業(yè)環(huán)境稅對(duì)企業(yè)污染投入品的使用影響很大。因而,從環(huán)境保護(hù)的角度看,二者需要同時(shí)開(kāi)征。雖然企業(yè)環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)相對(duì)家庭環(huán)境稅大得多,但是不能為了經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的增長(zhǎng)而犧牲環(huán)境。一個(gè)科學(xué)發(fā)展的政府應(yīng)當(dāng)努力實(shí)現(xiàn)資源、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。實(shí)際上,企業(yè)環(huán)境稅的負(fù)面效應(yīng),可以通過(guò)相應(yīng)的政策調(diào)整得到限制。第四,為了更為有效地發(fā)揮環(huán)境稅的環(huán)保效應(yīng),政府應(yīng)當(dāng)對(duì)家庭征收較高的環(huán)境稅,而對(duì)企業(yè)征收較低的環(huán)境稅。家庭環(huán)境稅和企業(yè)環(huán)境稅對(duì)環(huán)境質(zhì)量的改善作用都很明顯,如果不考慮公平問(wèn)題,只要政府確定需要降低的污染排放量,對(duì)家庭還是企業(yè)征收環(huán)境稅都無(wú)關(guān)緊要。所以,單從環(huán)境角度看,對(duì)家庭征收更高的環(huán)境稅不會(huì)有實(shí)質(zhì)性影響。家庭環(huán)境稅對(duì)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響較小,能夠以較低的經(jīng)濟(jì)成本實(shí)現(xiàn)環(huán)保目的;而企業(yè)環(huán)境稅對(duì)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響較大,要實(shí)現(xiàn)一定的環(huán)保目標(biāo),需要付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)較大。因此,從經(jīng)濟(jì)角度看,對(duì)家庭征收更高的環(huán)境稅可以降低環(huán)境稅改革的成本。家庭環(huán)境稅的替代效應(yīng)大于收入效應(yīng),而企業(yè)環(huán)境稅的替代效應(yīng)小于收入效應(yīng);家庭環(huán)境稅能夠在不至于使消費(fèi)者的福利損失過(guò)大的前提下實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量的改善,而企業(yè)環(huán)境稅要實(shí)現(xiàn)相同程度的環(huán)境質(zhì)量改善則需要消費(fèi)者付出較大的福利代價(jià)。所以,從消費(fèi)者福利的角度來(lái)看,對(duì)家庭征收更高的環(huán)境稅可以更大限度地保護(hù)消費(fèi)者的效用不受損失。
[1]劉建徽,周志波.環(huán)境稅研究的效應(yīng)發(fā)凡及其選擇性引申[J].改革,2012(3):111-116.
[2]GOULDER L H.Environmental taxation and the double dividend:A reader’s guide[J].International Tax and Public Finance,1995(2):155-182.
[3]H?KONSEN L,MATHIESEN L.CO2-stablization may be a “no-regrets” policy[J].Environmental and Resource Economics,1997(2):171-198.
[4]PEARCE D W.The role of carbon taxes in adjusting to global warming[J].Economic Journal,1991,101:938-948.
[5]BOVENBERG A L,De MOOIJ R A.Environmental levies and distortionary taxation[J].American Economic Review,1994,94:1085-1089.
[6]PORTERBA J B,ROTEMBERG J J.Environmental taxes on intermediate and final goods when both can be imported[J].International Tax and Public Finance,1995(2):221-228.
[7]CLINCH J P,DUNNE L,DRESNER S.Environmental and wider implications of political impediments to environmental tax reform[J].Energy Policy,2006,34:960-970.
[8]HEIJDRA B J,et al.Environmental quality,the macroeconomy,and intergenerational distribution[J].Resource and Energy Economics,2006,28:74-104.
(責(zé)任編輯傅旭東)
Effects of environmental tax reforms in a small open economy
ZHOU Zhibo1,2,ZHANG Weiguo1,LIU Ye3
(1.College of Economics and Management,Southwest University,Chongqing 400715,P.R.China; 2.Administrative Office of Chongqing Local Tax Bureau,Chongqing 400015,P.R.China; 3.School of Economics,Xiamen University,Xiamen 361005,P.R.China)
By virtue of general equilibrium model,the paper evaluates the effect on environment tax on small open economy in the “sub-optimum environment” where “distortion” pre-exists,and utilizes the macro economic data of Chongqing Municipality to perform simulation on the model conclusions.As demonstrated by the model analysis results,environmental taxes are favorable to improve environment quality,and meanwhile the original economic distortion is aggravated.Actually,a kind of substitution relation exists between environment and economic efficiency,therefore,it demonstrates that the “double dividend” hyphothesis fails,and the optimum environmental tax under sub-optimum environment is lower than Pigou tax rate.The simulation of the macro economic data of Chongqing municipality demonstrates that environment tax has distinctive influence differences on families and enterprises.
tax system reform; effects of environmental taxes; double dividend; Pigovian tax rate; small open economy
10.11835/j.issn.1008-5831.2016.05.006
歡迎按以下格式引用:周志波,張衛(wèi)國(guó),劉曄.小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中環(huán)境稅改革的效應(yīng)研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016(5):53-64.
Format:ZHOU Zhibo,ZHANG Weiguo,LIU Ye.Effects of environmental tax reforms in a small open economy [J].Journal of Chongqing University(Social Science Edition),2016(5):53-64.
2016-06-04
國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)新型城鎮(zhèn)化包容性發(fā)展的路徑設(shè)計(jì)與戰(zhàn)略選擇”(12&ZD100));國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下我國(guó)環(huán)境稅效應(yīng)研究”(13BJY149);重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃(培育)項(xiàng)目“環(huán)境稅‘雙重紅利’效應(yīng)研究”(2013PYYJ16);中央高?;究蒲袠I(yè)務(wù)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“中國(guó)環(huán)境稅改革路徑研究—基于OECD國(guó)家經(jīng)驗(yàn)”(SWU1409126)、“環(huán)境稅防控農(nóng)業(yè)面源污染機(jī)制研究”(SWU1509307)
周志波(1985-),男,四川榮縣人,西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生,任職重慶市地方稅務(wù)局,主要從事環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)稅理論與政策研究,E-mail:xmuzzb@163.com;張衛(wèi)國(guó)(1965-),男,安徽蕪湖人,西南大學(xué)校長(zhǎng),教授,博士,博士研究生導(dǎo)師,主要從事戰(zhàn)略管理、知識(shí)管理、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、財(cái)經(jīng)理論研究;劉曄(1971-),男,福建長(zhǎng)樂(lè)人,廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)政系副主任,教授,博士,博士研究生導(dǎo)師,主要從事財(cái)稅理論與政策研究。
F810.42
A
1008-5831(2016)05-0053-12