霍木桐

雖說對(duì)很多私企來說，員工持股早已不是個(gè)新鮮事兒，但在國(guó)企的混合所有制改革中試水員工持股，碰到的問題遠(yuǎn)非“激勵(lì)”兩字這么簡(jiǎn)單。

嚴(yán)格

8月19日，號(hào)稱國(guó)企改革中最敏感的部分——國(guó)企員工持股，迎來了一份《關(guān)于國(guó)有控股混合所有制企業(yè)開展員工持股試點(diǎn)的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）。

國(guó)企改革中的員工持股的問題，早在2013年就被寫進(jìn)了十八屆三中全會(huì)的《決定》，2020年要在重要領(lǐng)域取得成果，如今才出臺(tái)試行意見，也只剩4年了。

筆者通讀了整個(gè)試行意見，最大的感觸是四個(gè)字：小心翼翼。比如，整個(gè)《意見》中隨處可見“嚴(yán)格”二字，一共出現(xiàn)過6次。

“嚴(yán)格遵守國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)和國(guó)有企業(yè)改制、國(guó)有產(chǎn)權(quán)管理等有關(guān)規(guī)定”；“嚴(yán)格試點(diǎn)條件，限制試點(diǎn)數(shù)量”；“嚴(yán)格審批程序”；“嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定制定員工持股方案”；“嚴(yán)格審核試點(diǎn)企業(yè)申報(bào)材料，成熟一戶開展一戶”；“嚴(yán)格履行有關(guān)決策和審批備案程序”。

除了字面上的嚴(yán)格，對(duì)能開展試點(diǎn)的企業(yè)也是篩選異常嚴(yán)格。

國(guó)有參股企業(yè)不行，中央二級(jí)以上企業(yè)及省級(jí)國(guó)有一級(jí)企業(yè)原則上不行，違反國(guó)有企業(yè)職工持股有關(guān)規(guī)定且未按要求完成整改的企業(yè)不行，這么篩下來，只剩下一些央企三級(jí)及以下控股企業(yè)。也就是說，要選擇一些資產(chǎn)規(guī)模不大、從業(yè)人員不多，管理層級(jí)少、業(yè)務(wù)種類較為單一的國(guó)有控股企業(yè)做試點(diǎn)。

其次，非充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)類企業(yè)不行，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理的不行，公司治理結(jié)構(gòu)不健全的不行，營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)90%以上不是來源于所在企業(yè)集團(tuán)外部市場(chǎng)的不行。再篩一遍，也不知道還剩下多少，筆者腦力有限，已經(jīng)算不過來了。

什么樣的人適合？

不是全員持股，不是平均持股，也不是經(jīng)營(yíng)層持股，而是骨干持股。也就是說，對(duì)坊間一直呼吁的探索國(guó)有企業(yè)管理層持股和全員持股的模式，《意見》予以了否定。

誰(shuí)是公司的骨干呢？《意見》說了，必須是在關(guān)鍵崗位工作并對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和持續(xù)發(fā)展有直接或較大影響的科研人員、經(jīng)營(yíng)管理人員和業(yè)務(wù)骨干，且與本公司簽訂了勞動(dòng)合同。而且員工持股總量原則上不高于公司總股本的30%，單一員工持股比例原則上不高于公司總股本的1%。所以這員工持股，不是控股。

具體

《意見》的另一個(gè)直觀印象就是“具體”，可謂事無(wú)巨細(xì)。

比如，你以為員工持股就是公司無(wú)償分你股權(quán)嗎？非也?！兑庖姟窞槟憬怄i的擴(kuò)股方式是增資擴(kuò)股、出資新設(shè)。也就是說，想持股可以，必須自己拿真金白銀來買，企業(yè)想搞點(diǎn)福利替你墊錢都不行。

“員工出資。員工入股應(yīng)主要以貨幣出資，并按約定及時(shí)足額繳納。按照國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)，員工以科技成果出資入股的，應(yīng)提供所有權(quán)屬證明并依法評(píng)估作價(jià)，及時(shí)辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。上市公司回購(gòu)本公司股票實(shí)施員工持股，須執(zhí)行有關(guān)規(guī)定。”

“試點(diǎn)企業(yè)、國(guó)有股東不得向員工無(wú)償贈(zèng)與股份，不得向持股員工提供墊資、擔(dān)保、借貸等財(cái)務(wù)資助。持股員工不得接受與試點(diǎn)企業(yè)有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)往來的其他企業(yè)的借款或融資幫助?！?/p>

國(guó)企不是私企，不能動(dòng)不動(dòng)就贈(zèng)點(diǎn)股份給優(yōu)秀員工，所以要增資擴(kuò)股。目前界定國(guó)資流失最難的地方在對(duì)價(jià)問題，不管是引入其他投資者還是收購(gòu)別的企業(yè)，定價(jià)都是難題，特別是對(duì)于品牌、研發(fā)能力等無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估，不好判斷。

員工的所謂智力入股、技術(shù)入股等等，因?yàn)闊o(wú)法作價(jià)，所以這些不好判斷的難題先放在一邊，存量資產(chǎn)跟你沒關(guān)系，只在增量上做了文章。此外，對(duì)于股權(quán)管理的主體、管理方式、流轉(zhuǎn)、分紅等都有詳細(xì)的認(rèn)定，確保國(guó)有資產(chǎn)不能流失，同時(shí)確保給員工的股份牢牢掌握在為公司效力的現(xiàn)員工手中。如果出現(xiàn)持股員工辭職、調(diào)離、退休、死亡或者被解雇等原因，這些股份是必須要內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的。

其實(shí)說一千道一萬(wàn)，還是為了“嚴(yán)防國(guó)有資產(chǎn)流失”。

希望

說實(shí)在的，國(guó)企改革畢竟是個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的多頭工程，主管部門的小心也無(wú)可厚非。但從另一個(gè)角度說，拖了這么久，搞得這么小心，還不是因?yàn)殡y？其實(shí)探索員工持股在過去十多年中，陸陸續(xù)續(xù)也有不少地方在搞試驗(yàn)，但始終頂著“國(guó)有資產(chǎn)流失”的質(zhì)疑。雖然國(guó)企號(hào)稱全民所有，但國(guó)有股東卻是沒有明確人格化主體的“虛位”股東，有人戲稱是“無(wú)主”企業(yè)。

何況上世紀(jì)90年代末的那場(chǎng)轟轟烈烈的國(guó)企改革，一些簡(jiǎn)單粗暴的變賣手法，讓一些國(guó)企轉(zhuǎn)眼間從公有變成了私營(yíng)，一直為人詬病。“國(guó)有資產(chǎn)流失”的罪名，便成了歷次國(guó)企改革頭上的緊箍咒。

這份《意見》碰的也是員工持股的敏感問題，要在員工激勵(lì)與保全國(guó)有資產(chǎn)之間搞平衡，恐怕難度依然不小。

從企業(yè)角度來說，這次員工持股的改革試點(diǎn)能夠帶來多大希望？

現(xiàn)在，不少國(guó)企現(xiàn)在已經(jīng)是滿頭包了。去產(chǎn)能的任務(wù)一層一層往下壓，前不久發(fā)改委放話，從8月起，每個(gè)月都要對(duì)各地去產(chǎn)能工作進(jìn)展情況進(jìn)行通報(bào)，干嘛催這么緊？還不是過剩產(chǎn)能去得不給力啊。上半年猶猶豫豫的產(chǎn)能過剩企業(yè)，日子能有幾個(gè)好過？

還有那些個(gè)要去僵尸企業(yè)的，幾乎都集中在被地方變相扶持的國(guó)有企業(yè)上，他們跟地方政府、金融機(jī)構(gòu)、員工的各種債務(wù)和賬本還得且算著。

所以，對(duì)于一些效益差的國(guó)企并沒有多少助益，他們更要做的是清理、轉(zhuǎn)型，甚至破產(chǎn)。這一次員工持股的試點(diǎn)改革，對(duì)轉(zhuǎn)制科研院所、高新技術(shù)企業(yè)、科技服務(wù)型企業(yè)，這些人才資本和技術(shù)要素貢獻(xiàn)占比較高的國(guó)企來說，會(huì)是個(gè)機(jī)會(huì)。

這次《意見》規(guī)定的入股方式為員工出資，意思就是讓員工和公司成果共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。這個(gè)在操作過程中，也會(huì)出現(xiàn)收益評(píng)估的問題。

筆者為此現(xiàn)場(chǎng)連線了一位恰好在國(guó)企工作也恰好是管理骨干的朋友，對(duì)方禮貌地聽我解釋完利弊后，反問道：那我為什么不拿這筆錢去自己買股票或者買個(gè)房子呢？

其他

上世紀(jì)90年代，當(dāng)時(shí)一些地方的國(guó)企改革成了某些人牟取暴利的機(jī)會(huì)，筆者父親如今說起當(dāng)年所在國(guó)企的老總（曾是“紅通令人物”，現(xiàn)已落馬）將國(guó)資中飽私囊，依然咬牙切齒。

雖說促改革和防流失在原則上是不矛盾的，但在實(shí)際操作中，難題就來了。既然要改，要活力，要保值增值，就容易增加不確定性與風(fēng)險(xiǎn)。但企業(yè)作為市場(chǎng)主體，哪有只賺不賠的買賣？有的國(guó)企老總為了一味保值與穩(wěn)定，寧愿少改，甚至不改。而且，國(guó)資流失的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么？經(jīng)營(yíng)者主觀意志造成流失或者直接侵吞資產(chǎn)、利益輸送，相對(duì)好界定。那么由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、市場(chǎng)策略變化而帶來的虧損算流失嗎？為遠(yuǎn)期目標(biāo)蓄力而造成的短期虧損算流失嗎？

說到底，改革還是一個(gè)配套工程，最重要的還是要打消改革者的心理顧慮。如果國(guó)資流失缺少確定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者也缺乏容錯(cuò)的機(jī)制與空間，這么下來，誰(shuí)還愿意攬這吃力不討好的事呢？