無法拒絕的委托

2001年王平剛滿18歲，自小抱有從軍愿望的他參了軍。入伍后憑借出色的表現(xiàn)，部隊決定對其予以嘉獎。但就在嘉獎令即將頒發(fā)的時候，一張拘留證和一副冰冷的手銬擺在了他面前。

原來，初中畢業(yè)后，王平和朋友陳濤等六人到當?shù)匾凰腼儗W校上學。2000年7月在學校的安排下，他們開始在一家飯店實習。這家飯店的后廚有一個名叫任倩的女孩兒，比他們大幾歲，性格比較開朗。工作之余，大家經(jīng)常一起出去玩。

2001年年初，任倩的母親到公安局報案，稱自己的女兒被王平、陳濤等六人輪奸，且已懷有4個多月的身孕。

這起案件被定性為特大惡性案件，媒體將此案作為教育未成年人的反面教材進行了報道，以此呼吁社會對未成年人犯罪問題的關注，在社會上引起了強烈反響。考慮到本案的社會影響，法院決定由主管刑事審判工作的副院長親自擔任審判長。

2001年9月，我正在武漢參加一個會議，助理給我打來電話，說有一個中年婦女到所里找我，想請我為一起強奸案件的被告人辯護。

強奸案件不好辦，這是業(yè)內(nèi)人的共識。因為強奸案件除了少數(shù)情況能提取到物證，比如精液、精斑以外，往往只有被害人的陳述和被告人的供述作為證據(jù)。通常情況下，被告人要么不承認與被害人發(fā)生過性行為，要么就說女方是自愿的。而在司法實踐中，只要被害人指認發(fā)生性行為的時候是違背她的意志，被告人的辯解就很難被采信。

因為這種案件的辯點很難找，再加上我正在外地出差，于是讓助理婉言推辭了她。

沒想到出差回來后，王平的母親，一個身材消瘦、面容憔悴的女人跪倒在我的面前，流著淚對我說：“羅律師，我終于找到您了，求求您救救我兒子吧，他才18歲呀！”我連忙把她扶了起來。

案件疑點頗多

起訴書指控：2000年8月，王平、陳濤等六名被告人在王平的家里輪奸被害人任倩，并導致其懷孕，王平被列為第一被告人。

我翻看了一下案卷材料，被害人稱其與六名被告人發(fā)生性行為是被強迫的，而六名被告人對起訴指控的犯罪事實也供認不諱，承認了強迫被害人與他們發(fā)生性行為的犯罪事實，供證基本一致。依據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，強奸罪的法定刑是3至10年有期徒刑，而只要是兩人以上輪奸，將從重處罰，應判處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。盡管未成年人不會被判處死刑，但鑒于本案是六人輪奸，犯罪情節(jié)比較惡劣，將要承擔的刑罰很可能會很重。

看到這里，我不免有些擔心自己接這個案子是不是有些感情用事。我覺得本案的辯護空間不大，而且聽說被害人家里鬧得很兇，社會輿論都倒向被害人一方。

但是，從律師的職責考慮，只要接受了當事人的委托，就應當從維護當事人合法權益的角度，全方位地提出一切有利于被告人的辯護意見，不能輕言放棄。做律師以后，我遇到的棘手案件太多了，每一次遇到困難，我都會不停地鼓勵自己：“努力未必成功，但我仍需努力?！?/p>

經(jīng)過認真仔細比對，我發(fā)現(xiàn)了看似完整的證據(jù)當中的矛盾：六名被告人都承認在王平家與被害人發(fā)生過性關系，但仔細看六個人的供述，在案發(fā)的具體時間、地點、手段以及發(fā)生性關系的順序、姿勢上有矛盾點，甚至對被害人當時穿的是裙子還是褲子都無法統(tǒng)一。這是為什么呢？是被告人記憶的錯誤還是有其他原因？

帶著疑問，我會見了王平。對我提出的這個問題，王平好久都沒說話。看到這個剛滿18歲、從部隊被帶到看守所的孩子，我的心縮緊了。我對他說：“孩子啊，你為什么要做這么傻的事??？”王平眼圈兒發(fā)紅，對我說：“羅阿姨，我錯了！其實是那個女的主動的，我們六個人和任倩不止一次發(fā)生過關系，有五六次吧，每一次都是她提出要和我們干那種事的?！?/p>

“那你為什么說只有一次？”我接著問道。

“別人告訴我，說一次能判輕一點。羅阿姨，我知道錯了，以后我再也不敢了?！甭牭竭@里，我的疑問有了答案：幾個被告人供述不一致的原因，在于幾個人供述的根本就不是同一次發(fā)生的事情。

被告人家屬不滿我的發(fā)問

會見王平后，我一直在想：如果任倩是自愿的，那么她為什么要報案？

王平的父親告訴我：“任倩懷孕被她媽媽發(fā)現(xiàn)后，曾找到我們要求私了。由于任倩家人提出要40萬元，我們幾家的家庭條件都不怎么好，拿不出這40萬元，就沒談成。”

2001年10月的一天，我記得是一個星期二。因為是未成年人案件，法院不公開審理此案，只允許被告人的監(jiān)護人參加旁聽。當六名未成年被告人被押上法庭的時候，我聽到了旁聽席上的抽泣聲。

審判長法槌一敲宣布開庭。公訴人宣讀起訴書后，向王平等六名被告人訊問。接著，辯護人向被告人發(fā)問。作為第一被告人的辯護人，首先由我向王平發(fā)問。

辯護人：你與任倩是在什么時候認識的？

王平：2000年7月。學校安排我們到飯店實習，在后廚干活兒，任倩在后廚擇菜，所以我們認識了。

辯護人：你是什么時候當兵的？

王平：2000年11月份。

辯護人：在你當兵前四個月里，你一直在飯店實習嗎？

王平：對。

辯護人：起訴指控你們六個人和任倩在你家發(fā)生性行為是8月份，這之后到你當兵前，你見過任倩嗎？

王平：見過。任倩一直在飯店后廚擇菜，整天低頭不見抬頭見的。

辯護人：除了起訴指控8月份這一起外，你和任倩還有過性行為嗎？

王平：有，起碼有五六次。

此時，旁聽席上一片嘩然。幾個被告人家屬十分不滿和憤怒，其他五名被告人也都瞪大了眼睛看著我。我知道他們一定在想：多人輪奸一次，就可以判上10年了。如果輪奸次數(shù)多了，這不是把人往火坑里推嗎？

在法警的制止下，旁聽席才安靜下來。我繼續(xù)發(fā)問。

辯護人：這五六次都是在什么地方？

王平：我家、任倩家，還有公園。

辯護人：都有誰參加？

王平：每次都是我們六個人。

我又一次聽到旁聽席上傳來不滿的聲音，但我還是接著發(fā)問。

辯護人：每次是誰提出來的？

王平：任倩，她每次都說給我們買好吃的，請我們看電影等，讓我們跟她那個。

辯護人：那為什么你在此前只說8月份這一次呢？

王平：因為曾有人告訴過我們，只有一次，罪會輕很多，所以就都說只有一次。

庭審持續(xù)了七個多小時，審判長宣布休庭，擇日繼續(xù)審理。

走出法庭，這些被告人的家長將他們的不滿發(fā)泄了出來：“羅律師，你到底是為哪邊講話呀？你這不是在害我們的孩子嗎？”他們當著我的面，對王平的父母說：“你們找了兩個多月，怎么找了這么個律師，趕快換人吧?！蔽覐耐跗礁改傅难凵裰校部闯隽怂麄兊牟唤夂鸵蓱]。我沒有作任何解釋。

被害人，請你出庭

在仔細考慮分析后，我作出了一個看似有些冒險的決定——申請傳被害人任倩出庭。由于被害人是犯罪行為的直接承受者，無論是犯罪結果還是處理結果都與其有直接的利害關系，在陳述時往往會摻雜個人因素，夸大被侵害的事實，所以讓被害人出庭可能是一個冒險的決定。

在強奸案中，因為被害人的特殊情況，法院通常不支持律師提出的傳被害人到庭的申請。而王平一案，案發(fā)時六名被告人均系未成年人，任倩比這六個孩子至少大6歲，心智相對成熟，而且通過前面的庭審，本案重要事實部分確實存有疑點，如強奸次數(shù)等。審判長可能考慮到傳任倩到庭有利于查明案件事實，我的申請得到了法庭的允許。

如何通過向任倩發(fā)問獲取有利于被告人的信息，關鍵是要制定好發(fā)問的策略。

認定被告人是否構成強奸罪，關鍵看是否違背婦女意志。根據(jù)刑法理論和司法實踐，要考察雙方平時的關系如何，性行為是在什么環(huán)境和情況下發(fā)生的，事情發(fā)生后女方的態(tài)度怎樣以及告發(fā)的原因等作全面的分析。圍繞這些問題，我每天都在思考，如何來設計發(fā)問提綱。記得有一天到沈陽開會，坐了四個小時的火車什么也沒干，只想一個問題，怎么能讓任倩在我看似不經(jīng)意的發(fā)問中說出真相。

第二次開庭，我記得又是個星期二。

當審判長宣布傳被害人任倩出庭作證時，只見一個個子不高、留著短發(fā)、身材略胖的青年女子走進了法庭。審判長向其交代了權利義務之后，我開始發(fā)問。

按照我的發(fā)問提綱，第一個問題方向：關于被害人與被告人之間的關系。

辯護人：你是怎么認識王平的？

任倩：他到我們飯店實習，在后廚干活兒，我也在后廚擇菜。

辯護人：后廚共有幾個人干活兒？

任倩：除了我和他們六個外還有三個職工。

辯護人：他們六個人和職工們相處得怎樣？

任倩：挺好的，整天低頭不見抬頭見的。

辯護人：這幾個實習學生在后廚主要干什么活兒？

任倩：洗碗、切菜等，大部分時間都是幫我擇菜。

我發(fā)問的語氣一直很平和，好像鄰家人在和任倩嘮家常。

辯護人：他們一直幫你擇菜嗎？

任倩：是啊。

辯護人：直到什么時候？

任倩：實習結束。

辯護人：那是幾月份？

任倩：他們1月份走的。

辯護人：他們在后廚實習了多長時間？

任倩：半年，從去年7月份到今年1月份。

辯護人：這期間你一直在那兒工作？

任倩：是，一直在后廚。

相信法庭一定聽明白了：任倩自稱8月份被輪奸，可是此后和王平他們還在一起工作，沒有任何異常。

按照我的發(fā)問提綱，我轉(zhuǎn)到了第二個問題方向：關于事后被害人的態(tài)度。

辯護人：王平也是1月份離開飯店的嗎？

任倩：不是，他11月份當兵走了。

辯護人：王平參軍之前，他是否送給你禮物？

任倩聽到這兒，一臉的怒氣：禮物？他什么也沒給我。倒是我給了他200元錢。

辯護人：你為什么要給他錢？

任倩：他跟我要的，說他當兵要走了，讓我表示表示。

問到這里，大家也應該聽明白了：王平是在2000年11月到部隊的，而任倩報案時稱自己被輪奸的時間是2000年的8月，顯然任倩給王平錢應該是在她所謂的“被輪奸”之后。

事后，王平的媽媽問我：“羅律師，你平時說話聲音挺響亮，但是在向任倩發(fā)問的時候怎么聲音不大，語氣也特別溫和？”這其實也是一個技巧，就是向?qū)δ惚в芯璧谋缓θ税l(fā)問的時候，應當避免情緒化，不要態(tài)度蠻橫、語氣強硬甚至譏諷嘲弄、尖酸刻薄，而是要用平和的語氣，用談話式的風格向他們發(fā)問，可能會取得很好的效果。

我轉(zhuǎn)移到了第三個問題方向：關于報案原因。

辯護人：你被他們強奸后，告訴你家里人了嗎？

任倩：沒有，我怕他們生氣，讓他們丟臉。

辯護人：后來他們知道了嗎？

任倩：知道了。

辯護人：怎么知道的？

任倩：我懷孕了，被我媽發(fā)現(xiàn)了，我就跟她說了。

辯護人：你媽什么反應？

任倩：她非常生氣。

辯護人：你是幾月份告訴你媽的？

任倩：11月份左右。

辯護人：這期間你們采取了什么措施沒有？

任倩：我媽當時想私了，不想把事情鬧大，怕我以后沒臉見人。

辯護人：你媽把問題解決了嗎？

任倩：我媽說沒有搞成，后來就報案了。

發(fā)問到這里，應該說很順利?？墒?，本案的關鍵是看性行為當時是否違背任倩的意志，當然我們不可能直接從任倩那里得到“同意”或“我愿意”的答復。要想推翻她的陳述，只能從細節(jié)人手。有些細節(jié)是被害人沒有準備的，旁敲側擊，穿插迂回，讓她在無準備、不經(jīng)意間露出破綻，所以這是一個關鍵的發(fā)問。

我充分利用了會見王平時，曾無意間獲取的一個細節(jié)，圍繞這個細節(jié)，精心地設計了我的發(fā)問。

辯護人：他們在什么地方強奸的你？

任倩：他們把我推倒在床上，一個人把著我胳膊，一個人把著我的腿，我動不了，王平就上來了。

辯護人：床上面有被子嗎？

任倩：沒有，只有床單。

辯護人：那你是躺在床單上嗎？

任倩：不是，那上面還有個枕頭。

辯護人：枕頭上還有什么？

任倩：手紙。

辯護人：枕頭上為什么要放手紙??？

任倩：怕把枕頭弄臟了。

辯護人：誰放的？

任倩：我。

脫口而出的一個“我”字出賣了任倩。旁聽席傳來的“唏噓”聲，使任倩意識到自己掉入陷阱里了，但是她想改口已經(jīng)晚了。

辯護人：審判長，發(fā)問完畢！

這一天的法庭調(diào)查又進行了六個小時，審判長宣布休庭。辯護觀點一錘定音

第三次開庭，還是一個星期二。

我當庭宣讀了王平父親的證言，證實任倩的家人在任倩報案前曾找過王平的父母要求私了的經(jīng)過。其他幾名被告人的辯護人也提交了相應的證據(jù)。

舉證完畢，審判長宣布法庭調(diào)查結束，進行法庭辯論。控辯雙方圍繞到底是否構成強奸罪，進行了激烈的辯論。

在發(fā)表辯護詞時，我強調(diào)指出，不能因為任倩懷孕報案，且一口咬定被強奸，就認定被告人構成強奸罪。庭審調(diào)查過程當中，辯護人通過向任倩發(fā)問已經(jīng)證實：任倩和王平等人自2000年7月相識，直到王平當兵這四個多月的時間里，他們關系一直很好。8月，任倩和王平等人發(fā)生性行為后，還在一起工作，任倩沒有任何異常。11月王平參軍入伍前，任倩還送給他200元錢。而據(jù)王平當庭說，他們與任倩發(fā)生性關系有五六次之多，每一次都是任倩提出的。

本案案發(fā)的原因是不正常的，如果任倩真的是被王平等人輪奸的，那她和她的家人為什么不及時報案，而是在案發(fā)后四個多月才報案呢？真正的原因是任倩的母親向被告人家里提出私了未果的情況下才報案。這一事實有王平父親等被告人家屬的證言、任倩的陳述予以印證。

綜觀全案，辯護人認為王平在主觀上沒有強奸的故意，客觀上沒有實施強奸的行為，王平等人和任倩發(fā)生性行為沒有違背任倩的意志，王平的行為不構成強奸罪。其他被告人的辯護律師也都有理有據(jù)地提出了自己的辯護觀點。

辯論結束后，六名被告人作了最后陳述，審判長宣布休庭，擇日宣判。

本案的開庭審理到這里就結束了。每一次開庭，不僅僅考驗著被告人，對被告人的家屬也是一種巨大的折磨。當警車押著六個孩子離開法院駛向看守所時，孩子們的父母跟著警車奔跑，邊跑邊呼喊著自家孩子的名字，一直跑到實在跟不上、看著警車消失在路的盡頭，他們才絕望地停下腳步，有的跪在地上，有的仰天哭喊，發(fā)出撕心裂肺的呼喚，那一幕幕場景讓人刻骨銘心。

陳濤的奶奶知道孫子被關在看守所，禁不住刺激撒手人寰了；還有一名被告人的母親經(jīng)受不住打擊和壓力精神失常，整天站在一個十字路口等她兒子回來。

一起強奸案讓幾個家庭陷入命運的漩渦，給幾個孩子的前途蒙上了陰影。我們都在期待，期待著一個公正的判決。

2002年3月的一天，一個難忘的日子。法院依法公開宣判，六名被告人無罪。

羅力彥的辯護攻略：LINK如何向被害人發(fā)問

從古羅馬開始，法學就被認為是“神與人的學問，公平與善良的藝術”，寄托著人類對一個更美好社會的向往和追求。法學的藝術是人類的理想，提高辯護藝術是律師接近這一理想的現(xiàn)實路徑。

辯護藝術是一項綜合的技能，涵蓋質(zhì)證藝術、舉證藝術、發(fā)問藝術、抗辯藝術等方面。具體到這個案子主要涉及的是發(fā)問藝術。

因為任倩是報案人，所以，她一定會堅持發(fā)生性行為是違背了她的意志的，也就是這六名少年強行將她輪奸了。

在這個時候，你要向她發(fā)問，她肯定會固守一條，那就是“不愿意”“不同意”。辯護律師想得到的是實話，可是因為戒備心理，被害人往往不會對辯護人吐露實情。

當然，就像所有的被害人不會承認“我是愿意的”一樣，沒有一個律師會愚蠢到直接向她們提出這個問題。因為被害人立刻會猜出你的意圖或者對你的提問有所警覺，進而有意回避你的提問或直接作出否定的答復，那樣，你將永遠無法得到真相。所以，要想讓她們不回避這種問題，你必須以技巧智取。

什么技巧呢？重要的是設計好發(fā)問提綱。要完成這一任務，所需要的不是一個問題，而是一系列的問題，并且是一系列導向你所希望的答案的問題。

這一系列問題中的每一個問題都環(huán)環(huán)相扣，最終指向你要的結論。即使不能得到你所要的滿意的答案，法庭通過你帶有方向性的問題，也能得出一個合理的判斷。

特別是，通過設計發(fā)問，讓被害人在不知不覺中自己講出事件的真相，這才能體現(xiàn)出辯護律師“辯”的智慧。在獲得了被害人真實的答復后，要馬上結束發(fā)問或轉(zhuǎn)換到其他問題以轉(zhuǎn)移被害人的注意力，切忌重復或強化這個問題。

如本案中，關于王平參軍前任倩給他200元錢一事，如果我直接問任倩：“王平當兵前你給他禮物了嗎？”任倩可能會迅速反應作出否定的答案。可是我轉(zhuǎn)換方式問：“王平是否送給你禮物？”她就不能從防御的角度考慮而道出實情。

發(fā)問時間是有限的，律師需要在有限的時間里作出迅速、及時并最有利的選擇。只有通過整理、調(diào)整提綱的過程，及時發(fā)現(xiàn)問題并及時解決問題，才有可能在法庭上把握好機會，揭示出真相。

這里要補充的一點是，涉及多個被害人出庭的案件，如詐騙和傷害案件，律師在被害人出庭的順序上都要有所安排。要按照法官易于理解、接受和記憶的順序來設計排序。

美妙的音樂與噪音構成的音符雖然相同，因音符出現(xiàn)的順序和排列不一，給人感覺截然不同。石墨和金剛石的構成元素雖然相同，因排列的秩序不一，價值也有著天壤之別。一個好的律師應善于通過正確的組合證據(jù)、出示證據(jù)、安排發(fā)問，來達到最佳的向法庭證明問題的目的。

藝術的高超來自修煉，發(fā)問技巧的運用需要積累。律師不可能在紙上習得這一藝術，而要通過不斷地出庭來總結。法律是一門實踐的科學，離開了實踐，法律也就徒有其名了。同樣，法庭辯論藝術也絕非書本所能夠得到的。就如伯基特大法官所言：“沒有出庭，什么都無從談起。”