陸瀟瑋　蔡思達

(中國建設(shè)銀行股份有限公司太倉分行，江蘇　蘇州　215000；蘇州信托有限公司，江蘇　蘇州　215000)

?

基于交易費用視角的我國網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展路徑研究

陸瀟瑋蔡思達

(中國建設(shè)銀行股份有限公司太倉分行，江蘇蘇州215000；蘇州信托有限公司，江蘇蘇州215000)

互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展能有效緩解信息不對稱帶來的問題，大幅降低金融業(yè)務(wù)的交易費用，因此在某種程度上動搖了傳統(tǒng)銀行的生存基礎(chǔ)。從網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展的理論入手，可以構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)銀行和傳統(tǒng)銀行的交易模型，探尋交易成本在網(wǎng)絡(luò)銀行交易達成中的影響，并求解能節(jié)約交易費用、增加整體效用的均衡制度。在此基礎(chǔ)上運用格蘭杰檢驗實證研究影響我國網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展的主要因素，認為網(wǎng)絡(luò)銀行生存和發(fā)展的核心在于降低交易費用和提高客戶的便利性及滿意度，從而有利于整個銀行業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實現(xiàn)社會福利帕累托改進。

網(wǎng)絡(luò)銀行；交易費用；信息不對稱；供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

一、引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)銀行已成為人們辦理銀行業(yè)務(wù)的主渠道。網(wǎng)絡(luò)銀行利用互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)技術(shù)與客戶建立信息聯(lián)系，實現(xiàn)銀行及客戶間安全、方便、友好地鏈接，能為客戶提供信貸、查詢、對賬、轉(zhuǎn)賬、投資理財?shù)雀鞣N金融產(chǎn)品和服務(wù)。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的推動下，我國網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)呈現(xiàn)爆炸式增長，根據(jù)艾瑞咨詢《中國網(wǎng)上銀行年度監(jiān)測報告》，2008-2015年我國網(wǎng)上銀行交易額規(guī)模年均復合增長率超過20%。網(wǎng)絡(luò)銀行的發(fā)展是機遇，也是挑戰(zhàn)，越來越多的銀行意識到網(wǎng)絡(luò)改變了銀行以資產(chǎn)規(guī)模、網(wǎng)點數(shù)量、地域優(yōu)勢論英雄的傳統(tǒng)模式。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，銀行競爭基礎(chǔ)不再是占有金融資源的多少，而是取決于占有的數(shù)據(jù)規(guī)模、活性以及用于緩解信息不對稱、降低交易費用的能力。我國網(wǎng)絡(luò)銀行雖然發(fā)展速度快，但與國外相比，仍面臨較大的差距，業(yè)務(wù)同質(zhì)化、創(chuàng)新能力不足等諸多問題亟待解決。

目前，國內(nèi)學者對網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展研究主要是從商業(yè)角度分析其相對于傳統(tǒng)銀行在降低成本等方面的優(yōu)勢，如王媛(2006)從網(wǎng)點設(shè)立成本、經(jīng)營業(yè)務(wù)成本、管理維護成本三方面研究了網(wǎng)絡(luò)銀行相對于傳統(tǒng)銀行的成本優(yōu)勢[1]；辛向前(2003)認為網(wǎng)絡(luò)銀行在降低成本尤其是交易成本方面的作用是毋庸置疑的[2]。然而，這些研究雖說明了網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展的直接動機，但沒有揭示網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展的深層次原因。此外，網(wǎng)絡(luò)銀行雖然有助于提高交易效率，但也需要投入較多的信息技術(shù)研發(fā)、商業(yè)模式重構(gòu)等“制度介入費用”。楊小凱、張永生(2000)就認為交易的專業(yè)化會增加交易次數(shù)，從而增加交易費用，而交易效率提高后需要達到一定規(guī)模，更多的人卷入分工與交易時才能成為現(xiàn)實分工經(jīng)濟[3]。因此，本文將以交易費用為視角，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)銀行和傳統(tǒng)銀行的交易達成模型，并求解能緩解銀行交易中信息不對稱、增加整體交易福利的最優(yōu)均衡制度。最后運用時間序列計量經(jīng)濟學，檢驗影響網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展的主要因素，從實證結(jié)果中探尋我國網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展路徑。

二、網(wǎng)絡(luò)銀行與傳統(tǒng)銀行交易模型的構(gòu)建與比較

(一)網(wǎng)絡(luò)銀行的交易達成模型

謝平(2012)建立了互聯(lián)網(wǎng)金融信息傳遞模型，揭示了信息在網(wǎng)絡(luò)傳播本質(zhì)上是私人信息變?yōu)楣硇畔⒌倪^程[4]。網(wǎng)絡(luò)銀行以客戶需求為出發(fā)點，能將供求雙方的資金期限和數(shù)量信息進行匹配。通過構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)銀行中儲蓄者和貸款者直接交易的模型，獲得雙方達成交易的集合，可以尋求資源優(yōu)化配置的路徑。

假設(shè)風險偏好中性的貸款者i需要貸款用來啟動一個項目，預期收益率為μi，項目風險為θi，成功時收入為(1+μi)Li/θ。設(shè)貸款利率為fi，那么貸款者進行貸款的條件為項目投資收入扣除貸款本息后的期望凈利潤大于0，即(1+μi)Li/θi-(1+fi)Li>0，等價于1+fi<(1+μi)/θi，說明預期收益率越高(μi越大)、項目風險越高(θi越小)，貸款者能承受的貸款利率越高。

假設(shè)風險偏好中性的儲蓄者j的資金成本為rj，儲蓄者和貸款者之間存在交易成本和信息不對稱，在網(wǎng)絡(luò)銀行中，這里的交易成本筆者暫時只考慮支付清算和信用評估等費用。假設(shè)交易成本是貸款金額的cij倍，cij越大，交易成本越高。由于存在信息不對稱，儲蓄者j不能準確評估貸款人i項目成功的概率，將其概率低估為(1-λij)θi，λij越大，信息不對稱程度越高。儲蓄者放貸的條件是(1-λij)θi(1+fi)-cij>1+rj，即1+fi>(cij+1+rj)/(1-λij)θi。

那么一對貸款者和儲蓄者之間交易達成的必要條件是貸款者能承受的最高融資成本高于儲蓄者能接受的最低投資收益率，即(1+μi)/θi>(cij+1+rj)/(1-λij)θi，其中只有cij和λij與貸款者和儲蓄者之間的信息傳播有關(guān)。交易可能集為{(i,j)|(1+μ1)/θi>(cij+1+rj)/(1-λij)}。上述可能集取決于貸款者和儲蓄者之間的交易成本和信息不對稱程度，在其他參數(shù)不變的情況下，交易成本越小或信息不對稱程度越低，貸款者和儲蓄者之間的交易越容易達成。網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展如果能提高信息發(fā)散傳播的效率和保真度，有效降低交易費用，就能提高市場運作效率和資金配置效率，在一定程度上促進我國的金融深化。

(二)傳統(tǒng)銀行的交易達成模型

由于傳統(tǒng)銀行實體中介的存在，使其資金配置和信息處理模式與網(wǎng)絡(luò)銀行有很大的不同。D.K.Foley(1970)對新古典微觀經(jīng)濟學進行了拓展，將“交易”視為“生產(chǎn)”類似的活動[5]，筆者借助生產(chǎn)函數(shù)的框架來構(gòu)建傳統(tǒng)銀行的“交易函數(shù)”。假設(shè)貸款者i的資金需求為Yi，儲蓄者j的儲蓄量為Yj，在網(wǎng)絡(luò)銀行下假設(shè)貸款者和儲蓄者需求充分自由匹配，那么交易函數(shù)可以表達為Yi=f(Yj,δij)，其中δij為需求充分自由匹配下，資金供需雙方達成的利率。但在傳統(tǒng)銀行中，該交易活動由銀行這個中間商來完成，中間商從儲蓄者處以價格Pj吸收資金，然后又以價格Pi投放給貸款人，銀行在交易函數(shù)的約束下追求利潤最大化，即maxR=PiYi-PjYj，利潤最大化的條件為：dYi/dYj=Pj/Pi。如圖1所示，由于交易過程中存在邊際效率遞減，即交易函數(shù)為上凸函數(shù)，因此，傳統(tǒng)銀行的最優(yōu)交易計劃Q*位于等利潤線(SS)與交易曲線相切處，交易過程中耗散的交易費用為Q*-f(Q*)，在圖中即為MN的距離。綜上，傳統(tǒng)銀行對資金供需雙方的匹配，包括融資金額、期限和風險收益的匹配，對資源配置有重要作用，但也產(chǎn)生了很大的交易成本。

圖1　銀行的最優(yōu)交易計劃

(三)制度介入后的均衡交易費用

根據(jù)代理理論，即使交易參與人追求自身利益最大化而不損人，但只要信息不對稱，就會發(fā)生逆向選擇等風險沖突，化解之道在于激勵相容的制度設(shè)計。根據(jù)上述交易達成模型，網(wǎng)絡(luò)銀行的交易可能集取決于貸款者和儲蓄者之間的交易費用高低和信息不對稱程度，因此可以通過設(shè)置恰當?shù)闹贫冉槿?，以緩解信息不對稱，增強銀行消費者信心。而制度設(shè)計和運行本身需要成本，因此具有帕累托改進效應的制度設(shè)計，要實現(xiàn)制度節(jié)約的交易費用與制度本身的成本之間的均衡，使得介入網(wǎng)絡(luò)銀行交易契約的制度能真正增加社會整體福利水平。

因此，需要在制度節(jié)約的交易費用(Ri)與其所耗散的制度費用(ICi)之間進行權(quán)衡，構(gòu)建規(guī)劃模型：

MaxL=Ri-ICi

s.t.Ri=∑ΔTCi，ΔTCi=fi(CFi,CVi)，ICi=CFi+CVi

圖2　均衡的邊界制度

三、實證分析

通過構(gòu)建和比較網(wǎng)絡(luò)銀行與傳統(tǒng)銀行的交易模型，可以發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)絡(luò)銀行的交易達成與交易成本和信息不對稱程度密切相關(guān)，并且存在這樣的制度，使得所節(jié)約的交易費用大于制度本身消耗的成本。基于上述模型，筆者采用格蘭杰檢驗等方法，實證分析交易費用等因素對我國網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展的具體影響。

(一)變量選取與數(shù)據(jù)說明

本文以網(wǎng)絡(luò)銀行交易額來度量我國網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展規(guī)模；以賬戶年費、開戶費、工本費等費用合計數(shù)除以網(wǎng)絡(luò)銀行客戶規(guī)模，作為網(wǎng)絡(luò)銀行平均交易費用的代理變量；用19家銀監(jiān)會直接監(jiān)管的全國性大中型銀行網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品等投放的廣告費來衡量網(wǎng)絡(luò)營銷強度。同時，筆者將對網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展可能產(chǎn)生影響的電子商務(wù)交易規(guī)模、第三方支付交易額等納入模型檢驗。

本文計量實證研究采用年度時間序列數(shù)據(jù)，考慮到我國網(wǎng)絡(luò)銀行的發(fā)展環(huán)境及數(shù)據(jù)的可獲得性等因素，選擇的樣本區(qū)間為2009—2014年，樣本數(shù)據(jù)來源于《中國網(wǎng)上銀行年度監(jiān)測報告》、《中國電子銀行調(diào)查報告》、《中國統(tǒng)計年鑒》等，采用的計量軟件為EViews6.0。

(二)ADF平穩(wěn)性檢驗

由于格蘭杰因果關(guān)系檢驗要求所有的時間序列變量必須是平穩(wěn)的，因此首先要對上述變量進行平穩(wěn)性檢驗。本文采用ADF單位根檢驗法進行檢驗，并對變量進行了對數(shù)處理以消除可能存在的異方差性。結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)銀行交易額、交易費用、電子商務(wù)交易規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)營銷強度具有平穩(wěn)性，而第三方支付交易額未能通過平穩(wěn)性檢驗。

表1　ADF檢驗結(jié)果

注：*表示ADF檢驗值小于1%顯著性水平下的MacKinnon臨界值，拒絕原假設(shè)，認為時間序列是平穩(wěn)的。

(三)格蘭杰因果分析

接著，我們分別分析通過平穩(wěn)性檢驗的交易費用、電子商務(wù)交易規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)營銷強度與網(wǎng)絡(luò)銀行交易額之間是否存在格蘭杰因果關(guān)系，檢驗結(jié)果如表2所示。

表2　格蘭杰因果檢驗結(jié)果

由此可見，在5%的顯著性水平下，我國網(wǎng)絡(luò)銀行交易額的提高有利于降低交易費用，而交易費用的降低反過來也會促進網(wǎng)絡(luò)銀行交易規(guī)模的擴大與服務(wù)效率的提高，即網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展與交易費用降低互為格蘭杰因果關(guān)系，驗證了模型分析的結(jié)果；電子商務(wù)的發(fā)展是促進我國網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展的格蘭杰原因，但反之不成立；而網(wǎng)絡(luò)營銷強度與網(wǎng)絡(luò)銀行交易額之間不存在格蘭杰因果關(guān)系。

四、我國網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展路徑選擇

基于以上模型分析與實證檢驗結(jié)果，我國網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展的可行路徑包括：

(一)通過降低網(wǎng)絡(luò)交易費用推動銀行業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。網(wǎng)絡(luò)銀行各類手續(xù)費的降低有利于網(wǎng)銀客戶的增加，而與傳統(tǒng)行業(yè)邊際生產(chǎn)力遞減不同，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的固定成本和不斷降低的邊際成本相結(jié)合，使網(wǎng)銀平均成本隨客戶增加而降低。當一種新的網(wǎng)絡(luò)銀行服務(wù)產(chǎn)品及技術(shù)導致更高的“服務(wù)分享”水平時，各銀行機構(gòu)的平均成本下降的速度更快，而這種下降又會刺激各種服務(wù)供給的增加和結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。因此，隨著傳統(tǒng)銀行向網(wǎng)絡(luò)銀行的轉(zhuǎn)型發(fā)展，為進一步降低交易費用提供了技術(shù)可行性，從而有利于推動銀行業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，增加交易達成流量，拓寬客戶基礎(chǔ)，提高整體效用。

(二)完善網(wǎng)絡(luò)銀行與電子商務(wù)平臺和第三方支付機構(gòu)的合作機制。網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)的拓展、服務(wù)模式的轉(zhuǎn)變離不開電子商務(wù)交易需求的推動，上述實證結(jié)果也驗證了電子商務(wù)交易規(guī)模是促進我國網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展的原因之一。同時，雖然第三方支付交易額數(shù)據(jù)未能通過平穩(wěn)性檢驗，但第三方支付機構(gòu)與銀行存在著競爭與合作。目前，已有部分銀行和電商平臺或第三方支付機構(gòu)開展了成功的合作，如建行和阿里巴巴合作開展電商網(wǎng)貸，主要解決小微企業(yè)貸款問題；招商銀行通過第三方支付平臺拓展信用卡網(wǎng)上交易場景等。在互聯(lián)網(wǎng)金融時代，銀行應進一步完善與電商和互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的合作機制，降低交易各方的信息不對稱程度，節(jié)約交易費用，努力開創(chuàng)多方共贏的良好局面。

(三)通過良好的用戶體驗提高客戶滿意度，而不是盲目增大營銷廣告支出提高客戶期望值。實證結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)營銷對網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展并無格蘭杰因果關(guān)系，筆者認為盲目廣告營銷會提高客戶期望值而忽視客戶實際體驗?？蛻魸M意度是客戶期望值與客戶體驗的匹配程度，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)強大的技術(shù)實力和良好的客戶體驗恰恰是許多銀行的短板。網(wǎng)絡(luò)銀行要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的“以產(chǎn)品為中心”的營銷理念，轉(zhuǎn)向“以客戶為中心”，積極運用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)，設(shè)計出能夠滿足客戶潛在需求、提高客戶獲得服務(wù)便利性、超出客戶預期的應用來提升客戶體驗，從而提高客戶滿意度，促進網(wǎng)絡(luò)銀行的可持續(xù)發(fā)展。

[1]王媛.網(wǎng)絡(luò)銀行與傳統(tǒng)商業(yè)銀行比較研究[D].成都：西南財經(jīng)大學，2006.

[2]辛向前.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的交易費用和信息不對稱[J].中共中央黨校學報，2003，(4)：97-102.

[3]楊小凱，張永生.新興古典經(jīng)濟學和超邊際分析[M].北京：中國人民大學出版社，2000.

[4]謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究.2012，(12)：11-22.

[5]D.K.Folcy，Economic equilibrium with costly marketing[J].Journal of economic theory，1970(2).