朱逢春+劉芳紅+李華英

摘要：本論文擬從身份的角度，以勞倫斯的四部代表作品《兒子與情人》（1913）、《虹》（1915）、《戀愛中的女人》（1920）和《查泰萊夫人的情人》（1928）中的主要人物身份的焦慮為研究對象，對每部作品中主要人物在追求僭越的身份過程中所觸發(fā)的身份的焦慮的原因、影響及后果進行剖析，得出身份焦慮與身心病殘相互作用、相互影響以及身份的焦慮能夠帶來悲劇性的后果的結論。

關鍵詞：勞倫斯;身份;身份的焦慮;病殘

理論立場：

身份（identity）指個人在社會中的位置，源出于拉丁語statum（拉丁語stare的過去分詞形式，意思是站立），即地位。身份，狹義上指個人在團體中法定或職業(yè)的地位，而廣義上指個人在他人眼中的價值和重要性。身份一詞既可以表達名詞性的含義，也可表達動詞性的含義。名詞性的含義表達身份選擇的結果，即個體所擁有的歸屬于某一群體的共同特征;動詞性的含義強調(diào)身份選擇的過程，及認同（identification）。身份一直是哲學、社會學、文化、女性主義、后殖民主義以及酷兒理論所關注的焦點。二十世紀六十年代，身份理論和社會身份理論開始成為這一研究領域的兩大主要視角。Hogg、Terry和White（1995）指出，身份理論源自社會學。作為一種微觀社會學理論，身份理論“解決了‘與人們在社會中扮演的行為角色相聯(lián)系的身份的結構問題和功能問題”。 而身份的焦慮是一種擔憂。擔憂我們處在無法與社會設定的成功典范保持一致的危險中，從而被奪去尊嚴和尊重，這種擔憂的破壞力足以摧毀我們生活的松緊度;以及擔憂我們當下所處的社會等級過于平庸，或者會墮至更低的等級。本論文以每部作品中心人物的身份為切入點，運用英國哲學家阿蘭·德伯頓的身份的焦慮理論，分別對每部作品中的主要人物身份的焦慮展開論述。

具體分析：

在Sons and Lovers中，Mr.Morel和Mrs. Morel夫妻兩人出生不同，性格不合，身份差異懸殊，精神追求迥異。丈夫是一名煤礦工人，由于工作條件極為惡劣，便以酗酒來緩解工作中的壓力，而且脾氣越發(fā)糟糕，甚至把懷孕的妻子拒之門外。而妻子出身中產(chǎn)階級，受過良好教育，她讀了許多書和詩歌，崇尚思想，喜歡和有教養(yǎng)的人討論宗教、哲學和政治。而Mrs. Morel一直有著對中上層社會身份和地位的渴望，對自己委身下嫁，原本就是一時沖動，加上丈夫不爭氣的表現(xiàn)，便產(chǎn)生了身份焦慮的情緒，于是把全部心血傾注在幾個孩子身上，尤其關愛二兒子Paul。由于母親的這種近乎變態(tài)的母愛使保羅在成長的過程中與母親產(chǎn)生了病態(tài)的戀母情節(jié)，成年以后也無法割舍與母親之間的那份難以名狀情節(jié)紐帶。Paul痛苦惆悵，無所適從，迷失了自我，更不能正常戀愛。而當母親幾乎是聲嘶力竭地哀嘆，她從來沒有過一個丈夫，一個正真的丈夫時，保羅禁不住深情地撫摸母親的頭發(fā)，熱吻起母親的喉頸。她的畸形的母愛造成母子身份僭越，使二兒子Paul的兒子身份帶有情人的影子。兒子與情人本來是一個相對立的兩個身份，如體現(xiàn)在一個人身上，雙重身份勢必產(chǎn)生矛盾，造就了身份的焦慮。母親也在雙重身份的折磨下，郁郁寡歡，生病致死。頗類似于在《俄狄浦斯王》中王子俄狄浦斯既作兒子，又作新郎作父親，多重身份的煎熬，便產(chǎn)生身份的焦慮，直至真相大白，最后悲劇而終。

在The Rainbow中，女主人公Ursular成長在一個亂哄哄的家庭中，他不喜歡庸俗不堪的母親，也不能理解自我封閉的父親。他想沖破沼澤農(nóng)莊這個狹小的空間，尋找更為廣闊自由的生活，重塑自己的身份。在追求新身份的焦慮的情緒驅(qū)使下，她成長為一個桀驁不馴，任性自負的姑娘。她愛幻想，把一切都想得很美好，自己永遠是主角。她和波蘭的流亡貴族、軍官Anton相愛。而Anton是工業(yè)文明物化下代表，忽視個人心靈，只注重眼前的物質(zhì)利益，他的命運就像一塊磚，被安排在確定的秩序中。在厄休拉眼中，安東的靈魂已經(jīng)消亡，徒留一具空洞的軀殼。兩人無法在思想和靈魂層面進一步交流。兩人由于彼此身份的差異和觀念上的分歧，飽受身份焦慮的煎熬，最終分手。Ursular不但在探索兩性關系的道路上也屢遭挫折，而且在事業(yè)的追求上也處處受挫，中學畢業(yè)后，滿懷美好的夢想去小學任教，她不滿男權當?shù)赖膶W校，更不滿壓抑人性的教育，希望通過友好和寬松的教學方式給孩子們帶來快樂，結果上至校長下至學生都不買賬。尤其是學校森嚴的規(guī)章制度讓她覺得學校如同一所監(jiān)獄。于是選擇了大學繼續(xù)學習，又發(fā)現(xiàn)大學唯一的目的就是為了賺錢，他覺得一切似乎那么空洞虛假，虛假的哥特拱門，虛假的和平，虛假的拉丁語，虛假的法蘭西尊嚴……大學就是一個又小又臟的工廠實驗室，一種粗糙丑陋的幻滅感再次籠罩著她，大學也不過是壓抑人的本性，把人培養(yǎng)成機械地按照各種制度進行工作的東西;她的心靈充滿著抗拒和逆反情緒，好像黑暗在四面八方圍繞著。Ursula由于對自己原有身份缺乏認同，急于建立新的身份，但是她的追尋完美身份的美好的理想就像天邊的彩虹可望而不可及，她所追求的完美的身份未能最終實現(xiàn)。在《身份的焦慮》中阿蘭·德伯頓明確指出渴望身份、勢力傾向、過度期望和精英崇拜是造成身份焦慮的主要因素。Ursular過度追求自由的身份，造成了自己身份的焦慮。

在Women in Love中， Gurdrun是一個自由放縱，個性張揚、恃才傲物的藝術家。她背棄了傳統(tǒng)女性身份，是一個徹頭徹尾的大女子主義，具有極強的控制欲與破壞力。當她遇上了礦業(yè)巨頭之子Gerald時，原始的欲望點燃了兩人之間愛的激情。但她從沒有真愛過Gerald。正是這種對感情玩弄無情地中傷了Gerald的真心，徹底地摧毀他的精神。由于Gurdrun和Gerald的各自觀念、身份和地位的巨大差異，最終關系破裂。失望而痛苦的她與另一位藝術家又陷入了愛的狂歡。她不屑名利與浮華，不以婚姻為手段和目的，最終選擇了藝術家的流浪生活。而Gerald是機械文明的化身，為了達到目的不擇手段，不計后果。對待愛情的態(tài)度和對待工作的態(tài)度一樣，認為他人必須服從他的意志。他這種被現(xiàn)代工業(yè)異化的病態(tài)身份，注定了他對Gurdrun的追求以悲劇而告終。他對自己的身份感到迷茫，產(chǎn)生了身份的焦慮。他萬念俱灰，感到惡心，想要嘔吐，在荒蕪死寂，風雪迷漫的深谷里結束了自己的生命。兩位主人公各自追求另類的身份，造成自己和對立人物身份的危機與焦慮，身份的焦慮產(chǎn)生反常的舉動，觸發(fā)人物之間的沖突，引起災難性后果。身份的焦慮造成精神追求的虛無和失落與幸福家園生活的缺失，最終導致人物身心病殘乃至死亡的結局。

在Lady Chatterleys Lover中，丈夫Clifford在戰(zhàn)爭中負傷癱瘓，使丈夫的身份徒有虛名。他既是他所處階級的代表，同時也是他的階級的犧牲品。他在掠奪和瓜分階級利益的戰(zhàn)爭中變成了一個半生癱瘓的人。他身上散發(fā)著舊時代紳士理性的幽幽陰氣。他整天坐在輪椅上轉來轉去，成了一個半人半機械的怪物。他的本性被扭曲了，又反過來壓榨別人。由于他的影響和支配，充滿活力的妻子Connie成了他的花瓶和見證自己社會地位的參照物，然而她討厭男爵夫人的稱號，不滿沉悶無味的生活，成了仆人Mellors的情人，偏離了人妻的身份。Clifford的丈夫身份受到挑戰(zhàn)后，他猶如墜入陷阱的野獸瘋狂地報復。由于丈夫Clifford的身體缺陷，觸發(fā)妻子Connie的身份危機，使其妻子的身份名存實亡，引起其身份的焦慮。情人Mellors對Clifford的丈夫身份的挑戰(zhàn)以及兩者之間的沖突造成Clifford對自己丈夫身份的懷疑和否定，誘發(fā)丈夫身份的焦慮，身份的焦慮產(chǎn)生反常的舉動，引起夫妻兩人反目成仇的后果。因此身份焦慮與身心病殘相互作用、相互影響。

結語：

這四部小說中的中心人物都為了自己所追求的身份苦苦掙扎著，但他們所追求的身份僭越了正常的身份，有悖時代和倫理。由于正常身份的缺失，他們必然會對自己偏離或錯位的身份產(chǎn)生焦慮的心理，身份的焦慮引發(fā)反常的舉動，這就不可避免地造成了悲劇性的后果。通過對四部作品中心人物身份的焦慮進行分析，我們可以看出：中心人物由于對自己原有身份缺乏認同，急于建立新的身份，或者由于病殘使原有身份的缺失均能觸發(fā)對立中心人物的身份危機，從而引起對立雙方人物身份的焦慮。身份的焦慮產(chǎn)生反常的舉動，引起人物之間的沖突與對立，得出身份焦慮與身心病殘、相互影響，相互作用的后果。

參考文獻：

[1] BAURNAN， Z.Identity[M].Cambridge： Polity Press， 2004：32.

[2] D.H.兒子與情人[M].北京：中央編譯局出版社，2011，4.

[3] D.H.勞倫斯.查泰來夫人的情人[M].北京：中央編譯局出版社，2010，6.

[4] D.H.勞倫斯.虹[M].北京：中央編譯局出版社，2010，6.

[5] D.H.勞倫斯.戀愛中的女人[M].北京：中央編譯局出版社，2010，6.

[6]阿蘭·德波頓（英）.身份的焦慮[M].上海：上海譯文出版社，2009，4.

[7]曹燕萍，楊燕.近二十年來西方語言、文化、身份三者關系的研究綜述[J].昆明：昆明理工大學學報社會科學版，2014（5）.

[8]陳國明.身份研究的困境：關于”身份”的不同觀點（浙江大學傳媒與國際文化學院網(wǎng)站）2010，4.