黃娟+王艷

摘要：我國(guó)從 2012 年開始在上海部分行業(yè)進(jìn)行“營(yíng)改增”試點(diǎn)，到目前為止，該項(xiàng)政策已經(jīng)在全國(guó)推開，并且取得了不錯(cuò)的反響。開展“營(yíng)改增”的目的是降低企業(yè)稅負(fù)，逐步消除重復(fù)征稅。但是就目前的實(shí)施情況來看，部分交通運(yùn)輸企業(yè)的稅負(fù)出現(xiàn)了不降反升的現(xiàn)象。因此，文章以交通運(yùn)輸業(yè)為研究對(duì)象，對(duì)2011—2014年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率進(jìn)行配對(duì)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示“營(yíng)改增”前后交通運(yùn)輸業(yè)上市公司的實(shí)際稅負(fù)不存在顯著差異。

關(guān)鍵詞：營(yíng)改增 交通運(yùn)輸業(yè) 流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-5812（2016）18-0086-03

一、問題的提出

截至2014 年年底的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)“營(yíng)改增”試點(diǎn)納稅人共計(jì) 410 萬戶，有超過 95%的試點(diǎn)納稅人因出臺(tái)的“營(yíng)改增”政策而帶來稅負(fù)不同程度下降，合計(jì)減稅 1 918 億元。另據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2015年6月底，全國(guó)“營(yíng)改增”試點(diǎn)納稅人共計(jì)509萬戶，一般納稅人共計(jì) 94 萬戶，占比為 18.47% ；小規(guī)模納稅人共計(jì) 415 萬戶，占比為 81.53% ，越來越多的企業(yè)加入到“營(yíng)改增”的行列，直到2015年年底“營(yíng)改增”已經(jīng)累計(jì)減稅5 000多億元，試點(diǎn)企業(yè)幾乎都享受到了“營(yíng)改增”的福利。

但是“營(yíng)改增”后，有些行業(yè)稅負(fù)并沒有減輕。根據(jù)最新調(diào)查結(jié)果，在海陸空三種運(yùn)輸方式中，我國(guó)貨運(yùn)七成以上的運(yùn)輸量都是以公路運(yùn)輸?shù)姆绞?，隨著“營(yíng)改增”延伸到物流企業(yè)，很多公司都出現(xiàn)了稅負(fù)加重的現(xiàn)象。針對(duì)這種情況，我國(guó)對(duì)于稅負(fù)上升的企業(yè)也采取不同的方式進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，但是財(cái)政補(bǔ)貼并非長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，只能解決眼前的問題，因此本文以“營(yíng)改增”在全國(guó)推開為背景，選取交通運(yùn)輸業(yè)為研究對(duì)象，對(duì)該行業(yè)在試點(diǎn)前后的稅負(fù)變化進(jìn)行分析，從而找出稅負(fù)變化的原因，并提出合理的建議，以此促進(jìn)交通運(yùn)輸業(yè)在“營(yíng)改增”政策下的良性發(fā)展。

二、“營(yíng)改增”前后交通運(yùn)輸業(yè)上市公司稅負(fù)率配對(duì)檢驗(yàn)

配對(duì)檢驗(yàn)是根據(jù)樣本數(shù)據(jù)，對(duì)來自兩個(gè)配對(duì)總體的均值是否有顯著性差異進(jìn)行推斷。本部分運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件，對(duì)所選取的 20家交通運(yùn)輸業(yè)上市公司2011年、2012 年、2013 年和 2014 年的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析和配對(duì)檢驗(yàn)，最后運(yùn)用配對(duì)檢驗(yàn)所獲得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來分析營(yíng)業(yè)稅改征增值稅前后交通運(yùn)輸業(yè)上市公司的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)是否存在顯著差異，從而判斷營(yíng)業(yè)稅改征增值稅對(duì)上市公司稅負(fù)的影響是否存在著一定的顯著性。

（一）樣本選擇及稅負(fù)率測(cè)算方法說明

根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類，將交通運(yùn)輸業(yè)進(jìn)一步細(xì)分為：公路運(yùn)輸業(yè)、管道運(yùn)輸業(yè)、航空運(yùn)輸業(yè)、水上運(yùn)輸業(yè)、鐵路運(yùn)輸業(yè) 5 大行業(yè)，本文將從交通運(yùn)輸業(yè)上市公司出發(fā)，從中隨機(jī)選取包含鐵路運(yùn)輸、公路運(yùn)輸、水路運(yùn)輸、航空運(yùn)輸、管道運(yùn)輸5大行業(yè)的 20家交通運(yùn)輸業(yè)上市公司，然后以20家公司的2011年、2012 年、2013 年、2014年度財(cái)務(wù)報(bào)表中相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用EXCEL軟件測(cè)算出該 20家交通運(yùn)輸業(yè)上市公司在“營(yíng)改增”前后流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率的變化大小。

對(duì)于衡量企業(yè)承擔(dān)的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)額，本文采用上市公司實(shí)際支付的各項(xiàng)稅費(fèi)減去收到的稅費(fèi)返還和所得稅費(fèi)用，再與營(yíng)業(yè)總收入的比值得出；流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率中的增值稅稅額，由于上市公司實(shí)際繳納的增值稅稅額不在年報(bào)中單獨(dú)列示，本文采用現(xiàn)金流量表中支付的總稅額減去利潤(rùn)表中的營(yíng)業(yè)稅金及附加及所得稅費(fèi)用近似得出。

（二）樣本2011年、2012 年、2013 年和 2014 年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率描述性統(tǒng)計(jì)分析和配對(duì)檢驗(yàn)

1.2011 年、2012年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率配對(duì)檢驗(yàn)——未出現(xiàn)減稅效果。

從表1的 20 家樣本上市公司的 2011年與 2012 年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，樣本企業(yè)的2012 年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率的平均值為2.91%，與 2011 年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率的平均值 3.73%相比，有了0.821%的下降幅度，其中流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)下降幅度最大的上市公司是亞通股份，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)下降了17.15%，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)上升最大的是寧波海運(yùn)，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)上升了 4.77%。

從表2可以看出，“營(yíng)改增”前后20家樣本上市公司 2012年和 2011 年的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率差異性 T 值為0.826，小于 T 檢驗(yàn)的臨界值2.086，而顯著檢驗(yàn)值 Sig.為 0.419，大于顯著性水平 0.05，表明樣本企業(yè) 2012年和 2011 年的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率不存在顯著性差異，主要原因是我國(guó)在 2012 年以前的交通運(yùn)輸業(yè)仍是征收營(yíng)業(yè)稅，2012年8月后才正式推行了“營(yíng)改增”政策在交通運(yùn)輸業(yè)進(jìn)行試點(diǎn)，所以減稅效果還未凸顯出來。

2. 2012 年、2013年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率配對(duì)檢驗(yàn)——減稅效果不明顯。

從表3的 20 家樣本上市公司的 2012年與 2013年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，樣本企業(yè)的 2013年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率的平均值為2.71%，與 2012 年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率的平均值 2. 91%相比，有了 0.204%的下降幅度，其中流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)下降幅度最大的上市公司是中國(guó)航空，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)下降了 3.39%，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)上升最大的是亞通股份，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)上升了 10.01%。

從表 4的營(yíng)業(yè)稅改征增值稅前后樣本企業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率配對(duì) T 檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，“營(yíng)改增”后20家樣本上市公司 2013年和 2012 年的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率差異性 T 值為0.337，小于 T 檢驗(yàn)的臨界值2.086，而顯著檢驗(yàn)值Sig.為 0.739，大于顯著性水平 0.05，表明樣本企業(yè) 2013年和 2012 年的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率不存在顯著性差異，主要原因是“營(yíng)改增”不可能一步到位，從來都是萬事開頭難，可能是稅率提高、要素跨區(qū)不合理流動(dòng)等不利因素導(dǎo)致在交通運(yùn)輸業(yè)減稅的效果并不明顯。

3.2013年、2014年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率配對(duì)檢驗(yàn)——稅負(fù)基本不變。

從下頁表5的 20 家樣本上市公司的 2013年與 2014年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，樣本企業(yè)的 2014年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率的平均值為 2.18%，與 2013 年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率的平均值 2. 71%相比，有了 0.528%的下降幅度，其中流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)下降幅度最大的上市公司是大秦鐵路，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)下降了6.09%，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)上升最大的是海航B股，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)上升了 8.44%。

從表6的營(yíng)業(yè)稅改征增值稅一年多后樣本企業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率配對(duì) T 檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，“營(yíng)改增”后20家樣本上市公司 2014年和 2013年的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率差異性 T 值為1.828，小于 T 檢驗(yàn)的臨界值2.086，而顯著檢驗(yàn)值Sig.為 0.083，大于顯著性水平 0.05，表明樣本企業(yè) 2014年和 2013 年的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率不存在顯著性差異，主要原因是2014 年與 2013 年都是實(shí)行征收增值稅的年度，所以 2014 年與 2013 年相比效果就不會(huì)非常明顯。

4.2011年、2014年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率配對(duì)檢驗(yàn)——有一定減稅效果。

從表7的 20 家樣本上市公司的 2011年與 2014年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，樣本企業(yè)的 2014年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率的平均值為 2.18%，與 2011 年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率的平均值3.73%相比，有了1.55%的下降幅度，說明“營(yíng)改增”對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)的稅負(fù)有一定減免效果，但是與預(yù)期相比仍未達(dá)標(biāo)。

從表8交通運(yùn)輸業(yè) 2011年、2014年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率 T 檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，“營(yíng)改增”后20家樣本上市公司 2014年和 2011年的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率差異性 T 值為2.073，接近于 T 檢驗(yàn)的臨界值2.086，而顯著檢驗(yàn)值 Sig.為 0.052，略大于顯著性水平 0.05，表明樣本企業(yè)雖然2014年和 2011年的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率不存在顯著性差異，但是總體來看有一定減免稅負(fù)效果。

三、 結(jié)論與建議

從以上對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率的實(shí)證分析結(jié)果來看，當(dāng)“營(yíng)改增”逐漸在全國(guó)推開，只要企業(yè)自身利用好改革的機(jī)會(huì)，重視成本預(yù)算，定期進(jìn)行陳舊固定資產(chǎn)設(shè)備的更換，加強(qiáng)資金循環(huán)，合理進(jìn)行稅收籌劃等工作，營(yíng)改增的確可以達(dá)到降低稅負(fù)的效果，而部分交通運(yùn)輸企業(yè)在“營(yíng)改增”后出現(xiàn)稅負(fù)增加的現(xiàn)象只是短期內(nèi)的，主要是稅率提高、可抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅減少等原因?qū)е露愗?fù)加重。這就要求企業(yè)財(cái)務(wù)人員繼續(xù)接受教育培訓(xùn)，認(rèn)真學(xué)習(xí)新稅法制度，熟悉新的會(huì)計(jì)核算方法。另外談及上述要素跨區(qū)不合理流動(dòng)問題，這只是時(shí)間問題，隨著“營(yíng)改增”在全國(guó)推開，這個(gè)問題也會(huì)自動(dòng)化解。不過鑒于目前交通運(yùn)輸行業(yè)掛靠運(yùn)輸業(yè)務(wù)較多，具有流動(dòng)性、散亂性、潛藏性的特點(diǎn)，這就需要改善企業(yè)的管理方式，比如可以通過交通運(yùn)輸業(yè)的公司化經(jīng)營(yíng)，由經(jīng)營(yíng)公司集體采購(gòu)相關(guān)的交通運(yùn)輸工具，提高企業(yè)在固定資產(chǎn)這一方面的進(jìn)項(xiàng)稅額的抵扣額。

隨著“營(yíng)改增”政策在全國(guó)的推開，不遠(yuǎn)的將來，增值稅制度將集中進(jìn)行稅率的簡(jiǎn)并和統(tǒng)一。寬廣的稅基可以使增值稅適合于所有行業(yè)，統(tǒng)一的稅率可以保證不同行業(yè)都按照相同的比例稅率納稅，而且由于很大程度上削弱了因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)不同而受到的稅收歧視，也就有效避免了納稅人偷稅、漏稅、逃稅的行為，在保障財(cái)政收入的充分和穩(wěn)定方面有著不可小覷的功效。另外在后期的稅改過程中，遇到部分企業(yè)因?yàn)檎咴蚨鴮?dǎo)致稅負(fù)過重，政府相關(guān)部門還需要加大財(cái)政補(bǔ)償力度，多進(jìn)行“營(yíng)改增”政策宣傳，讓企業(yè)能夠及時(shí)有效地了解相關(guān)的信息。除此之外，政府部門還需要簡(jiǎn)化“營(yíng)改增”財(cái)政補(bǔ)貼的申請(qǐng)手續(xù)，鼓勵(lì)企業(yè)申請(qǐng)補(bǔ)貼，讓企業(yè)可以及時(shí)獲得補(bǔ)貼資金，這也有利于降低行政成本和“營(yíng)改增”政策的穩(wěn)定推行。

參考文獻(xiàn)：

[1]財(cái)政部營(yíng)改增課題組.營(yíng)業(yè)稅改增值稅指南[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2013.

[2]何力武.交通運(yùn)輸業(yè)“營(yíng)改增” 的效應(yīng)分析及對(duì)策建議——基于上海試點(diǎn)的認(rèn)識(shí)[J].地方財(cái)政研究，2013，（5）.

[3]付書博.淺談“營(yíng)改增”對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)的影響及相關(guān)建議[J].Commercial Accounting，2016，（2）.