燕山大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院　李念　李春玲　李瑞萌

國(guó)有企業(yè)混合所有制改革研究綜述*

燕山大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院李念李春玲李瑞萌

近年來(lái)，國(guó)企混合所有制改革已經(jīng)成為學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域最活躍的研究熱點(diǎn)之一,受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。本文對(duì)十八屆三中全會(huì)《決定》公布前后我國(guó)國(guó)企混合所有制改革的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)梳理。本文的綜述主要集中在三個(gè)方面：（1）基于混合所有制內(nèi)涵的梳理,明晰了國(guó)企改革、混合所有制、國(guó)企混合所有制改革等相關(guān)概念的聯(lián)系與區(qū)別。（2）分別從國(guó)企混合所有制改革的原因和動(dòng)機(jī)角度總結(jié)了關(guān)于國(guó)企混合所有制改革的相關(guān)成果。（3）針對(duì)國(guó)企混合所有制改革改革路徑中的制度方向與頂層設(shè)計(jì)；政府放權(quán)、國(guó)企與國(guó)有資產(chǎn)管理體制的完善；完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)；建立輔助措施這四方面進(jìn)行了分析。在此基礎(chǔ)上，評(píng)述了現(xiàn)有研究取得的成果和存在的不足，并提出了未來(lái)研究可能的發(fā)展方向。

國(guó)企混合所有制改革內(nèi)涵改革路徑

一、引言

2013年11月十八屆三中全會(huì)在《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）中指出:“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式”，提出“要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”等內(nèi)容?；旌纤兄瞥蔀樾乱惠唶?guó)有企業(yè)改革（以下簡(jiǎn)稱國(guó)企改革）的重要著力點(diǎn)，將有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力，有利于多種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展。一時(shí)間，國(guó)企混合所有制改革（以下簡(jiǎn)稱國(guó)企混改）的探索成為學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)。本文分類梳理了《決定》出臺(tái)前后國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于國(guó)企改革研究的研究成果，并對(duì)其進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)。對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的篩選標(biāo)準(zhǔn)是：代表性，所評(píng)述文獻(xiàn)主要發(fā)表在國(guó)內(nèi)外頂級(jí)的學(xué)術(shù)期刊上，并能夠?qū)W(xué)術(shù)界和實(shí)踐界產(chǎn)生重大影響；時(shí)效性，本文重點(diǎn)關(guān)注了最新研究成果，其中絕大部分文獻(xiàn)發(fā)表在《決定》出臺(tái)之后，代表了該領(lǐng)域的研究前沿；啟發(fā)性，相關(guān)文獻(xiàn)研究涉及面廣，觀點(diǎn)獨(dú)到，既有理論研究，又有實(shí)證檢驗(yàn)，能夠拓展其他學(xué)者的研究思路。

二、國(guó)企混合所有制改革的內(nèi)涵研究

我國(guó)改革開放以來(lái)逐步形成了公有經(jīng)濟(jì)與私有經(jīng)濟(jì)并存,市場(chǎng)調(diào)節(jié)和宏觀調(diào)控兼用的混合經(jīng)濟(jì)模式。正如楊建君（2014）和黃速建（2014）所言，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)并不是現(xiàn)在才提出來(lái)的一條改革路徑，無(wú)論是混合所有制經(jīng)濟(jì)還是混合所有制企業(yè)都不是新提法，早在20世紀(jì)80年代就有不少學(xué)者開始討論混合所有制經(jīng)濟(jì)或與混合所有制經(jīng)濟(jì)相關(guān)的一些問題。十八屆三中全會(huì)《決定》之所以再予以強(qiáng)調(diào)，除了理論上的繼續(xù)探索之外，更主要是想解決大型國(guó)企特別是大型國(guó)有壟斷企業(yè)存在的問題，解決長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)論不休的“國(guó)進(jìn)民退”和“國(guó)退民進(jìn)”問題。楊衛(wèi)東（2014）全面回顧與系統(tǒng)論析了1980年以來(lái)我國(guó)國(guó)企改革的理論流變及其特點(diǎn)，認(rèn)為十八屆三中全會(huì)決定是新一輪國(guó)企改革的綱領(lǐng)性文件。Wang等（2014）在對(duì)中國(guó)國(guó)企的演化模式進(jìn)行研究后也認(rèn)為，未來(lái)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革模式應(yīng)該是一個(gè)可以實(shí)現(xiàn)治理平衡的混合模式。結(jié)合以上綱領(lǐng)文件精神及學(xué)者觀點(diǎn)，可將此次國(guó)企混改視為以往國(guó)企改革的歷史延續(xù)，并且從廣義來(lái)看，以往國(guó)企改革中涉及股份制改革、現(xiàn)代企業(yè)制度建立、產(chǎn)權(quán)改革以及上市等使國(guó)企混入非公有股份的形式都可以視為國(guó)企混改的一部分。

準(zhǔn)確把握國(guó)企混改的方向，前提是要正確理解混合所有制的內(nèi)涵和外延。然而，目前理論界對(duì)“混合所有制”概念界定并未統(tǒng)一。其中，李維安（2014）認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)制度只要不存在所有權(quán)歧視，天然就是混合所有制。與李維安（2014）不同，何自力（2014）則清晰地闡述了混合所有制的定義，他認(rèn)為混合所有制是指不同所有制成分在企業(yè)內(nèi)部以資本為紐帶結(jié)合而形成的所有制形態(tài)，該定義從微觀角度闡述了混合所有制的內(nèi)涵。更多學(xué)者則從廣義和狹義角度出發(fā)，認(rèn)為混合所有制不是一種獨(dú)立的所有制形式，而是公有制與私有制相融合的產(chǎn)物。多數(shù)學(xué)者對(duì)混合所有制作了進(jìn)一步深入闡述，并將其分為宏觀和微觀兩種類別：宏觀層面指的是混合所有制經(jīng)濟(jì)，即以公有制經(jīng)濟(jì)為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的格局；微觀層面指的是企業(yè)產(chǎn)權(quán)層面的混合所有制企業(yè)，即在企業(yè)的層面形成國(guó)有資本、集體資本和非公有資本交叉持股、相互融合的狀態(tài)（楊建君，2014；胡鋒，2014；劉崇獻(xiàn)，2014；邱海平，2014；傅爾基，2014）。

盡管不同學(xué)者對(duì)混合所有制內(nèi)涵的理解不盡相同，但在對(duì)國(guó)企混改本質(zhì)認(rèn)識(shí)上則達(dá)成共識(shí)，即認(rèn)為混合所有制不等于股份制，而是公有資本和非公有資本的融合。它既保持了公有制的基本屬性，又不排斥其它所有制的存在，并能按照市場(chǎng)原則運(yùn)行，這正是社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在企業(yè)內(nèi)部的最好結(jié)合。并且通過文獻(xiàn)梳理可以看出，國(guó)企混改范圍不僅強(qiáng)調(diào)了此次國(guó)企混改主要是指微觀層面產(chǎn)權(quán)狀態(tài)，即國(guó)有股份與其他非公有股份共同組成的混合所有制企業(yè)（黃速建，2014；胡鋒，2014），還應(yīng)當(dāng)包括對(duì)混合所有制企業(yè)進(jìn)一步完善，不斷促進(jìn)國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)多種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展，因此，國(guó)企混改是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程。

三、國(guó)企混合所有制改革的原因與動(dòng)機(jī)研究

（一）國(guó)企混合所有制改革的原因研究Yu（2014）認(rèn)為國(guó)企快速發(fā)展所導(dǎo)致的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革市場(chǎng)化發(fā)展方向的沖突以及對(duì)國(guó)企與非國(guó)企間的公平競(jìng)爭(zhēng)的阻礙，已經(jīng)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及政治發(fā)展帶來(lái)了諸多消極后果。因此，學(xué)者普遍認(rèn)為著力解決當(dāng)前國(guó)有經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在的問題是中央大力推動(dòng)國(guó)企混改的初衷。國(guó)企改革是經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，只有國(guó)企改革成功，中國(guó)經(jīng)濟(jì)才能真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。針對(duì)這些問題，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從國(guó)有資產(chǎn)管理體制、國(guó)企定位布局和國(guó)企內(nèi)部治理三個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行了研究。國(guó)有資產(chǎn)管理體制主要觀點(diǎn)有以下方面:（1）國(guó)資委決策過于集中、政企不分、多頭管理、權(quán)責(zé)利不明、條塊分割等問題日益突出；本身缺乏有效監(jiān)督，存在“裁判員和運(yùn)動(dòng)員”雙重身份。代表學(xué)者有白永秀和嚴(yán)漢平（2004）、黃速建和金書娟（2009）、黃群慧和余菁（2013）、楊衛(wèi)東（2014）、羅華偉和干勝道（2014）、Yuan（2014）。（2）在一定程度上，行政信號(hào)要優(yōu)先于價(jià)格信號(hào)，甚至價(jià)格信號(hào)可能被完全忽略，可能導(dǎo)致企業(yè)犧牲可能實(shí)現(xiàn)的潛在的經(jīng)濟(jì)效率（Boycko等，1996）。（3）國(guó)有資產(chǎn)管理行政化，易加劇國(guó)企道德風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致政策性虧損、預(yù)算軟約束等主要嚴(yán)重問題。代表學(xué)者有Lin等人（1998）、徐朝陽(yáng)（2014）。國(guó)企定位布局主要觀點(diǎn)有以下方面：（1）國(guó)企功能定位界定不清晰，無(wú)法真正建立現(xiàn)代企業(yè)制度，政企分開的改革目標(biāo)難以落實(shí)，從而成為混合所有制經(jīng)濟(jì)在企業(yè)中融合互補(bǔ)的最大障礙（榮兆梓，2014）。（2）國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局不合理，宏觀分布層面，布局仍然過寬、資源配置重點(diǎn)不突出、規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同現(xiàn)象嚴(yán)重等；在微觀構(gòu)成層面，國(guó)企資本化水平偏低、資產(chǎn)流動(dòng)性差。代表學(xué)者有盧?。?014）、梁法院等（2014、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所課題組等（2014）。國(guó)企內(nèi)部治理主要觀點(diǎn)有以下方面:（1）國(guó)有股東往往同時(shí)兼顧經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)責(zé)任，企業(yè)易陷入經(jīng)營(yíng)目標(biāo)多元化的困境，增加公司治理的復(fù)雜性；董事會(huì)多以內(nèi)部董事和控股股東代表為主，大股東“越位”干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、侵犯小股東利益或是所有者“缺位”、制衡機(jī)制缺失，造成“內(nèi)部人控制”。代表學(xué)者有盧?。?014）、梁法院等（2014、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所課題組等（2014）。（2）公司治理機(jī)制不規(guī)范，一方面表現(xiàn)為“內(nèi)部治理的外部化、外部治理的內(nèi)部化”；另一方面表現(xiàn)為管理行政化，通過行政手段獲取資源，影響社會(huì)公平。代表學(xué)者有Shleifer和Vishny（1994）、黃群慧和余菁（2013）、李維安（2014）。（3）缺乏有效的高管激勵(lì)機(jī)制，高管“政商”雙重身份，業(yè)績(jī)考核指標(biāo)的行政化，使得經(jīng)營(yíng)者不能以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則經(jīng)營(yíng)企業(yè)，不抵觸政府干預(yù)，不愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)改變企業(yè)的戰(zhàn)略，以增加企業(yè)利潤(rùn)。即使面臨經(jīng)營(yíng)困境，CEO也不易被解聘，支持了“掠奪之手”理論。代表學(xué)者有Cuervo（2000）和Villalonga、Jiang等（2014）。

通過文獻(xiàn)梳理不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)企現(xiàn)存的問題主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革不完善，難以實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本動(dòng)態(tài)優(yōu)化配置；國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整不到位，國(guó)有經(jīng)濟(jì)功能定位和布局不合理；國(guó)企治理結(jié)構(gòu)和制度不完善。究其原因，最終往往都?xì)w咎于國(guó)資、國(guó)企管理行政化色彩較濃，政企、政資不分。徐朝陽(yáng)（2014）提出國(guó)有企業(yè)新一輪改革的突破口不在國(guó)企本身，而在于政治和行政管理體制等政府自身行為層面的改革。黃速建（2014）也指出，要對(duì)多數(shù)國(guó)企和國(guó)有獨(dú)資公司進(jìn)行混合所有制改造，如何打破國(guó)企的行政級(jí)別，推動(dòng)國(guó)企的去行政化，是需要解決的重要問題。由此可以看出，國(guó)企混改需要政府主導(dǎo)推動(dòng)，做好頂層設(shè)計(jì)，從明晰政企關(guān)系、減少行政干預(yù)開始。學(xué)者們總結(jié)的以上問題阻礙了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步壯大和混合所有制經(jīng)濟(jì)的開展，同時(shí)也是后續(xù)改革重點(diǎn)領(lǐng)域。

（二）國(guó)企混合所有制改革的動(dòng)機(jī)研究改革動(dòng)機(jī)是改革的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)。不少學(xué)者認(rèn)為積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，是不斷鞏固我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制根基的重要任務(wù)，有助于進(jìn)一步增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力、控制力和影響力，提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。以李正圖（2014）為代表的不少學(xué)者認(rèn)為，關(guān)于當(dāng)前及未來(lái)“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”的戰(zhàn)略構(gòu)想必須突出體制、機(jī)制和制度改革所釋放的“改革紅利”對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用。學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)企混改動(dòng)機(jī)方面大量研究遵循了《決定》的引導(dǎo)，主要集中在國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力，多種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展兩個(gè)方面。

大量的文獻(xiàn)考察了國(guó)企混改對(duì)國(guó)有資本及國(guó)有企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)，提供了國(guó)企混改動(dòng)機(jī)的相關(guān)證據(jù)。盧俊（2014）認(rèn)為推進(jìn)混合所有制深化國(guó)企改革，有助于重塑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，推進(jìn)國(guó)企體制的市場(chǎng)化，促進(jìn)國(guó)企效率效益的最優(yōu)化，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力，實(shí)現(xiàn)國(guó)企主導(dǎo)能力的最大化，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的影響力。針對(duì)混改對(duì)國(guó)企業(yè)績(jī)的提升作用，戚聿東和柳學(xué)信（2008）通過對(duì)比國(guó)企在各類股權(quán)存在形式下業(yè)績(jī)優(yōu)劣的方式，從側(cè)面發(fā)現(xiàn)國(guó)有相對(duì)控股公司幾乎所有績(jī)效指標(biāo)都是最好，進(jìn)而推導(dǎo)出混合所有制的建立對(duì)改革國(guó)企產(chǎn)權(quán)模式十分必要的觀點(diǎn)。同樣是從股權(quán)角度出發(fā)，盧?。?014）和武常岐、張林（2014）的觀點(diǎn)則更激進(jìn)一些，他們認(rèn)為國(guó)企混改中，國(guó)有資本參股而非控股應(yīng)當(dāng)是更好的選擇，企業(yè)控制權(quán)的改革對(duì)于國(guó)有資本保值增值，提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的作用會(huì)更明顯。張暉（2006）、吳振球（2009）和陸軍榮（2012）則從我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的階段出發(fā)直接解讀混改對(duì)壟斷行業(yè)國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)力的提升作用，提出混合所有制的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)模式更適合于轉(zhuǎn)軌國(guó)家自然壟斷行業(yè)改革，對(duì)于提升企業(yè)業(yè)績(jī)、提高全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)和前沿技術(shù)進(jìn)步有正向影響。陳林和唐楊柳（2014b）支持上述觀點(diǎn)，認(rèn)為以部分民營(yíng)化為代表的“混合所有制”改革大方向是正確的，可以徹底改變我國(guó)國(guó)企經(jīng)營(yíng)績(jī)效低下的現(xiàn)狀，降低國(guó)企的政策性負(fù)擔(dān)，此外，他們還進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，壟斷性行業(yè)的混合所有制改革效率高于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。綜合上述觀點(diǎn)可以看出，發(fā)揮國(guó)有資本放大功能、提高國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)力是國(guó)企混改的重要?jiǎng)訖C(jī)之一。

此外,許多學(xué)者集中闡述了國(guó)企混改對(duì)實(shí)現(xiàn)公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)良性互動(dòng)的重要作用。大力發(fā)展動(dòng)態(tài)混合所有制經(jīng)濟(jì)，可以避免所有制結(jié)構(gòu)剛性化及其導(dǎo)致的資源錯(cuò)配，建立國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的共舞格局。例如，陸軍榮（2012）指出，混合所有權(quán)規(guī)制模式可以實(shí)現(xiàn)在同一國(guó)度內(nèi)，民營(yíng)、國(guó)有、混合的自然壟斷企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，并在統(tǒng)一的外部規(guī)制架構(gòu)下相互融合、相互競(jìng)爭(zhēng)，此外，混合所有權(quán)規(guī)制模式的選擇與改革過程不完全排斥其他類型模式的共同存在。李維安（2014）進(jìn)一步研究后認(rèn)為，國(guó)企改革中引入混合所有制，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本與民營(yíng)資本等非國(guó)有資本交叉持股、相互融合，可以將國(guó)有資本的資本優(yōu)勢(shì)與民營(yíng)資本的靈活市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)勢(shì)合二為一，從而產(chǎn)生“1+1>2”的治理效果。因此，實(shí)現(xiàn)公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)的良性互動(dòng)，促進(jìn)多種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展構(gòu)成了國(guó)企混改的另一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)。

四、國(guó)有企業(yè)混合所有制改革路徑研究

（一）制度方向與頂層設(shè)計(jì)我國(guó)國(guó)企混改是在社會(huì)主義政治、經(jīng)濟(jì)以及文化轉(zhuǎn)型的大背景下展開的，這不可避免地引導(dǎo)著眾多學(xué)者的研究思路和研究?jī)?nèi)容與制度環(huán)境保持一致。因此，在設(shè)計(jì)改革路徑時(shí)，不少學(xué)者認(rèn)為國(guó)企改革首先要保持大的制度方向不能偏離，而制度方向的保持又離不開總體設(shè)計(jì)的保證。

（1）制度方向與國(guó)企混合所有制改革。新一輪國(guó)企改革中，諸多學(xué)者認(rèn)為國(guó)企改革的主要目標(biāo)，不是國(guó)企私有化，也不僅僅是圍繞國(guó)有資產(chǎn)保值增值建立激勵(lì)機(jī)制以追求國(guó)有資產(chǎn)自身發(fā)展壯大，而應(yīng)是建立有效的制度基礎(chǔ)保證國(guó)有經(jīng)濟(jì)追求“國(guó)家使命導(dǎo)向”的發(fā)展。我國(guó)國(guó)企混改是在特定制度背景下進(jìn)行的，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)要堅(jiān)持社會(huì)主義方向（夏小林，2014；何自立，2014）。Fuchs和Uebelmesser（2014）的研究也說(shuō)明了這一點(diǎn)，他認(rèn)為雖然國(guó)企私有化被普遍認(rèn)為可以提高經(jīng)濟(jì)效益和競(jìng)爭(zhēng)力，但是私有化是否應(yīng)大量鋪開應(yīng)依賴于私有化政策制定時(shí)的政治目標(biāo)。不少學(xué)者提出要認(rèn)真貫徹黨的十八屆三中全會(huì)精神，堅(jiān)持唯物史觀、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義，保證國(guó)有經(jīng)濟(jì)在中國(guó)特色社會(huì)主義道路上蓬勃發(fā)展。如項(xiàng)啟源、何干強(qiáng)（2014）指出，目前圍繞混合所有制經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)議，是長(zhǎng)期以來(lái)的兩種改革觀在新形勢(shì)下的又一次碰撞，不能搬用新自由主義和“趨同論”來(lái)解讀混合所有制經(jīng)濟(jì)；采取混合所有制經(jīng)濟(jì)形式來(lái)推進(jìn)國(guó)企改革，必須堅(jiān)持用馬克思主義基本原理來(lái)理解國(guó)企。也有學(xué)者在深入研究黨的十八屆三中全會(huì)的內(nèi)容后，認(rèn)為混合所有制改革應(yīng)緊緊圍繞“國(guó)企不能削弱，而要加強(qiáng)”的中心點(diǎn)來(lái)設(shè)計(jì)和展開，例如，蔣海曦、田永（2014）認(rèn)為國(guó)企混改不是簡(jiǎn)單的“國(guó)退民進(jìn)、中退外進(jìn)”，更不能“只混不控”、“以賣代混”。片面批評(píng)“國(guó)資一股獨(dú)大”不符合中央改革精神。這也與Shleifer和Vishny（1998）所主張的改革必須在迎合政治利益和約束的條件下進(jìn)行的觀點(diǎn)相符合。結(jié)合以上學(xué)者觀點(diǎn)可以了解，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)不是要實(shí)行國(guó)企私有化，而是要鞏固和壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)，為中國(guó)特色社會(huì)主義奠定堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。中國(guó)的國(guó)企混改應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公有制邏輯而非私有制邏輯來(lái)研究、理解和解決公有制問題，國(guó)企改革不等于產(chǎn)權(quán)改革，不是簡(jiǎn)單的國(guó)企放權(quán)就能搞活企業(yè)。通過發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)推動(dòng)國(guó)企改革，必須堅(jiān)持社會(huì)主義方向，具體說(shuō)來(lái)，就是必須堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)成分在混合所有制經(jīng)濟(jì)中的主體地位，必須發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向和發(fā)展方式的引領(lǐng)作用。

（2）頂層設(shè)計(jì)與國(guó)企混合所有制改革?！胺e極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”是黨的十八屆三中全會(huì)《決定》從全面深化改革和“黨的基本路線實(shí)現(xiàn)形式”戰(zhàn)略高度提出來(lái)的，因此，不少學(xué)者提出國(guó)企混改既需要戰(zhàn)略構(gòu)想也需要基于戰(zhàn)略構(gòu)想的頂層設(shè)計(jì)。李正圖（2014）指出混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須從宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面進(jìn)行全方位、立體型、多層次、全景式的頂層設(shè)計(jì)。盧?。?014）認(rèn)為政府應(yīng)為推動(dòng)國(guó)企混改做好頂層設(shè)計(jì)，尊重群眾首創(chuàng)精神；統(tǒng)一規(guī)劃，穩(wěn)步推進(jìn)；轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，使國(guó)企成為真正的完全的市場(chǎng)主體；統(tǒng)一政策，一企一策，探索混合所有制的多種形式，多種模式，分類進(jìn)行研究，分類提出措施，切忌“一刀切”。劉崇獻(xiàn)（2014）和邱海平（2014）進(jìn)一步將頂層設(shè)計(jì)劃分為4個(gè)具體原則：分類改革原則；共存共贏原則；市場(chǎng)機(jī)制為導(dǎo)向兼顧社會(huì)效益原則；破除壟斷、提高效率、促進(jìn)公平原則。綜上可以看出，學(xué)者普遍認(rèn)為推進(jìn)國(guó)企混改，首先要有頂層設(shè)計(jì)，分類研究，同時(shí)要有自上而下的強(qiáng)力推動(dòng)，否則無(wú)法排除既得利益群體的阻撓和干擾。

（二）政府放權(quán)、國(guó)企和國(guó)有資產(chǎn)管理體制的完善學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，政府放權(quán)、國(guó)企功能定位與國(guó)資監(jiān)管模式是國(guó)企混改面臨的整體性問題。國(guó)企功能分類管理界定不清，導(dǎo)致政企分開的改革目標(biāo)無(wú)法落實(shí)，進(jìn)一步導(dǎo)致了國(guó)有資產(chǎn)管理的混亂。界定不同企業(yè)功能，必須從劃分國(guó)有資本功能和建立不同功能的國(guó)有資本管理機(jī)構(gòu)開始，同時(shí)以政府放權(quán)作為前提。本文從兩個(gè)方面總結(jié)了現(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于完善國(guó)企和國(guó)資管理體制的措施。

（1）政府放權(quán)與國(guó)企混合所有制改革。落實(shí)十八屆三中全會(huì)有關(guān)精神，首先要正確處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系，以往有關(guān)國(guó)企改革關(guān)鍵問題的大量研究中也普遍提及到了政府放權(quán)，減少干預(yù)。Nolan and Wang（1999）指出中國(guó)大型國(guó)企經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間的官僚制，改善官僚制度應(yīng)成為一個(gè)中心任務(wù)。Belloc（2014）認(rèn)為國(guó)企的低效率并非國(guó)有股權(quán)本身造成，而是由于與國(guó)企不相關(guān)的外在條件，并提出相關(guān)針對(duì)性的措施，例如提高經(jīng)營(yíng)者長(zhǎng)期投資策略承諾、減少腐敗和政治干擾對(duì)長(zhǎng)期技術(shù)進(jìn)步的影響比簡(jiǎn)單的私有化更有效。陳東、董也琳（2014）認(rèn)為由于政府之手扭曲了市場(chǎng)機(jī)制，導(dǎo)致國(guó)有經(jīng)濟(jì)單兵突進(jìn)，混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻。基于此，楊衛(wèi)東（2014）提出改革成功的關(guān)鍵在于能否改革政府作為利益主體的體制等。由此看出，減少政府行政干預(yù)已經(jīng)成為國(guó)企改革必然觸及的領(lǐng)域，同時(shí)也成為國(guó)企混改推進(jìn)的前提保證。蒲宇飛（2013）從淡化國(guó)企的“長(zhǎng)子”情結(jié)角度出發(fā)，提出要軟化壟斷行業(yè)的剛性準(zhǔn)入制度，進(jìn)一步解決政企不分、國(guó)企管理行政化等角色錯(cuò)配問題。鐘祥財(cái)（2014）認(rèn)為國(guó)企預(yù)算的軟約束要由硬約束替代，去除政府與國(guó)企之間的模糊關(guān)系，確立常態(tài)條件下經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論個(gè)人主義的觀念必不可少。這是經(jīng)濟(jì)史學(xué)領(lǐng)域給我們展示的國(guó)企改革的難點(diǎn)所在，也正是解決國(guó)企改革的必經(jīng)之路。

（2）完善國(guó)企和國(guó)資監(jiān)管體制與國(guó)企混合所有制改革。在理論研究中，學(xué)者們普遍認(rèn)為在此次國(guó)企混改中，國(guó)企作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的微觀主體，應(yīng)當(dāng)明確自身定位，而國(guó)企功能的定位又源自國(guó)有經(jīng)濟(jì)的準(zhǔn)確定位。如黃群慧、余菁（2013）將國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門劃分為公共政策性、特定功能性和一般商業(yè)性三類，并構(gòu)造出不同的治理機(jī)制。胡潔（2014）在前人研究及中央文件基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了完善投資管理體制、放寬非公資本準(zhǔn)入條件、轉(zhuǎn)變國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管方式、實(shí)現(xiàn)從“管企業(yè)”到“管資本”的轉(zhuǎn)變，積極適應(yīng)混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，國(guó)有經(jīng)濟(jì)功能定位與國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理體制完善兩方面并非相互獨(dú)立，因此，有學(xué)者從整體性出發(fā)，構(gòu)建了“分層分類”的整體改革框架。如黃群慧、余菁（2013）提出了國(guó)有資產(chǎn)管理體制三層次的組織架構(gòu):一是政策決策部門，全面負(fù)責(zé)全部國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革、國(guó)資管理與發(fā)展大政方針的設(shè)計(jì)與制定工作；二是國(guó)資經(jīng)營(yíng)管理部門，包括國(guó)資運(yùn)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)、國(guó)有資產(chǎn)控股公司和大型國(guó)企集團(tuán)等，它們對(duì)上一層次的政策決策部門負(fù)責(zé)，是政策執(zhí)行層；三是具體的國(guó)企。但是此架構(gòu)并沒有與國(guó)有經(jīng)濟(jì)定位布局具體相結(jié)合，架構(gòu)內(nèi)部缺乏一定系統(tǒng)性和整體性。而梁法院等（2014）和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所課題組等（2014）則彌補(bǔ)了這一不足，主張根據(jù)“國(guó)家使命”調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)功能定位和布局，將國(guó)企分成公共政策性、特定功能性和一般商業(yè)性三種類型，建立“國(guó)有經(jīng)濟(jì)管理委員會(huì)——國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司或國(guó)有資本投資公司——一般經(jīng)營(yíng)性國(guó)企”的“三層三類全覆蓋”管理體制。

（三）完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)。狹義的公司治理主要是指公司內(nèi)部股東、董事、監(jiān)事及經(jīng)理層之間的關(guān)系，廣義的公司治理還包括與利益相關(guān)者（如員工、客戶、存款人和社會(huì)公眾等）之間的關(guān)系。湯吉軍（2013）認(rèn)為經(jīng)過多年努力，全國(guó)90%以上的國(guó)企完成了公司制股份制改革，從形式上建立了包括股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，但從運(yùn)行機(jī)制和實(shí)際效果看，離完善的現(xiàn)代企業(yè)制度還有很大差距。國(guó)企治理深水區(qū)的跨越，仍需政府和企業(yè)各方長(zhǎng)期堅(jiān)持不懈的努力。J.saehs,e.zinnes和Y.Eilat（2000）通過對(duì)20多個(gè)國(guó)家的實(shí)證研究后也強(qiáng)調(diào)了在國(guó)企改革中，除了所有權(quán)轉(zhuǎn)移之外，還應(yīng)該有基本的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制度和市場(chǎng)規(guī)制體系以及公司治理框架，這些是決定私有化能否促進(jìn)企業(yè)效率和競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)改善、促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的至關(guān)重要因素。已有學(xué)者關(guān)于完善公司法人治理結(jié)構(gòu)的研究主要圍繞以下兩個(gè)方面展開：

國(guó)企內(nèi)部治理問題首先表現(xiàn)在國(guó)企經(jīng)營(yíng)者“政商”雙重身份方面。桁林（2011）反思了國(guó)企改革的三次大潮后認(rèn)為，第三次國(guó)企改革高潮中，反壟斷與去行政化是國(guó)企改革的重要任務(wù)，而建立職業(yè)化和規(guī)范的經(jīng)理人制度則是國(guó)企改革的方向。因此，黃再勝（2011）、李維安（2014）都主張國(guó)企治理改革的路徑是從行政型治理向經(jīng)濟(jì)型治理轉(zhuǎn)換，而經(jīng)濟(jì)型治理的基礎(chǔ)是市場(chǎng)，應(yīng)該推行國(guó)企經(jīng)營(yíng)者選擇機(jī)制的二元化改革，實(shí)行國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的分類管理。其次，混合所有制企業(yè)內(nèi)部治理是一個(gè)統(tǒng)一的有機(jī)體，需要多重手段結(jié)合。如張斌、嵇鳳珠（2014）倡議建立多元制衡的公司治理機(jī)制，在董事會(huì)制度構(gòu)建上，保障同股同權(quán)；完善獨(dú)立董事和外部董事制度；加強(qiáng)董事會(huì)薪酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)與提名委員會(huì)等專業(yè)委員會(huì)的作用；建立市場(chǎng)化的選人、用人機(jī)制和薪酬制度；完善信息公開制度。梁法院等（2014）則從內(nèi)部治理與外部治理兩方面同時(shí)出發(fā)，提出內(nèi)部治理應(yīng)逐步建立和加強(qiáng)以外部董事為主的董事會(huì)機(jī)制，建立規(guī)范的董事會(huì)議事規(guī)則和累積投票制度，擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)權(quán)利；外部治理應(yīng)建立完善的經(jīng)理人市場(chǎng)機(jī)制。

（四）建立輔助措施混合所有制經(jīng)濟(jì)作為國(guó)企改革的主要實(shí)現(xiàn)形式，雖然基調(diào)已定，但是改革并非一帆風(fēng)順，不可避免地會(huì)遇到阻礙，甚至產(chǎn)生新的問題。近年來(lái)學(xué)者們?cè)趪?guó)企混改過程中普遍堅(jiān)持了全局觀，在改革路徑與方式設(shè)計(jì)中，既集中應(yīng)對(duì)了主要常見問題，也提出了多重輔助措施。童有好（2014a,b）認(rèn)為在推進(jìn)混合所有制改革過程中，要高度重視文化融合，防止“跨文化的沖突”。齊平、趙羿安（2014）提出了包括文化在內(nèi)的非正式制度概念，并認(rèn)為這是經(jīng)過人們長(zhǎng)期自發(fā)博弈形成的穩(wěn)定性的規(guī)則體系，得到了人們內(nèi)心的認(rèn)同，具有明顯的傳統(tǒng)性與路徑依賴性，短期內(nèi)改變的難度很大，相關(guān)非正式制度有助于降低不確定性，彌補(bǔ)正式制度不足，產(chǎn)生良性的路徑依賴，進(jìn)而降低交易成本。何自力（2014）提出要實(shí)行管理層和員工持股計(jì)劃，建立長(zhǎng)效激勵(lì)約束機(jī)制。Lu（2012）認(rèn)為公司治理和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面的政府規(guī)制可以作為國(guó)有股權(quán)代理問題的補(bǔ)充解決方案。胡鋒（2014）建議完善相關(guān)法律法規(guī)以及對(duì)國(guó)資退出領(lǐng)域的員工安置等配套機(jī)制。通過以上學(xué)者觀點(diǎn)可以看出，現(xiàn)有研究并沒有形成系統(tǒng)的國(guó)企混改的相關(guān)輔助改革措施，相關(guān)建議比較零散。但是通過這些輔助措施也可以解讀出，其主要目是轉(zhuǎn)變利益相關(guān)者的觀念，強(qiáng)調(diào)企業(yè)文化融合，強(qiáng)化政治、法律平等以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制理念，保障國(guó)企混改后順利發(fā)展。

五、現(xiàn)有文獻(xiàn)評(píng)述及研究展望

綜上，當(dāng)前對(duì)國(guó)企混改的研究文獻(xiàn)較多，且多是在研讀《決定》的基礎(chǔ)上，闡述對(duì)國(guó)企混改的相關(guān)看法。諸多學(xué)者試圖在科學(xué)把握混合所有制內(nèi)涵的同時(shí)，通過解讀黨和國(guó)家的政策，為我國(guó)混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供“合法”依據(jù)并設(shè)計(jì)合理路徑。雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)從數(shù)量上看較為豐富，但已有研究大都集中在理論探討方面，從宏觀層面發(fā)表觀點(diǎn)，基于微觀層面的具有可操作性的研究成果較少。這主要是因?yàn)閲?guó)企混改仍處在探索階段，國(guó)家一方面希望國(guó)企繼續(xù)做大做強(qiáng)，另一方面也希望民企在所有的國(guó)資領(lǐng)域全面參與，甚至全面放開，這兩套體系還沒有找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。今后的研究應(yīng)該深入到改革中的具體問題，提出具體方案以使改革落實(shí)。

針對(duì)既有研究存在的不足和研究趨勢(shì)，本文構(gòu)建了一個(gè)我國(guó)國(guó)企混改整合研究框架（參見圖1）。

圖1　我國(guó)國(guó)企混合所有制改革研究框架

本文基于已有文獻(xiàn)梳理基礎(chǔ)上提出了以下幾點(diǎn)值得深入研究的問題：

第一，國(guó)企混合所有制“改革紅利”的研究。國(guó)企引入社會(huì)資本，其最終目標(biāo)是轉(zhuǎn)化國(guó)企經(jīng)營(yíng)機(jī)制，提高運(yùn)營(yíng)效率，同時(shí)帶動(dòng)非公資本的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)雙贏，并為社會(huì)創(chuàng)造更多的財(cái)富。因此，實(shí)現(xiàn)多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)僅是一個(gè)開始，混合后建立市場(chǎng)化的治理機(jī)制和管理體制，并獲得改革紅利才是最終目標(biāo)，然而目前學(xué)者們關(guān)于改革紅利的研究相對(duì)缺乏。因此，改革紅利的界定、計(jì)量、獲得途徑和分配方式等，是未來(lái)關(guān)于國(guó)企混改研究的重要方向。

第二，國(guó)企混合所有制改革中管理層激勵(lì)問題的研究。高管激勵(lì)作為公司治理中的一項(xiàng)核心內(nèi)容，對(duì)國(guó)企改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)的具有重要作用。由于原有國(guó)企高管激勵(lì)方式和完全市場(chǎng)化的民企高管激勵(lì)方式都會(huì)遇到局限。因此，必須探索新體制下高管的有效激勵(lì)機(jī)制及其激勵(lì)效果的評(píng)價(jià)機(jī)制。目前，國(guó)企改革總體方案是將國(guó)企劃分為競(jìng)爭(zhēng)性、保障性和功能性三類，不同類別混合所有制改革路徑不同，并且混合所有制改革存在不同階段。高管激勵(lì)在混合所有制改革的動(dòng)態(tài)環(huán)境中承擔(dān)什么角色、發(fā)揮哪些作用，以及不同激勵(lì)模式與不同的改革類別、改革路徑和改革階段的匹配關(guān)系分析，并在此基礎(chǔ)構(gòu)建基于動(dòng)態(tài)匹配的高管激勵(lì)機(jī)制，是國(guó)企混改值得關(guān)注的重要問題。

第三，國(guó)企混合所有制改革的案例研究。目前已經(jīng)公布的一些改革方案和措施也需要成功案例的論證。2014年5月，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布通知，決定在基礎(chǔ)設(shè)施等五大類領(lǐng)域首批推出80個(gè)鼓勵(lì)社會(huì)資本參與建設(shè)營(yíng)運(yùn)的示范項(xiàng)目；同年7月，國(guó)資委宣布，已選定六家企業(yè)作為央企“四項(xiàng)改革”的試點(diǎn)單位，未來(lái)還將進(jìn)一步擴(kuò)大試點(diǎn)范圍。如何通過對(duì)試點(diǎn)企業(yè)進(jìn)行跟蹤，分析案例企業(yè)中成功的做法和表現(xiàn)出來(lái)的問題，探索不同的類型改革案例的典型做法并在類似企業(yè)中應(yīng)用及推廣，是關(guān)于國(guó)企混改的另一個(gè)值得深入研究的問題。

*本文系國(guó)家自然科學(xué)基金資助重點(diǎn)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：71102153）；河北省教育廳人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：SD151028）；河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：HB14GL015）；河北省軟科學(xué)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：15456208D）河北省研究生創(chuàng)新資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：00302-6370020）的階段性研究成果。

［1］楊建君：《大型國(guó)企混合所有制改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)》，《改革》2014年第5期。

［2］黃速建：《中國(guó)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革研究》，《經(jīng)濟(jì)管理》2014年第7期。

［3］楊衛(wèi)東：《論新一輪國(guó)有企業(yè)改革》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第3期。

［4］李維安：《深化國(guó)企改革與發(fā)展混合所有制》，《南開管理評(píng)論》2014年第3期。

［5］何自力：《發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)要堅(jiān)持社會(huì)主義方向》，《山東社會(huì)科學(xué)》2014年第11期。

［6］胡鋒：《國(guó)企改革中實(shí)施混合所有制探析》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2014年第10期。

［7］劉崇獻(xiàn)：《混合所有制的內(nèi)涵及實(shí)施路徑》，《中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)》2014年第7期。

［8］邱海平：《論混合所有制若干原則性問題》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2014年第6期。

［9］傅爾基：《關(guān)于積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)若干理論辨析》，《毛澤東鄧小平理論研究》2014年第9期。

［10］白永秀、嚴(yán)漢平：《試論國(guó)有企業(yè)定位與國(guó)企改革實(shí)質(zhì)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2004年第3期。

［11］黃速建、金書娟：《中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革30年》，《經(jīng)濟(jì)管理》2009年第1期。

［12］黃群慧、余菁：《新時(shí)期的新思路:國(guó)有企業(yè)分類改革與治理》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2013年第11期。

［13］羅華偉、干勝道：《頂層設(shè)計(jì):“管資本”——國(guó)有資產(chǎn)管理體制構(gòu)建之路》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2014年第6期。

［14］徐朝陽(yáng)：《作為政策工具的國(guó)有企業(yè)與國(guó)企改革:基于預(yù)算軟約束的視角》，《中國(guó)軟科學(xué)》2014年第3期。

［15］榮兆梓：《發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)視角的國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革新問題》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2014年第9期。

［16］盧?。骸锻七M(jìn)混合所有制深化國(guó)有企業(yè)改革》，《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》2014年第9期。

［17］梁法院、丁胡、馮磊：《新一輪國(guó)有企業(yè)改革中發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)研究》，《未來(lái)與發(fā)展》2014年第4期。

［18］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所課題組、黃群慧、黃速建：《論新時(shí)期全面深化國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革重大任務(wù)》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2014年第9期。

［19］李正圖：《積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì):戰(zhàn)略構(gòu)想和頂層設(shè)計(jì)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2014年第11期。

［20］戚聿東、柳學(xué)信：《深化壟斷行業(yè)改革的模式與路徑:整體漸進(jìn)改革觀》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2008年第6期。

［21］武常岐、張林：《國(guó)企改革中的所有權(quán)和控制權(quán)及企業(yè)績(jī)效》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第5期。

［22］張暉：《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中自然壟斷行業(yè)規(guī)制改革及績(jī)效差異的比較研究——競(jìng)爭(zhēng)、所有制與激勵(lì)機(jī)制選擇》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2006年第6期。

［23］吳振球：《規(guī)制重構(gòu)中自然壟斷性行業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的分析——基于國(guó)家鐵路運(yùn)輸業(yè)等三個(gè)行業(yè)的研究》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2009年第10期。

［24］陸軍榮：《所有權(quán)與自然壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制——組合模式及選擇》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第8期。

［25］陳林、唐楊柳：《國(guó)有企業(yè)部分民營(yíng)化能否減輕其政策性負(fù)擔(dān)》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2014年第7期。

［26］夏小林：《國(guó)有資本“一股獨(dú)大”何錯(cuò)之有——簡(jiǎn)論關(guān)于國(guó)企改革的若干問題》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2014年第6期。

［27］項(xiàng)啟源、何干強(qiáng)：《科學(xué)理解和積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)——關(guān)于改革和加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的對(duì)話》，《馬克思主義研究》2014年第7期。

［28］蔣海曦、田永：《用<資本論>研究成果推進(jìn)我國(guó)全面深化改革——全國(guó)高等財(cái)經(jīng)院?！顿Y本論》研究會(huì)第31屆年會(huì)綜述》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2014年第10期。

［29］世界銀行：《官辦企業(yè)問題研究——國(guó)有企業(yè)改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1997年版。

［30］陳東、董也琳：《中國(guó)混合所有制經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率測(cè)度及變動(dòng)趨勢(shì)研究》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2014年第6期。

［31］蒲宇飛：《完善動(dòng)態(tài)混合所有制結(jié)構(gòu)煥發(fā)經(jīng)濟(jì)活力》，《經(jīng)濟(jì)問題》2013年第11期。

［32］鐘祥財(cái)：《經(jīng)濟(jì)史學(xué)視域中的國(guó)企改革》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2014年第7期。

［33］胡潔：《新一輪國(guó)企混合所有制改革：?jiǎn)栴}及建議》，《中國(guó)發(fā)展觀察》2014年第11期。

［34］湯吉軍、年海石：《國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)變遷、路徑依賴與制度創(chuàng)新》，《江漢論壇》2013年第2期。

［35］桁林：《“大國(guó)有”戰(zhàn)略下國(guó)企改革的任務(wù)與趨勢(shì)——對(duì)國(guó)企三次改革大潮的反思》，《福建論壇》2011年第10期。

［36］黃再勝：《轉(zhuǎn)型期國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的身份博弈與經(jīng)濟(jì)后果》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2011年第6期。

［37］張斌、嵇鳳珠：《股權(quán)制衡與混合所有制改革:基于特質(zhì)信息釋放效率的視角》，《江海學(xué)刊》2014年第6期。

［38］童有好：《發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)注意的五大問題》，《中州學(xué)刊》2014年第7期。

［39］童有好：《發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)著重解決六個(gè)問題》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2014年第8期。

［40］齊平、趙羿安：《非正式制度與國(guó)企民企融合發(fā)展》，《江漢論壇》2014年第10期。

［41］Wang,SJ,Tu,YL,Liu,SS.TheEvolutionof State-Owned Enterprises in South China:TheChoice of Property Right.SystemPerspective.Anthropologist,2014.

［42］Yu,H.The Ascendency of State-Owned Enterprises in China:Development,Cntroversy and Problems.Journal of Contemporary China,2014.

［43］Yuan,XE,Wang,XY,Wei,ZC.The Research of the Contradiction between State-owned Management Behavior and Long-TermDevelopment.InternationalConferencein Humanities,Social Sciences and Global Business Management, 2014.

［44］Boycko,M.,Shleifer,A.&Vishny,R.W..A Theory of Privatisation.Economic Journal,1996.

［45］Lin Justin Yifu,Cai Fang and Li Zhou.Competition, Policy Burdens,and State-Owned Enterprise Reform.American Economic Review,1998.

［46］Shleifer,Andrei and Robert Vishny.Politicians and Firms.Journal of Economics,1994.

［47］Cuervo,A.&Villalonga,B..Explaining the Variance in the Performance Effects ofPrivatization.Academyof Management Review,2000.

［48］Jiang,FX,Zhang,M,Z,Zhang,W.Regional Unemployment and the Restructuring of Distressed State-Owned Enterprises:Evidence from China.Emerging Markets Finance andTrade,2014.

［49］Megginson,WilliamL.&Netter,Jeffry M..FromState to Market:A Survey of Empirical Studies on Privatization. Journal of Economic Literature,2001.

［50］Estache,A.,González,M.&Trujillo,L..What does“Privatization”dofor Efficiency？EvidencefromArgentina's and Brazil's Railways.WorldDevelopment,2002.

［51］Chen,G.,M.Firth,Y.Xin.&L.Xu.Control Transfers,Privatization,and Corporate Performance:Efficiency Gains in China's Listed Companies.Journal of Financial and QuantitativeAnalysis,2008.

［52］Marcelin,Isaac&Mathur,Ike.Privatization,Financial Development,Property Rights and growth.Journal of Banking& Finance,2015.

［53］Demsetz,H.and K.Lehn.The Structure of Corporate Ownership:Causes and Consequences.Journal of Political Economy,1985.

［54］Vining,A.E.and Boardman,A.R.Ownership and Performance in Competitive Environments.Journal of Law and Economics,1989.

［55］Vining,A.E.and Boardman,A.R.Ownership Versus Competition:Efficiency in Public Enterprise.Public Choice, 1992.

［56］Arocena,Pablo;Oliveros,Diana.The Efficiency of State-Owned and Privatized Firms:Does Ownership Make a Difference?International Journal of ProductionEcomomics,2012.

［57］Nabin,Munirul H.;Xuan Nguyen;Sgro,Pasquale M.. Strategic Quality Competition,Mixed 0ligopoly and Privatization. International.Reviewof Economics&Finance,2014.

［58］Fuchs,Kira;Uebelmesser,Silke.Can There Be Too MuchPrivatization?TheRoleof Political Incentives,2014.

［59］Shleifer,Andrei and Robert Vishny.The Grabbing Hand:Government Pathologies and Their Cures.Harvard University Press,1998.

［60］NolanPeterandWangXiaoqiang.Beyond Privatization:Institutional Innovation And Growth In China's LargeState-OwnedEnterprises.WorldDevelopment,1999.

［61］BellocFilippo.InnovationinState-Owned Enterprises:Reconsidering the Conventional Wisdom.Journal of Economic Issue,2014.

［62］Jeffrey Sachs,Clifford Zinnes,Yair Eilat.Patterns and Determinants of Economic Reform in Transition Economies: 1990-1998.CAERⅡDiscussionPaper 6,2000.

［63］Lu,Y,Shi,XZ.Corporate Governance Reform and State Ownership:Evidence from China.Journal of Financial Studies,2012.

（編輯梁恒）