李　麗，豐景春，張　可，薛　松

（1. 河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 211100，E-mail：751018368@qq.com；2. 河海大學(xué) 項目管理研究所，江蘇 南京 211100；3. 江蘇省“世界水谷”與水生態(tài)文明協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 南京 211100；4. 河海大學(xué) 國際河流研究中心，江蘇 南京 211100）

國際工程PPP項目財務(wù)風(fēng)險治理策略組合優(yōu)化研究

李麗，豐景春，張可，薛松

（1. 河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 211100，E-mail：751018368@qq.com；2. 河海大學(xué) 項目管理研究所，江蘇 南京 211100；3. 江蘇省“世界水谷”與水生態(tài)文明協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 南京 211100；4. 河海大學(xué) 國際河流研究中心，江蘇 南京 211100）

實踐中國際工程財務(wù)風(fēng)險治理的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于財務(wù)風(fēng)險評估的研究，特別是PPP實施后出現(xiàn)的新風(fēng)險，對這些風(fēng)險治理的研究非常少，因此在國際工程項目中如何選擇最優(yōu)的財務(wù)風(fēng)險治理組合是非常值得研究的問題。分析了國際工程PPP項目財務(wù)風(fēng)險的差異性，建立了財務(wù)風(fēng)險的指標(biāo)衡量體系。在此基礎(chǔ)上評估財務(wù)風(fēng)險指標(biāo)對國際工程整個項目收益損失的影響程度，利用馬克維茨投資組合理論計算出在不同風(fēng)險治理權(quán)重組合下財務(wù)風(fēng)險收益損失影響程度和風(fēng)險大小，并提出了對財務(wù)風(fēng)險的治理建議。

國際工程；PPP；財務(wù)風(fēng)險；馬克維茨投資組合理論

改革開放以來，隨著“走出去”戰(zhàn)略的不斷發(fā)展和深化，以及“一帶一路”大型新時代戰(zhàn)略的提出，我國工程施工企業(yè)迎來了發(fā)展機(jī)遇，紛紛走出國門，承接國際工程項目。由于國際工程投資大、耗時長、工程結(jié)構(gòu)復(fù)雜，且面臨的風(fēng)險具有復(fù)雜性、多變性等特征，使得項目參與主體面臨很大的決策風(fēng)險。其中財務(wù)風(fēng)險關(guān)系著項目參與各方的最終收益，對項目的完成速度、完成質(zhì)量等都具有很大的影響。國際工程由于投資資金大，政府資金不足以支撐，由此引入PPP模式加強政府與私人部門的合作、提高基礎(chǔ)設(shè)施的服務(wù)水平十分必要。PPP融資模式將有效促進(jìn)工程的發(fā)展，消除傳統(tǒng)模式的一些固有問題。減輕政府長期以來的財政壓力，提高資金的利用率。并且充分利用私人部門的閑散資金，促進(jìn)工程項目的大力發(fā)展。

國際上關(guān)于工程風(fēng)險的研究開始時間較早，比較成熟和完善，國內(nèi)對國際工程的研究主要從2007年國家提出“走出去”政策之后。本文從風(fēng)險研究的全面與否及研究角度出發(fā)，將工程風(fēng)險管理研究分為以下方面：一是從全面管理角度對工程項目執(zhí)行過程中面臨的各類風(fēng)險實施分類研究。如Bing等［1］從國際建筑工程項目角度，將工程項目面臨的各種風(fēng)險歸納為3個大類，即內(nèi)部、具體項目和外部風(fēng)險。Ling等［2］以實際案例分析了國際工程項目面對的一系列風(fēng)險因素，包括政治及社會風(fēng)險、籌資成本風(fēng)險、匯率風(fēng)險、文化和社會習(xí)慣差異等。邵強等［3］為了減少國家石油工程面臨的不確定因素，建立了國際石油工程全面風(fēng)險度量指標(biāo)體系，并通過度量模型確定了風(fēng)險指標(biāo)的重要性。朱毅等［4］歸納出EPC工程面臨的一系列風(fēng)險因素，并對此進(jìn)行了類別劃分。在此基礎(chǔ)上利用AHP法對各指標(biāo)的權(quán)重值進(jìn)行評估，最終建立了全面的EPC國際工程風(fēng)險指標(biāo)等級體系。二是工程項目特定風(fēng)險的研究。如楊高升等［5］從獨特視角研究國際工程項目跨文化風(fēng)險對項目實施績效的影響，得出了跨文化風(fēng)險和工程項目實施績效是負(fù)相關(guān)的。王穎等［6］從內(nèi)外部以及協(xié)調(diào)控制角度建立了全面的財務(wù)風(fēng)險指標(biāo)衡量體系，并基于FAHP和BPNN方法建立了評估模型。俞妙言等［7］針對國際工程面臨復(fù)雜的政治環(huán)境，利用TBS-RBS對政治風(fēng)險進(jìn)行了識別，并建立了政治風(fēng)險觀察指標(biāo)體系。由于地理環(huán)境、氣候等的差異，環(huán)境因素對國際工程項目的影響不斷變大。劉冰等［8］通過環(huán)境影響風(fēng)險因素的識別建立了風(fēng)險因素指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上利用突變級數(shù)法評估國際工程環(huán)境影響風(fēng)險。三是工程項目主體角度的研究。工程項目包含眾多參與方，而各參與方的利益是有差異的，不同風(fēng)險對不同參與方的影響也是有差異的。從參與主體角度進(jìn)行工程風(fēng)險的研究，使參與主體更能預(yù)知和自身利益相關(guān)的風(fēng)險，并提早采取防控措施。肖利民等［9］從項目主體的視角識別了承包商在國際工程中面對的風(fēng)險，對識別的風(fēng)險實行預(yù)警，并提出有效的規(guī)避對策。

目前我國關(guān)于國際工程風(fēng)險的研究雖然已經(jīng)取得很大的進(jìn)步，形成了一定的體系。但研究依舊存在系統(tǒng)性不足、細(xì)節(jié)性缺乏等問題。對眾多風(fēng)險的研究大多停留在風(fēng)險的識別和評估上，并主要側(cè)重評估模型的建立。由此造成大多數(shù)的風(fēng)險研究沒有深入實質(zhì)，并不具有實際應(yīng)用價值。因此，工程風(fēng)險的研究應(yīng)更注重應(yīng)用性研究，以使其更具有實踐意義。

1　理論研究

1.1PPP模式內(nèi)涵

如圖1所示，PPP模式分廣義PPP和狹義PPP。

廣義PPP（Public-Private-Partnership）。指政府與私人部門為提供公共產(chǎn)品或服務(wù)而建立的合作關(guān)系，包括BOT、BOO、PFI等各種公私合作形式［10～12］。廣義PPP包括外包類PPP項目、特許經(jīng)營類PPP、私有化類PPP項目。

狹義PPP指政府與私人部門組成特殊目的機(jī)構(gòu)（SPC，Special Purpose Company），引入社會資本，共同設(shè)計開發(fā)，共同承擔(dān)風(fēng)險，全過程合作，期滿后再移交政府的公共服務(wù)開發(fā)運營方式［12］。與BOT相比，狹義PPP的主要特點是政府和企業(yè)對項目各個階段的參與更加深入。政府和企業(yè)參與項目的全生命周期，公私雙方合作的時間變長，信息也更對稱。本文所涉及的PPP均指狹義范圍的PPP。

1.2國際工程PPP項目財務(wù)風(fēng)險的差異性研究

隨著中國“走出去”戰(zhàn)略的進(jìn)一步加快，以及“一帶一路”大型新時代戰(zhàn)略的提出，我國工程項目企業(yè)向國外拓展的步伐逐漸加快，與此同時面臨著更加激烈的競爭。國際工程作為一個項目整體，由于參與主體的不同、參與國家的不同而面臨一系列的風(fēng)險因素。財務(wù)風(fēng)險是其面臨的關(guān)鍵風(fēng)險，關(guān)系著項目的效益，備受參與主體的重視。除了傳統(tǒng)意義上企業(yè)面臨的財務(wù)風(fēng)險因素外，國際工程還要面臨著國際匯率的變化、工程所在地的稅收政策、銀行存款轉(zhuǎn)移等等困難。而PPP項目的引進(jìn)使社會資本在中標(biāo)后還要面對著項目實施所需要的資金，社會資本承受著較高的融資風(fēng)險。

1.3財務(wù)風(fēng)險指標(biāo)體系的構(gòu)建

有別于傳統(tǒng)的企業(yè)財務(wù)風(fēng)險，本文主要研究國際工程項目所面臨的財務(wù)風(fēng)險，特別是引進(jìn)PPP模式后國際工程項目所面臨的新風(fēng)險（見表1）。

風(fēng)險種類 描述保函風(fēng)險A1大型國際工程需要預(yù)先提供投標(biāo)保函、預(yù)先付給款項保函、履行合約保函、質(zhì)量保函及其他保函資金回收A2承包工程所在國外匯管束或者工程結(jié)算款無法按時支付，使企業(yè)遭受損失融資風(fēng)險A3BOT、PPP等融資模式逐漸替代EPC模式而成為主要融資模式，這使得國際工程項目承包方面臨在資金籌集、管理和運營方面著更多新的風(fēng)險成本改變A4國際工程項目承包商在投標(biāo)之前由于不了解工程所在國情況或物價改變導(dǎo)致報價過低墊資風(fēng)險A5國際工程涉及資金量大，一般需墊付建設(shè)資金。一個施工公司同時運行幾個項目，容易引起資金流動困難，風(fēng)險較大匯率風(fēng)險A6市場主體在從事與外匯有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動中，因匯率浮動而遭受損失的幾率。匯率風(fēng)險的種類主要有交易風(fēng)險、折算風(fēng)險和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險稅收風(fēng)險A7不了解工程所在國的稅務(wù)政策和稅務(wù)流程

2　組合模型構(gòu)建

馬克維茨投資組合模型的目標(biāo)是通過計算過去的平均收益和平均收益方差得到未來投資的期望收益和投資風(fēng)險。

馬克維茨投資組合模型為：

通過專家對風(fēng)險指標(biāo)對整個國際工程項目收益損失影響度大小進(jìn)行打分，對得到的分?jǐn)?shù)進(jìn)行有效性檢驗。計算影響度矩陣的風(fēng)險指標(biāo)平均影響度和方差，并利用Matlab軟件對得到的影響度矩陣進(jìn)行收益損失影響率和協(xié)方差的計算，在此基礎(chǔ)上利用Matlab軟件計算出不同風(fēng)險治理權(quán)重組合下收益損失影響度和風(fēng)險。

3　仿真分析

協(xié)方差指的是兩個變量總體誤差的期望，協(xié)方差矩陣就是n個變量的協(xié)方差集合。通過Matlab編碼可以得出7個財務(wù)風(fēng)險指標(biāo)的相應(yīng)協(xié)方差矩陣。

Matlab編碼為：

其中Aij指第j個指標(biāo)的第i種收益損失影響度。

財務(wù)風(fēng)險指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)如表2所示。

表2　財務(wù)風(fēng)險指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)（%）

3.1權(quán)重確定情況下計算收益損失影響度與風(fēng)險

首先假設(shè)7個風(fēng)險指標(biāo)的權(quán)重相同，計算在權(quán)重相同的情況下，財務(wù)風(fēng)險總體風(fēng)險水平以及收益損失影響度。相應(yīng)運算可以通過Matlab中的Portstats函數(shù)實現(xiàn)。Portstats函數(shù)的計算公式為：

（治理組合風(fēng)險risk，治理組合預(yù)期收益損失profit）=portstats（治理組合預(yù)期收益損失影響度eprofit，治理組合的協(xié)方差矩陣ecov，治理權(quán)重組合wit），其中，治理組合風(fēng)險和治理組合預(yù)期收益為輸出變量。治理組合預(yù)期收益率、治理組合的協(xié)方差、治理權(quán)重組合為輸入變量。

輸出的風(fēng)險為2.9183，收益損失影響度為0.0783。

這組數(shù)據(jù)代表7個財務(wù)風(fēng)險治理指標(biāo)在權(quán)重完全相同的情況下，即每個風(fēng)險的治理權(quán)重均為0.143，財務(wù)風(fēng)險治理的風(fēng)險為2.9183，收益損失影響度為0.0783。

3.2最優(yōu)風(fēng)險治理組合權(quán)重的確定

如果不給出確定權(quán)重，可以計算最小風(fēng)險的組合得到權(quán)重。馬克維茨投資組合模型是帶約束的二次優(yōu)化問題，在給定期望收益時，方差最小的解唯一。這類問題在Matlab中可以通過Frontcon函數(shù)求解。

Frontcon函數(shù)的計算公式為：

3.2.1未設(shè)定上下限的治理組合

如果風(fēng)險指標(biāo)的權(quán)重沒有上下限限制，可以為0，也可以為1。通過Matlab代碼，可得結(jié)果見表3。

表3　Matlab程序計算結(jié)果表

在風(fēng)險治理權(quán)重不明確且沒有上下限情況下，通過Matlab軟件得到的風(fēng)險治理組合權(quán)重，從實際應(yīng)用角度是不太實際的。如（0.000，0.000，0.159，0.055，0.264，0.000，0.522）、（0.000，0.000，0.181，0.000，0.389，0.000，0.430）、（0.000，0.000，0.204，0.000，0.547，0.000，0.250）、（0.000，0.000，0.226，0.000，0.704，0.000，0.070）、（0.000，0.000，0.000，0.000，1.000，0.000，0.000）。在實踐中，由于風(fēng)險出現(xiàn)的概率不同，對收益損失的影響程度不同而需要對不同的風(fēng)險有所側(cè)重。但由于風(fēng)險的不完全可控，不可能過于集中的治理某一風(fēng)險或某幾種風(fēng)險，造成風(fēng)險治理資源分配的不合理。再者，如（0.122，0.000，0.000，0.841，0.000，0.018，0.019）治理組合，治理不僅過于集中在幾種特定風(fēng)險，而且這幾種風(fēng)險的內(nèi)部又集中于成本改變風(fēng)險，以至于其達(dá)到0.841的治理權(quán)重，在實踐中很難實現(xiàn)。

財務(wù)風(fēng)險治理組合的整體風(fēng)險如圖2所示。

圖2　收益損失影響度和風(fēng)險乘積圖

3.2.2確定上下限的治理組合

未確定上下限權(quán)重的風(fēng)險組合容易出現(xiàn)多個指標(biāo)全部為0，一個指標(biāo)為1，或者某幾個指標(biāo)權(quán)重較大，剩下指標(biāo)權(quán)重較小的情況。在實際的風(fēng)險治理中，這種情況是不可能也不實際的。風(fēng)險是隨機(jī)的且無法完全掌控的，不能把精力投入到某一個或某幾個風(fēng)險的治理而忽視其他風(fēng)險。應(yīng)該合理治理，必要時可重點治理，以減少風(fēng)險損失。

如果風(fēng)險治理的權(quán)重有上下限，則可以用Frontcon函數(shù)中的Assetbound參數(shù)來設(shè)置。

（1）下限0，上限60%。通過將權(quán)重的最小值設(shè)為0，最大值設(shè)為60%，通過Matlab代碼可以得出如表4結(jié)果。

整體上看，確定上限的風(fēng)險治理權(quán)重組合，整體治理風(fēng)險，即風(fēng)險損失影響度和風(fēng)險乘積，最高值由1.297降到0.912，最大治理風(fēng)險由8.885降到6.858。說明風(fēng)險治理權(quán)重的適當(dāng)分散有利于降低風(fēng)險治理的整體風(fēng)險。但只確定上限未確定下限的治理權(quán)重組合，還是極易出現(xiàn)治理的集中，如（0.223，0.000，0.000，0.600，0.036，0.000，0.141）（0.000，0.000，0.156，0.081，0.256，0.000，0.508）、（0.000，0.000，0.173，0.000，0.330，0.000，0.497）、（0.000，0.000，0.190，0.000，0.453，0.000，0.357）、（0.000，0.000，0.208，0.000，0.575，0.000，0.217）、（0.000，0.000，0.400，0.000，0.600，0.000，0.000），其中出現(xiàn)3個風(fēng)險指標(biāo)的治理權(quán)重全部為0，在實踐中很難應(yīng)用，而且如此組合不是風(fēng)險很大，就是收益損失影響度很大，有很大的風(fēng)險。

表4　下限0，上限60%時Matlab程序計算結(jié)果

財務(wù)風(fēng)險治理組合的整體風(fēng)險如圖3所示。

圖3　下限0，上限60%時收益損失影響度和風(fēng)險乘積圖

（2）下限5%，上限60%。通過將組合權(quán)重的最低值設(shè)為5%，最高值設(shè)為60%，通過Matlab代碼可以得出表5所示的結(jié)果。

表5　下限5%，上限60%時Matlab程序計算結(jié)果

財務(wù)風(fēng)險治理組合的整體風(fēng)險如圖4所示。

圖4　下限5%，上限60%時收益損失影響度和風(fēng)險乘積圖

通過計算結(jié)果可以看出整體治理風(fēng)險最高值由設(shè)定上限的0.912降到0.627，最大風(fēng)險由6.858降到5.363，整體治理風(fēng)險較小，整體損失風(fēng)險度也比較低。與此同時，治理權(quán)重分配較合理，沒過于集中的現(xiàn)象?？紤]到風(fēng)險的特性，合理的風(fēng)險治理權(quán)重組合在實踐中更具有實際應(yīng)用價值。

3.3綜合分析

風(fēng)險治理在確定權(quán)重且權(quán)重相等的情況下，風(fēng)險為2.9183，收益損失影響度為0.0783，整體治理風(fēng)險為0.229，相比而言風(fēng)險較大。且在實踐中很少有承包商對所有風(fēng)險的治理付出同等的努力。由于風(fēng)險具有不確定性，且其發(fā)生概率不同，造成的損失度也不同，所以對風(fēng)險的治理在合理的基礎(chǔ)上還是應(yīng)有所側(cè)重。

從圖2～圖4權(quán)重不確定情況下各種不同風(fēng)險組合權(quán)重的風(fēng)險收益損失影響度乘積可以看出風(fēng)險治理權(quán)重越集中，治理方差越大，風(fēng)險治理效果越不穩(wěn)定。通過風(fēng)險治理組合策略最優(yōu)化的原理，結(jié)合上述分析，為了達(dá)到風(fēng)險治理效果的最優(yōu)化，風(fēng)險治理的權(quán)重不能過于集中，治理風(fēng)險不能過大，收益損失的影響度也不能過大。綜合考慮這些因素，最優(yōu)治理組合權(quán)重的選擇應(yīng)該從確定上下限的表5中選擇。通過綜合比較選出（0.050，0.072，0.319，0.017，0.050，0.289，0.050）風(fēng)險治理權(quán)重的組合，其風(fēng)險為0.072，收益損失影響度為2.013，整體治理風(fēng)險為0.145，相對數(shù)值較小，整體治理效果較好。

因此國際工程承包商在財務(wù)風(fēng)險防控中，若將所有的財務(wù)風(fēng)險防控成本比作一個整體。為了減少整個工程項目的財務(wù)風(fēng)險或者將整個工程項目的財務(wù)風(fēng)險控制在合理范圍內(nèi)，以提高整個項目的整體收益，合理的風(fēng)險治理策略是：應(yīng)將5%用在保函風(fēng)險的治理上，7.2%用在資金回收風(fēng)險的治理上，31.9%用在融資風(fēng)險的治理上，17%用在成本改變風(fēng)險的治理上，5%用在墊資風(fēng)險的治理上，28.9%用在匯率風(fēng)險的治理上，5%用在稅收風(fēng)險的治理上。這是由于融資風(fēng)險、匯率風(fēng)險、成本改變風(fēng)險在國際工程財務(wù)風(fēng)險中出現(xiàn)的概率及造成的損失較大，對項目的順利完成具有非常大的影響，因此在防控過程中應(yīng)有所側(cè)重，以達(dá)到工程總體財務(wù)風(fēng)險較小，收益較大。研究結(jié)果適用于所有國際工程，但各個工程項目的面臨的具體情況不同，如項目所在國家的匯率不同、稅收政策不同、物價水平不同以及所在國局勢不同等等，這些因素的變動會對財務(wù)風(fēng)險的大小造成一定的影響。因此在實踐過程中需要結(jié)合項目本身加以綜合研究，以權(quán)衡各財務(wù)風(fēng)險的治理權(quán)重。

4　結(jié)語

跨國工程的興起是中國“走出去”戰(zhàn)略和“一帶一路”戰(zhàn)略大力發(fā)展的必然結(jié)果，跨國工程的發(fā)展預(yù)示著項目承包公司在國際舞臺上擁有越來越多的機(jī)會承包國際項目，必將給承包商帶來巨大的收益，但風(fēng)險與收益從來都是密切相連的，在取得豐厚收益的同時承包商也將面對著眾多風(fēng)險。在風(fēng)險與收益并存的同時，控制好風(fēng)險，取得預(yù)期收益是工程承包商必須重視的問題。國際工程財務(wù)風(fēng)險是跨國工程不可避免的問題，承包商只能正視而不能逃避。隨著PPP模式的引入，以及中國金融系統(tǒng)的改革開放，國際工程項目跨國經(jīng)營面臨的風(fēng)險相比之前將更加復(fù)雜化和多元化。財務(wù)風(fēng)險作為國際工程項目面臨的眾多風(fēng)險之一，它的影響直接和間接的影響著項目的順利實施和最終完成。不僅僅局限于其本身，還會間接產(chǎn)生工程項目其他方面的風(fēng)險，如由于成本、匯率變動而造成的項目工期延誤、工程質(zhì)量的不達(dá)標(biāo)，最終使整個工程項目的收益受到影響，甚至導(dǎo)致項目終止。

本文通過文獻(xiàn)歸納、實地調(diào)查等方式對國際工程財務(wù)風(fēng)險的主要因素進(jìn)行了識別與整理，構(gòu)建了國際工程財務(wù)風(fēng)險的風(fēng)險治理指標(biāo)體系，并通過組合理論對主要財務(wù)風(fēng)險因素實施了治理權(quán)重的組合，為國際工程承包商在如何治理財務(wù)風(fēng)險方面提供一些借鑒。但風(fēng)險從來都是不確定的，不同項目的財務(wù)風(fēng)險側(cè)重點不同，或者由于特殊原因有些工程項目的某些財務(wù)風(fēng)險已經(jīng)提前預(yù)知，所以承包商在治理風(fēng)險的同時要綜合考慮各方面因素，以最終達(dá)到財務(wù)風(fēng)險最小化，收益最大化的目標(biāo)。

［1］Bing.L，Tiong.RLK，F(xiàn)an.WW，et al.Risk management in international construction joint ventures［J］.journal of Construction Engineering and management，1999，125（4）：277.

［2］Ling F Y Y，Hoi L.Risks faced by Singapore firms when undertaking construction projects in India［J］.International Journal of Project Management，2006，24（3）：261.

［3］邵強，林向義.基于ANP的國際石油工程項目風(fēng)險評價研究［J］.科技進(jìn)步與對策，2010，27（11）：127-130.

［4］朱毅，李吉勤，魏焱.基于總承包商視角的EPC國際工程風(fēng)險因素分級研究［J］.工程管理學(xué)報，2012，26（5）：1-6.

［5］楊高升，周健，舒歡.國際工程跨文化風(fēng)險與項目實施階段績效關(guān)系研究［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報（ 自然科學(xué)），2014，29（8）：137-142，154.

［6］王穎，馬亮，白居，張云霞.基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的大型國際工程財務(wù)風(fēng)險控制評價［J］.同濟(jì)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2015，43（7）：1104-1110.

［7］俞妙言，楊高.基于觀察指標(biāo)的國際工程政治風(fēng)險TBS-RBS評價［J］.水利發(fā)電，2015（8）：105-108.

［8］劉冰，劉強.基于突變級數(shù)法的國際工程環(huán)境影響風(fēng)險評估［J］.工程管理學(xué)報，2016，30（1）：125-130.

［9］肖利民.國際工程承包風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)的實證研究［J］.管理科學(xué)，2006，19（5）：75-82.

［10］萬冬君，王要武，姚兵.基礎(chǔ)設(shè)施 PPP 融資模式及其在小城鎮(zhèn)的應(yīng)用研究［J］.土木工程學(xué)報，2006，39（6）：115-119.

［11］劉曉凱，張明.全球視角下的PPP：內(nèi)涵、模式、實踐與問題［J］.國際經(jīng)濟(jì)評論，2015（4）：53-67.

［12］李堯.PPP模式在中國的研究趨勢分析［D］.天津：天津大學(xué)，2012.

［13］劉佳梅.外部治理因素對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險影響的實證研究［D］.沈陽：東北大學(xué)，2013.

［14］王芳.基于模糊概率的Markowitz投資組合分散風(fēng)險的理論及實證研究［J］.統(tǒng)計與信息論壇，2008（5）：61-64.

［15］雷麗彩，周晶.基于全生命周期集成的大型工程項目風(fēng)險控制模型［J］.軟科學(xué)，2011，25（10）：27-31.

An Analysis on Financial Risk Governance Strategy Combination Optimization of the International PPP Project

LI Li，F(xiàn)ENG Jing-chun，ZHANG Ke，XUE Song
（1. School of Business，Hohai University，Nanjing 211100，China，E-mail：751018368@qq.com；
2. Institute of Project Management of Hohai University，Nanjing 211100，China；
3. Jiangsu Provincial Collaborative Innovation Center of World Water Valley and Water Ecological Civilization，Nanjing 211100，China；4. International River Research Centre of Hohai University，Nanjing 211100，China）

In practice，research on the international project financial risk management lags behind that of the financial risk analysis research，especially for PPP project. Therefore， how to choose the optimal combination of financial risk governance strategy is a very worthy of study in international PPP project. Firstly， it studies the financial risk features of international PPP project and sets up a financial risk index system. Secondly， the article evaluates the revenue loss influence degree of various financial indicators to the international project. Markowitz portfolio theory is used to calculate revenue loss degree and risk of financial risk under different risk index weight combination. Finally，the advice of financial risks management is proposed.

international project；PPP；financial risks；Markowitz

F283

A

1674-8859（2016）05-060-06

10.13991/j.cnki.jem.2016.05.012

2016-04-12.

國家社會科學(xué)基金重點項目（14AZD024）；國家社會科學(xué)基金青年項目（15CJL023）；江蘇省水利工程PPP項目機(jī)制創(chuàng)新與政策建議研究（2015097）.

李麗（1989-），女，碩士研究生，研究方向：工程管理與項目管理；

豐景春（1963-），男，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：工程管理與項目管理；

張可（1983-），男，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：項目管理信息化；

薛松（1980-），男，講師，研究方向：PPP項目管理。