陳光沖，鄭　磊，鄭緒蓬

（東南大學(xué) 建設(shè)與房地產(chǎn)系，江蘇 南京210096，E-mail：863349238@qq.com）

房屋建筑工程施工項目評標方法選擇研究

陳光沖，鄭磊，鄭緒蓬

（東南大學(xué) 建設(shè)與房地產(chǎn)系，江蘇 南京210096，E-mail：863349238@qq.com）

評標方法作為招標文件的重要組成部分，對整個招投標活動有著重要影響。為了選擇具有切合招標工程實際、針對性強的評標方法，以房屋建筑工程施工項目為研究對象，在分析并論證投標人技術(shù)價格彈性模型合理性的基礎(chǔ)上，通過專家訪談與問卷調(diào)查的方式構(gòu)建了投標人技術(shù)能力評價指標體系，采用網(wǎng)絡(luò)分析法ANP對以上評價指標進行權(quán)重分配，結(jié)合投標人技術(shù)價格彈性，構(gòu)建出評標方法選擇模型，并利用該模型對房建工程施工項目實例進行評標方法的選擇，以此驗證該模型的可操作性。

房屋建筑工程；施工項目；評標方法選擇；技術(shù)價格彈性模型

在現(xiàn)代工程、貨物與服務(wù)的采購中，招投標承發(fā)包方式是最常用的交易方式，其符合社會化大生產(chǎn)與市場經(jīng)濟的發(fā)展要求，具有公平、公開、公正等特點，是實現(xiàn)社會資源合理配置的有效形式。在進行招投標工作時，招標文件編制的質(zhì)量對招標的結(jié)果有直接影響，而評標方法作為招標文件的重要組成部分，是整個招投標活動中的重要依據(jù)，因此，一個好的評標方法是確保招標人擇優(yōu)評選出最合適中標人的重要前提與保障。

國家發(fā)布的標準施工招標文件以及地方制定的規(guī)范性文件對評標方法的選取有著相關(guān)的規(guī)定，但由于立法方面的不完備以及缺乏可操作性的規(guī)定和要求，導(dǎo)致在招投標實踐環(huán)節(jié)中出現(xiàn)評標方法選擇隨意化、缺乏合理性。如招標人在選擇評標方法時更大程度上依賴自身的主觀判斷而并沒有進行詳細的市場調(diào)研，對項目特點與潛在投標人也沒有進行客觀判斷，技術(shù)復(fù)雜的采用綜合評估法，技術(shù)簡單的采用經(jīng)評審的最低價法，這是非常主觀化的選擇［1］。因此，有必要建立科學(xué)、客觀的評標方法選取機制。本文構(gòu)建的投標人技術(shù)價格彈性模型主要是針對現(xiàn)在應(yīng)用最為普遍的評標方法，即綜合評估法與經(jīng)評審的最低價法的二選一問題。

1　投標人技術(shù)價格彈性模型的構(gòu)建

1.1投標人技術(shù)能力的定義及差別

技術(shù)能力是一個含義廣泛的概念，也是目前理論界和企業(yè)管理實踐中十分關(guān)注的問題，因為它是大多數(shù)企業(yè)競爭優(yōu)勢的最終來源。國內(nèi)外專家學(xué)者和研究機構(gòu)對“技術(shù)能力”這一概念的認識和內(nèi)涵的界定尚未達到統(tǒng)一，研究視角的不同是造成這一情況的原因之一。有些側(cè)重于從宏觀的國家技術(shù)能力角度，有些則側(cè)重于從微觀的企業(yè)技術(shù)能力角度。在微觀的角度下，還有廣義和狹義之分：有些研究將技術(shù)能力擴展到整個企業(yè)對技術(shù)活動的支撐能力；有些則僅就企業(yè)在技術(shù)活動方面的能力進行研究［2］。從投標人技術(shù)能力的角度出發(fā)，本文把投標人技術(shù)能力理解為投標人所擁有的技術(shù)方面的硬件設(shè)備和軟件知識，以及從事與項目有關(guān)的技術(shù)活動的能力，即在預(yù)算之內(nèi)，按照規(guī)范準時完成項目的能力，或者說能夠以業(yè)主最滿意的方式完成項目的能力。

在很多產(chǎn)品領(lǐng)域，顧客出于消費習(xí)慣或傳統(tǒng)認知，對具有差別化的產(chǎn)品非常敏感。產(chǎn)品的差別是指各個產(chǎn)品有著能夠相互區(qū)分的特征，而不同特征的產(chǎn)品通常會表現(xiàn)出不同的質(zhì)量，不同質(zhì)量的產(chǎn)品會導(dǎo)致消費者需求的變化，從而達到均衡的市場價格。在房屋建筑工程施工項目中，承包商最后提供給業(yè)主的是建筑產(chǎn)品，而其提供的建筑產(chǎn)品的好壞與承包商的技術(shù)能力大小有著密切的聯(lián)系，可以說，投標人的技術(shù)能力是其所提供建筑產(chǎn)品的最根本、最關(guān)鍵、最核心的影響因素。因此，結(jié)合以上關(guān)于產(chǎn)品差別的定義，本文給出因投標人技術(shù)能力差別而導(dǎo)致的兩個重要結(jié)論：不同的投標人因其技術(shù)能力的不同提供不同質(zhì)量的工作（或產(chǎn)品）；不同的投標人因其技術(shù)能力不同而使市場中的價格達到均衡。也就是說，市場中的價格均衡是一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，經(jīng)濟變量是均衡的，并且不考慮外部影響，經(jīng)濟變量的值保持不變。而影響經(jīng)濟力量的幾個因素有：外部市場條件（競爭對手的定價策略）和投標人的內(nèi)部條件（投標人的技術(shù)能力）。在投標階段中，投標人將基于投標文件中提供給業(yè)主的產(chǎn)品而提出相應(yīng)的投標報價。其結(jié)果是，投標人技術(shù)能力的差別將會與他們所提供的投標報價和產(chǎn)品聯(lián)系起來。也就是說，當投標價格改變的時候，投標人提供的產(chǎn)品的質(zhì)量會因各個投標人不同而有所不同。綜上所述，投標人所提供產(chǎn)品的差別可以通過投標人的技術(shù)能力表征得到，故技術(shù)能力隨投標報價的變化而變化。投標人的技術(shù)能力與投標報價是正相關(guān)的關(guān)系，當投標人的技術(shù)能力水平較高時，其投標報價也會相對較高，反之，當投標人的技術(shù)能力水平較低時，其投標報價也會相對較低。

1.2投標人技術(shù)價格彈性模型

根據(jù)需求價格彈性理論［3］，需求價格彈性是測量需求量對價格變動的反應(yīng)程度。類似的，技術(shù)價格彈性可以定義為投標人的技術(shù)能力水平對價格變化的反應(yīng)程度。技術(shù)價格彈性的計算公式為：

式中，E為投標人的技術(shù)價格彈性值；Q為投標人的技術(shù)能力值；▽Q/Q為技術(shù)能力變化百分比；P為投標報價；▽P/P為投標報價變化百分比；m為技術(shù)價格曲線在點（Q，P）的斜率。

為了形象地描述投標人技術(shù)價格彈性模型，本文通過技術(shù)能力-價格曲線來描繪技術(shù)能力與價格之間的關(guān)系，見圖1。圖中，x軸表示投標人的技術(shù)能力水平，而y軸表示投標人提供的投標報價。從投標人的角度看，技術(shù)能力-價格曲線任何特定點（Q*，P*）代表了投標人的技術(shù)能力水平（Q*）及其所提出的相關(guān)報價（P*）。

圖1　技術(shù)能力-價格曲線

針對圖1中技術(shù)能力-價格曲線的建模，Clemen［4］提出了兩個廣泛采用的效用函數(shù)：一元三次方程和一元二次方程。由于一元三次方程的曲線會遇到多個拐點，所以本文采用一元二次方程來簡化數(shù)學(xué)模型。一般的一元二次方程的解析式為：

式中，y的值表示投標人的投標報價P；x的值表示投標人的技術(shù)能力值Q。

為了計算技術(shù)能力-價格曲線在任一點的斜率，對式（2）求一階導(dǎo)數(shù)：的數(shù)值為技術(shù)價格彈性計算式（1）中的m。

考慮一個市場中多個投標人參加某招標采購項目的投標，市場中多個投標人的集體特征構(gòu)成了復(fù)雜的市場技術(shù)價格彈性指數(shù)，根據(jù)Gale等［5］提出的多屬性指標法，市場技術(shù)價格彈性可量化為：

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 數(shù)據(jù)分析使用SPSS 17.0軟件。計量資料用表示，3組間比較采用方差分析，兩兩比較采用LSD檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P<0.05差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

式中，Em為市場技術(shù)價格彈性指數(shù)；m為投標人的總數(shù)；Ki為第i個投標人在市場中所占的權(quán)重；Ei為市場中第i個投標人的技術(shù)價格彈性值；q為第i個投標人的技術(shù)能力值，Q為市場中所有投標人的技術(shù)能力值。如果Em＞1即認為市場技術(shù)價格彈性較高，市場更不均勻，宜采用綜合評估法；如果Em＜1，即認為市場技術(shù)價格彈性較低，市場比較均勻，此時宜采用經(jīng)評審的最低價法；若Em=1即認為此時市場為單位彈性，則可采用綜合評估法，也可采用經(jīng)評審的最低投標價法。

1.3技術(shù)價格模型的合理性

（1）模型所需信息的合理性。通過技術(shù)價格彈性模型進行招標項目評標方法選擇需要擬建項目潛在投標人的價格信息以及擬建項目潛在投標人的技術(shù)能力水平信息。擬建項目潛在投標人的價格信息可以從項目所在地的市場獲得，招標人需要根據(jù)編制完成的工程量清單收集關(guān)于該清單的所有價格信息，尤其是潛在投標人的價格信息，同時招標人還應(yīng)從第三方或政府機構(gòu)的歷史交易數(shù)據(jù)中收集類似項目的報價信息，以大致確定潛在投標人的投標報價。擬建項目潛在投標人的技術(shù)能力水平信息可以從兩個渠道獲得，一是招標人對潛在投標人進行考察，包括業(yè)績、資質(zhì)、信用、日常管理水平等影響項目目標實現(xiàn)的企業(yè)信息；二是通過收集歷史交易數(shù)據(jù)類似項目中潛在投標人的技術(shù)標信息來確定潛在投標人可能提交的施工方案、質(zhì)量管理措施、進度計劃、安全管理等技術(shù)標情況［6］。上述信息需要由項目業(yè)主的招標采購人員在招標文件發(fā)布之前獲得，因為我國招投標的相關(guān)法律要求招標人在編制招標文件時要擬定評標方法，如《中華人民共和國招標投標法》第二章第十九條規(guī)定：招標人應(yīng)當根據(jù)招標項目的特點和需要編制招標文件。招標文件應(yīng)當包括招標項目的技術(shù)要求、對投標人資格審查的標準、投標報價要求和評標標準等所有實質(zhì)性要求和條件以及擬簽訂合同的主要條款。

（2）技術(shù)能力-價格曲線采用二次函數(shù)進行擬合的合理性。單個投標人的技術(shù)能力-價格曲線表示該投標人的技術(shù)能力水平與其投標報價之間的關(guān)系，而市場中多個投標人的技術(shù)能力-價格曲線表示由各個投標人的技術(shù)能力水平與其投標報價構(gòu)成的點所連接而成的曲線，該曲線表明在工程項目實施過程中不同投標人因為其技術(shù)能力水平不同而提供不同質(zhì)量的產(chǎn)品，故他們的報價也會有所不同。每個投標人在技術(shù)能力-價格曲線上都有對應(yīng)的點（Q，P），為了計算切線的斜率和投標人的技術(shù)價格彈性E，假定該曲線是分段連續(xù)的。本文之所以采用二次函數(shù)進行曲線的擬合是因為技術(shù)能力-價格曲線基本上是效用函數(shù)，而且在經(jīng)濟學(xué)中二次函數(shù)通常用來作為效用函數(shù)［7］。事實上，一元二次方程可以用任何其他類型的方程替代，只要該曲線的導(dǎo)數(shù)可以計算出來。

（3）加權(quán)的市場技術(shù)價格彈性的合理性。市場中多個投標人的技術(shù)價格彈性是通過式（4）與式（5）加權(quán)得到的，式（4）的加權(quán)方法的假設(shè)前提是：技術(shù)能力水平更高的投標人對市場技術(shù)價格彈性也有更大的影響。這是完全合理的競爭性招標原則。因為，投標人只有對業(yè)主提供最好的建筑產(chǎn)品即擁有最高的技術(shù)能力水平才能在綜合評估法評標中獲得中標，而市場中投標人的數(shù)量m不應(yīng)該影響Em的值。例如：當所有投標人的技術(shù)價格彈性E小于1，那么他們的加權(quán)總和即市場技術(shù)價格彈性Em仍小于1，但是當其中某個投標人的技術(shù)價格彈性大于1而且相對于其他投標人的技術(shù)價格彈性偏大，剩下的投標人的技術(shù)價格彈性都小于1，那么市場技術(shù)價格彈性可能會大于1。所以，Em的主要貢獻可能來自單個高度異質(zhì)性的投標人而不是多個低度異質(zhì)性的投標人，技術(shù)價格彈性的這種特性幾乎反映了綜合評估法評標的性質(zhì)。

1.4基于技術(shù)價格彈性模型選擇評標方法的步驟

基于技術(shù)價格彈性模型選擇評標法方法的具體步驟如圖2所示。

2　投標人技術(shù)能力評價指標體系的構(gòu)建

根據(jù)對投標人技術(shù)能力的闡述，在相關(guān)文獻研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身的學(xué)習(xí)經(jīng)驗，初步選擇了投標人技術(shù)能力評價指標，包括基本經(jīng)營狀況、項目管理能力、施工能力、資源能力4個二級指標，以及企業(yè)資質(zhì)、企業(yè)業(yè)績、財務(wù)狀況、企業(yè)信譽、在團隊能力、項目組織機構(gòu)能力、關(guān)鍵部位施工方案、建項目、類似工程經(jīng)驗、項目經(jīng)理能力、項目管理施工進度計劃、施工質(zhì)量管理、施工安全管理、施工機械設(shè)備能力、勞動力資源能力15個三級指標。

2.2問卷調(diào)查與分析

2.2.1問卷調(diào)查

通過問卷對初選指標體系進行修正與檢驗。問卷包括3個部分，第一部分為受訪對象的背景資料，包括供職單位、建筑業(yè)從業(yè)年限、職稱、學(xué)歷；第二部分采用5分制打分法，對各指標影響投標人技術(shù)能力的重要程度進行評判；第三部分則是收集受訪對象對評價指標設(shè)置的合理化建議。問卷調(diào)查結(jié)果如表1所示。

2.2.2描述性統(tǒng)計分析

運用SPSS20.0的“分析—描述統(tǒng)計—描述”對回收的有效問卷中的指標進行描述性統(tǒng)計分析，得出14項指標的標準差都小于1，只有1項指標的標準差大于1為1.041，表明被調(diào)查者對問卷所列指標的意見趨于一致。從總體來看，14項指標的均值分布在3.13～4.68之間，這表明被調(diào)查者普遍認為這14個指標的重要性介于“一般重要”與“重要”之間；從每個指標的偏度和峰度來看，偏度絕對值的最小值為0.084，最大值為2.174，峰度絕對值的最小值為0.009，最大值為4.920，滿足“偏度小于2，峰度小于5”的要求，因此可以認為本輪問卷的樣本數(shù)據(jù)滿足正態(tài)分布要求。

圖2　評標方法的步驟

表1　問卷調(diào)查結(jié)果

2.2.3信度分析

運用SPSS20.0軟件“分析—度量—可靠性分析，選中如果項已刪除則進行度量”對問卷進行信度分析，由于“在建項目”指標的均值為2.30，介于“不重要”與“一般重要”之間，說明被調(diào)查普遍認為該指標對投標人技術(shù)能力的影響程度不大，可以忽略，因此在信度與效度分析中將該指標刪除，不予考慮，保留剩下的14個指標進行信度與效度分析。結(jié)果顯示問卷的整體量表Cronbach's Alpha值為0.810，大于0.8，表明量表中所有觀測指標具有較高的內(nèi)部一致性，問卷信度較高，可以接受。同時，刪除任意指標都會降低問卷的Cronbach's Alpha值。

2.2.4效度分析

效度分析采用因子分析法。因子分析前首先運用SPSS20.0軟件“分析—降維—因子分析—描述—選取KMO和Bartlett球形檢驗”進行KMO值分析與Bartlett球形檢驗，根據(jù)常用KMO的度量標準，測度值在0.9以上表示非常適合，0.8～0.9之間為適合，結(jié)果表明，問卷的KMO值為0.785大于0.6且顯著性水平均小于0.01，說明樣本數(shù)據(jù)滿足要求，適合做因子分析。

（1）探索性因子分析。利用SPSS20.0軟件“分析—降維—因子分析—抽?。ǚ椒ㄟx取主成分分析，分析選取協(xié)方差矩陣，抽取選取基于特征值大于1，設(shè)置最大收斂性迭代次數(shù)25次）—旋轉(zhuǎn)（選取最大方差法，輸出選取旋轉(zhuǎn)解）”對問卷進行探索性因子分析。因子提取時選用方差最大正交旋轉(zhuǎn)5次迭代收斂后得到的各指標在各因子上的負荷較高，抽取的4個公因子累計解釋的變異量是69.618%大于60%，因子提取效果較好，因此將這4個因子分別命名為“基本經(jīng)營狀況”、“項目管理能力”、“施工能力”和“資源能力”。同時，各指標在所屬公因子下的因子負荷均大于0.5，且在其他因子上的負荷均小于0.4，因此問卷具有較好的效度。

（2）驗證性因子分析。運用結(jié)構(gòu)方程模型軟件LISREL8.70進行驗證性因子分析，結(jié)果如表2所示。各擬合指標均滿足要求，因此投標人技術(shù)能力評價指標體系具有較好的擬合效度。

表2　驗證性因子分析各項擬合指數(shù)

2.3指標體系的確定

通過問卷分析，最終獲得滿足信度、效度要求且擬合度較好的模型，據(jù)此可以確定投標人技術(shù)能力評價指標體系，如圖3所示。

圖3　建設(shè)單位人員項目管理能力評價指標體系

3　基于技術(shù)價格彈性的評標方法選擇模型的構(gòu)建

3.1基于ANP指標權(quán)重設(shè)置

鑒于房屋建筑工程施工項目投標人技術(shù)能力評價指標體系是一個典型的多指標分層次結(jié)構(gòu)體系，而且層次結(jié)構(gòu)內(nèi)部還有一定的關(guān)聯(lián)性。所以，為充分考慮各指標間的內(nèi)部依存關(guān)系，本文采用ANP進行指標權(quán)重的設(shè)置［8］。當運用ANP方法計算指標權(quán)重時，對于相互獨立的指標采用直接優(yōu)勢度原則構(gòu)造判斷矩陣，用AHP方法計算權(quán)重；對于存在相互依存關(guān)系的指標則需采用間接優(yōu)勢度原則構(gòu)造判斷矩陣，據(jù)此設(shè)計了投標人技術(shù)能力評價指標相對重要性評分表，并邀請來自建設(shè)行政主管部門、建設(shè)單位、咨詢單位、監(jiān)理單位、施工單位、高校的相關(guān)專家對指標進行打分，共發(fā)出15分問卷，最終有效問卷數(shù)為10份。

根據(jù)投標人技術(shù)能力評價指標體系，在超級決策軟件（Super Decisions，SD）中建立ANP層次結(jié)構(gòu)。在SD軟件主界面中，選擇“Assess/Compare -Cluster Comparisons與Node Comparisons”，根據(jù)回收的10位專家打分情況，將相應(yīng)的數(shù)據(jù)逐級輸入SD軟件的比較矩陣，計算出各個指標的權(quán)重，將10份指標權(quán)重結(jié)果進行算術(shù)平均，其值作為每個指標的最終權(quán)重，如表3所示。

表3　投標人技術(shù)能力評價指標權(quán)重

3.2實例分析

本文以江蘇省南京市某事業(yè)單位行政辦公樓施工項目為例，闡述運用投標人技術(shù)價格彈性模型進行評標方法的選擇。

（1）通過市場調(diào)研確定了10家潛在投標人，并根據(jù)已經(jīng)確立的投標人技術(shù)能力評價指標體系收集潛在投標人關(guān)于技術(shù)能力水平方面的信息與價格信息，并邀請行業(yè)內(nèi)的專家評判各個投標人在各評價指標上的得分。

（2）通過ANP設(shè)置的14個評價指標的權(quán)重計算10家潛在投標單位的技術(shù)能力得分，并將技術(shù)能力得分作為x變量，將收集到的價格信息作為y變量，運用Excel軟件繪制技術(shù)能力-價格曲線以及擬合該曲線的方程。潛在投標單位的技術(shù)能力得分與可能的投標報價如表4所示，技術(shù)能力-價格曲線及擬合的曲線方程如圖4所示。

（3）由圖4可知，最終擬合的曲線方程是y =-0.1425x2+ 25.829x - 103.92，且可決系數(shù)為0.9018，表明擬合程度較好，擬合的曲線方程可以采納。根據(jù)上文的技術(shù)價格彈性計算公式，投標人技術(shù)價格彈性及市場技術(shù)價格彈性計算結(jié)果如表5所示。市場技術(shù)價格彈性為8.05＞1，所以招標人員應(yīng)該選擇綜合評估法進行此次行政辦公樓工程施工項目的招標采購。

表4　投標人的技術(shù)能力得分與價格信息情況

圖4　技術(shù)能力-價格曲線及擬合的曲線方程

表5　各投標人技術(shù)價格彈性與市場技術(shù)價格彈性

4　結(jié)語

本文在確立投標人技術(shù)能力評價指標體系的基礎(chǔ)上，利用技術(shù)價格彈性模型對評標方法進行選擇，為招標人確定合適的評標方法提供了一種客觀的方式。但該模型在運用時，需要在編制招標文件前進行充分的市場調(diào)研，以收集大量的、準確的、完善的潛在投標單位的價格信息與技術(shù)能力水平信息，為后面的市場技術(shù)價格彈性計算提供準確的數(shù)據(jù)支持，從而選出真正適合項目自身的評標方法。除此之外，對于投標人技術(shù)能力中14個評價指標的具體評分方法，本文只是邀請相關(guān)專家對其打分而沒有設(shè)計相應(yīng)的評分標準，因此還有待進一步完善。

［1］李志生，付冬云.建筑工程招投標實務(wù)與案例分析［M］.北京：機械工業(yè)出版社，2011.

［2］徐東明.基于績效預(yù)測的工程項目施工承包商選擇模型［D］.西安：西安建筑科技大學(xué)，2006.

［3］曼昆美，梁小民.經(jīng)濟學(xué)原理：微觀經(jīng)濟學(xué)分冊［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［4］Clemen R T，Reilly T.Making hard decisions：Introduction to decision analysis［M］.Duxbury Press，2005.

［5］Gale B T，Swire D J.Customer value accounting for value-based pricing［J］.The Journal of Professional Pricing.2006，15（3）：30-33.

［6］伊世香.建設(shè)工程施工項目評標方法研究［D］.西安：西安建筑科技大學(xué)，2011.

［7］高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學(xué) 第四版［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

［8］王蓮芬.網(wǎng)絡(luò)分析法（ANP）的理論與算法［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐.2001，21（3）：44-50.

Selection of Bid Evaluation Method for Construction Project

CHEN Guang-chong，ZHENG Lei，ZHENG Xu-peng
（Department of Construction Management and Real Estate，Southeast University，Nanjing 210096，China，E-mail：863349238 @qq.com）

As an important part of the bidding documents，the evaluation method plays a key role to the whole activity of bidding process. To choose a proper evaluation method in accord with the practice of the project and with strong pertinence，the housing construction project is chosen as the research object. On the basis of expounding and substantiating the rationality of technology-price elasticity model，expert interviews and questionnaires are used to build evaluation indictor system of bidders' technical ability. Then， the weight of the evaluation index is redistributed based on ANP. Finally the objective model of the selection of bid evaluation method based on the technology-price elasticity model is established and an empirical evaluation is conducted to verify the operability of the model.

building construction engineering；construction project；choosing of bid evaluation method；technology-price elasticity model

TU723.2

A

1674-8859（2016）05-103-06

10.13991/j.cnki.jem.2016.05.020

2016-07-01.

住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部課題（2015）7號.

陳光沖（1991-），男，碩士研究生，研究方向：建設(shè)工程全壽命周期管理；

鄭磊（1971-），男，博士，副教授，研究方向：誠信評價，工程項目管理，虛擬建設(shè)；

鄭緒蓬（1990-），男，碩士研究生，研究方向：城市建設(shè)與管理。