摘要：2016年8月銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合四部委頒布了我國(guó)第一部網(wǎng)貸平臺(tái)監(jiān)管新規(guī)，新規(guī)借鑒了美國(guó)的綜合監(jiān)管模式，由多個(gè)機(jī)構(gòu)在各自職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)及其交易活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管。在監(jiān)管內(nèi)容方面，涉及網(wǎng)貸平臺(tái)的性質(zhì)界定、備案登記制度、負(fù)面清單管理、線下交易禁止、借款金額限制、網(wǎng)絡(luò)安全、第三方存管、信息披露以及法律責(zé)任等諸多領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞：P2P；網(wǎng)貸平臺(tái)；監(jiān)管新規(guī)

中圖分類號(hào)：F724.6；F832.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）32-0075-03

作者簡(jiǎn)介：郭?。?974-），男，江蘇南通人，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)博士研究生，北京煒衡（上海）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，一級(jí)律師，研究方向：金融法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

一、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)及其法律監(jiān)管概述

P2P（PeertoPeer）是伴隨互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)運(yùn)而生的新概念，中文又稱之為網(wǎng)貸。簡(jiǎn)言之，P2P是指“個(gè)人對(duì)個(gè)人、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的借款模式，其有別于傳統(tǒng)線下民間借貸的主要特征是通過互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)貸平臺(tái)實(shí)現(xiàn)借貸雙方的交易。從行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，截至2015年12月底，我國(guó)在運(yùn)營(yíng)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)達(dá)到了2595家，2015年全年網(wǎng)貸成交量達(dá)到了9823.04億元，相比2014年全年網(wǎng)貸成交量（2528億元）增長(zhǎng)了288.57%。①但在P2P網(wǎng)貸成交暴增的同時(shí)，這個(gè)新生行業(yè)所伴隨的問題也可謂多多。各地大量涉及P2P網(wǎng)貸平臺(tái)相繼倒下，且涉案數(shù)額均是百億上下，比如E租寶、上海中晉、快鹿等等。因此，無論是學(xué)者抑或是公眾，對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)予以嚴(yán)格規(guī)范和監(jiān)管的呼聲都逐年增大。

我國(guó)現(xiàn)有規(guī)范網(wǎng)貸平臺(tái)的法律架構(gòu)主要包括兩個(gè)部分：一是規(guī)范傳統(tǒng)民間借貸的法律、法規(guī)。比如，《民法通則》、《合同法》以及最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》。鑒于網(wǎng)貸平臺(tái)促成的借貸交易從法律性質(zhì)上看屬于借貸法律關(guān)系，因此，這些用于規(guī)范民間借貸的法律法規(guī)也就理所當(dāng)然適用于處理網(wǎng)貸平臺(tái)及網(wǎng)貸交易主體即借款人和貸款人之間發(fā)生的爭(zhēng)端；二是規(guī)范網(wǎng)貸平臺(tái)的部門規(guī)章。2015年，中國(guó)人民銀行等十部門頒發(fā)《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，該意見第一次把網(wǎng)貸平臺(tái)定性為信息中介性質(zhì)。此后，2016年8月24日，銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合工信部、公安部以及互聯(lián)網(wǎng)信息辦，頒布了史上第一部規(guī)范網(wǎng)貸平臺(tái)的部門規(guī)章，即《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（簡(jiǎn)稱“網(wǎng)貸監(jiān)管新規(guī)或新規(guī)”）。這個(gè)新規(guī)頒布后，對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的法律性質(zhì)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、監(jiān)管模式及主體、經(jīng)營(yíng)范圍、法律責(zé)任等諸多存在誤區(qū)或真空的領(lǐng)域都有了比較明確的規(guī)定。從微觀上看，網(wǎng)貸監(jiān)管新規(guī)可直接適用于網(wǎng)貸交易個(gè)案的爭(zhēng)端解決；而從宏觀層面看，網(wǎng)貸監(jiān)管新規(guī)對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融穩(wěn)步、健康的發(fā)展具有定海神針的作用。

二、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管模式及其監(jiān)管機(jī)構(gòu)

美國(guó)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)早在2005年開始其業(yè)務(wù)時(shí)，也沒有對(duì)應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。直至2008年美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）要求P2P網(wǎng)貸平臺(tái)將其發(fā)標(biāo)作為證券登記，接受《1933證券法》的監(jiān)管，才正式確定了SEC成為聯(lián)邦層面對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。從GAO（美國(guó)政府責(zé)任辦公室）于2011年7月向美國(guó)國(guó)會(huì)提交的關(guān)于P2P的報(bào)告所披露的內(nèi)容看，美國(guó)當(dāng)局對(duì)P2P的監(jiān)管將來有兩種考慮，第一種是繼續(xù)現(xiàn)有的多分支的聯(lián)邦監(jiān)管體制，即通過證券監(jiān)管部門以及通過金融服務(wù)監(jiān)管部門保護(hù)貸款人和借款人；另一種是合并借款人和貸款人的保護(hù)于一個(gè)聯(lián)邦監(jiān)管部門名下保護(hù)貸款人，報(bào)告也就此利弊進(jìn)行了系列分析。②而英國(guó)則稍遲于美國(guó)行動(dòng)，在2011年成立了P2P金融協(xié)會(huì)，政府部門中與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)密切關(guān)系的是商業(yè)創(chuàng)新和技能部（BIS），但BIS對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)并不直接監(jiān)管，目前看，大體上是由金融行為監(jiān)管局（FCA）負(fù)責(zé)歸口監(jiān)管。③我國(guó)學(xué)界就P2P行業(yè)監(jiān)管也有很多的意見和建議，綜合起來有兩種意見居主流：一是強(qiáng)化監(jiān)管的觀點(diǎn)，認(rèn)為P2P平臺(tái)是準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)，除了人民銀行、銀監(jiān)會(huì)外，也應(yīng)該把地方政府積極納入到P2P行業(yè)的監(jiān)管框架中；④另一種觀點(diǎn)是弱化監(jiān)管觀點(diǎn)，持此觀點(diǎn)的人認(rèn)為P2P的監(jiān)管要跳出巴塞爾協(xié)議以及現(xiàn)有監(jiān)管理論，部分監(jiān)管任務(wù)甚至可以外包給IT公司。⑤筆者認(rèn)為，放松管制原則僅適用于普通商業(yè)主體之間的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，如果對(duì)這些主體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域進(jìn)行強(qiáng)制監(jiān)管，則有違自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本準(zhǔn)則，因此，我國(guó)《公司法》、《合同法》等就采用了自由競(jìng)爭(zhēng)、放松管制的立法原則。而對(duì)于金融業(yè)放松管制則不能適用，否則，將可能導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定因素激增。考慮到P2P網(wǎng)貸平臺(tái)一般都分布在全國(guó)各地，僅僅靠人民銀行和銀監(jiān)會(huì)這些在京部門的監(jiān)管肯定是不夠的，必然要有區(qū)域性監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)際執(zhí)行監(jiān)管才能使政策落地。因此，美國(guó)聯(lián)邦層面和州層面配套的綜合監(jiān)管模式是完全適合我國(guó)的。

從網(wǎng)貸監(jiān)管新規(guī)的條文來看，我國(guó)對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管無疑是采取的綜合監(jiān)管模式，參與機(jī)構(gòu)可謂眾多，涉及銀監(jiān)會(huì)、公安部、工信部、互聯(lián)網(wǎng)信息辦以及地方金融監(jiān)管部門等數(shù)個(gè)部門。具體表現(xiàn)為：銀監(jiān)會(huì)和地方金融監(jiān)管部門為主進(jìn)行“雙頭監(jiān)管”，而公安部、工信部以及互聯(lián)網(wǎng)信息辦則在各自分工范圍內(nèi)予以配合監(jiān)管，新規(guī)對(duì)于參與綜合監(jiān)管的各個(gè)部門之間的分工也規(guī)定得比較清晰。其中，銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)政策制定、行為監(jiān)管和跨區(qū)域協(xié)調(diào)，而網(wǎng)貸平臺(tái)注冊(cè)所在地的地方金融監(jiān)管部門負(fù)責(zé)網(wǎng)貸平臺(tái)備案登記、信息搜集和風(fēng)險(xiǎn)處置；工信部負(fù)責(zé)對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)布信息涉及的電信業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管；公安部負(fù)責(zé)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)進(jìn)行安全監(jiān)管，查處違法違規(guī)活動(dòng)，打擊網(wǎng)絡(luò)借貸涉及的金融犯罪及相關(guān)犯罪；互聯(lián)網(wǎng)信息辦則負(fù)責(zé)對(duì)金融信息服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容等業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管。從以上分工看，我國(guó)綜合監(jiān)管模式下對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)采取的是備案登記而非注冊(cè)登記制，即地方金融監(jiān)管部門負(fù)責(zé)為網(wǎng)貸平臺(tái)辦理備案登記，而網(wǎng)貸平臺(tái)完成備案登記手續(xù)后，應(yīng)當(dāng)按照通信主管部門的規(guī)定申請(qǐng)相應(yīng)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可。如果網(wǎng)貸平臺(tái)違反了規(guī)定的備案登記制度，則地方金融監(jiān)管部門可以采取監(jiān)管談話、出具警示函、責(zé)令改正、通報(bào)批評(píng)、將其違法違規(guī)和不履行公開承諾等情況記入誠(chéng)信檔案并公布等監(jiān)管措施，以及給予警告、罰款等處罰措施。對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的具體監(jiān)管和處罰的權(quán)力實(shí)際還是掌握在地方政府的手中。當(dāng)然，如果地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管不力，導(dǎo)致區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)或社會(huì)不穩(wěn)定因素發(fā)生，則相應(yīng)的后果也是由地方政府直接面對(duì)和承受的。

三、網(wǎng)貸平臺(tái)監(jiān)管新規(guī)的主要監(jiān)管內(nèi)容

（一）網(wǎng)貸平臺(tái)性質(zhì)和定義

網(wǎng)貸監(jiān)管新規(guī)第二條對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行了定義，將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)明確界定為“專門從事網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務(wù)活動(dòng)的金融信息中介公司”。并且，在新規(guī)第三條也基于第二條的定義進(jìn)一步確定了網(wǎng)貸平臺(tái)既然是借款中介機(jī)構(gòu)，就不能提供歸集資金、非法集資等所謂增值服務(wù)。這些規(guī)定精準(zhǔn)界定了網(wǎng)貸平臺(tái)僅僅具有撮合借款的中介業(yè)務(wù)屬性，使其回歸經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)本質(zhì)，同時(shí)，對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)以外的限制，也保證了網(wǎng)貸平臺(tái)有別于傳統(tǒng)銀行、信托公司、小貸公司、融資擔(dān)保公司、典當(dāng)行等金融和類金融機(jī)構(gòu)。

（二）備案登記制度

鑒于前幾年各地網(wǎng)貸平臺(tái)任意設(shè)立從而導(dǎo)致監(jiān)管缺位、違規(guī)違法案件頻發(fā)，新規(guī)確定了網(wǎng)貸平臺(tái)的市場(chǎng)準(zhǔn)入要求，即對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)實(shí)行備案登記制度。新規(guī)第五條規(guī)定網(wǎng)貸平臺(tái)“應(yīng)在領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的10個(gè)工作日內(nèi)向工商登記注冊(cè)地地方金融監(jiān)管部門進(jìn)行備案登記；然后按通信主管部門的規(guī)定申請(qǐng)相應(yīng)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可?！边@里需要進(jìn)一步闡釋的是，這種備案登記制度不僅僅是要求在網(wǎng)貸平臺(tái)設(shè)立階段進(jìn)行備案登記，而是持續(xù)性的備案登記強(qiáng)制要求！新規(guī)第七、第八條進(jìn)一步規(guī)定了網(wǎng)貸平臺(tái)的備案登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)在5個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行備案信息變更；如果網(wǎng)貸平臺(tái)終止服務(wù)或依法解散、宣告破產(chǎn)的，也要向地方金融監(jiān)管部門申請(qǐng)注銷備案。同時(shí)，考慮到眾多網(wǎng)貸平臺(tái)的“灰色地帶”現(xiàn)狀，為解決新老平臺(tái)備案、整改的問題，新規(guī)第四十四條也給予了尚在運(yùn)行中的網(wǎng)貸平臺(tái)12個(gè)月的過渡期，意即在12個(gè)月內(nèi)完成法定備案登記且無違法犯罪行為發(fā)生的都可視為按新規(guī)設(shè)立的網(wǎng)貸平臺(tái)。

（三）負(fù)面清單管理

新規(guī)除了對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行定義并原則規(guī)定了網(wǎng)貸平臺(tái)不能歸集資金、從事非法集資，同時(shí)還在第十條具體規(guī)定了網(wǎng)貸平臺(tái)不能從事哪些活動(dòng)，筆者簡(jiǎn)言之為負(fù)面清單管理。新規(guī)具體羅列了十三項(xiàng)不可為的負(fù)面清單就使借款人、貸款人以及網(wǎng)貸平臺(tái)各方知曉其行為的邊界，即“可以為什么”以及“不可以為什么”?？偨Y(jié)起來，具體表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：（1）融資類禁止行為。網(wǎng)貸平臺(tái)不得自己為自己或采用變相的手段為自身融資；不得設(shè)立資金池而直接或間接歸集出借人的資金；也不得直接發(fā)放貸款或?yàn)槌鼋枞颂峁?dān)保或者承諾保本保息。這些禁止性規(guī)定就使網(wǎng)貸平臺(tái)完全不能觸及銀行和融資擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)。（2）推介和分銷禁止行為。由于網(wǎng)貸是應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)而生的新業(yè)務(wù)模式，因此，過去采用線下、線上同時(shí)推廣的綜合營(yíng)銷手段則不再被許可。新規(guī)對(duì)電子渠道以外的物理場(chǎng)所進(jìn)行宣傳或推介明確禁止；同時(shí)，對(duì)于網(wǎng)貸平臺(tái)將將融資項(xiàng)目進(jìn)行錯(cuò)期配對(duì)即拆分也予以禁止；由于網(wǎng)貸平臺(tái)沒有基金子公司和信托牌照，因此，對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)代理發(fā)售各種金融產(chǎn)品進(jìn)行資金募集、債權(quán)轉(zhuǎn)讓或混合、捆綁、代理多種業(yè)務(wù)的行為也一并禁止。（3）其他禁止行為。類似中晉過去以名為股權(quán)眾籌實(shí)為借貸的予以叫停，同時(shí)，順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)即時(shí)變化的特性，新規(guī)特地留白了一項(xiàng)“法律法規(guī)、網(wǎng)絡(luò)借貸有關(guān)監(jiān)管規(guī)定禁止的其他活動(dòng)”。

（四）借貸額度限制

新規(guī)通過第十七條對(duì)于自然人和法人或其他組織的借款以及累計(jì)借款額予以規(guī)定，即單一自然人在一個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)的借款余額不能超過20萬元；而法人或其他組織則不超過100萬元；自然人在網(wǎng)貸平臺(tái)的累計(jì)借款額不能超過100萬元；法人或其他組織則不超過500萬元。這種借貸額度的限制體現(xiàn)了P2P行業(yè)全面回歸小微和普惠金融的本質(zhì)，那么，這些數(shù)額是如何確定的呢？筆者猜想這可能和2011年1月施行的最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對(duì)于個(gè)人非法吸收或變相吸收公眾存款量刑20萬、單位100萬的起步標(biāo)準(zhǔn)有所關(guān)聯(lián)。

（五）網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管

既然網(wǎng)貸平臺(tái)是利用互聯(lián)網(wǎng)等電子渠道撮合借貸交易的，那么，網(wǎng)絡(luò)安全與否必然影響其交易的安全。為此，新規(guī)第十八、二十二、二十三條都分別規(guī)定了具體網(wǎng)絡(luò)安全設(shè)施和管理制度。比如，建立合規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)，并且交易數(shù)據(jù)必須保存5年以上等等。

（六）第三方存管

新規(guī)明確叫停了網(wǎng)貸平臺(tái)自己管理資金或和第三方聯(lián)合存管的模式，考慮成本與現(xiàn)實(shí)因素，新規(guī)第二十八條規(guī)定：網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)實(shí)行自身資金與出借人、借款人資金隔離管理，并選擇銀行作為資金存管機(jī)構(gòu)。這種第三方存管方式從性質(zhì)上看等于是將網(wǎng)貸平臺(tái)募集的資金認(rèn)定為信托資產(chǎn)，由第三方受托管理，即使網(wǎng)貸平臺(tái)破產(chǎn)也可以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離。

（七）全面信息披露

新規(guī)第五章以專章、三個(gè)條款具體規(guī)定了網(wǎng)貸平臺(tái)及其董、監(jiān)、高的真實(shí)信息披露義務(wù)，信息披露方式包括官網(wǎng)披露以及報(bào)送地方金融監(jiān)管部門，并置備于機(jī)構(gòu)住所供社會(huì)公眾查閱；信息披露的范圍包括：本機(jī)構(gòu)所撮合借貸項(xiàng)目等經(jīng)營(yíng)管理信息以及年度報(bào)告、法律法規(guī)、網(wǎng)絡(luò)借貸有關(guān)監(jiān)管規(guī)定等等。

（八）多重法律責(zé)任

新規(guī)第七章法律責(zé)任篇不僅就網(wǎng)貸平臺(tái)違反法律法規(guī)的行政責(zé)任做了規(guī)定，同時(shí)也對(duì)地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)違反其法定義務(wù)的行政責(zé)任也做了相應(yīng)規(guī)定。如果網(wǎng)貸平臺(tái)、借款人、貸款人或地方金融監(jiān)管部門責(zé)任人構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。

[注釋]

①郭峰，張巖，王旭等.中國(guó)P2P平臺(tái)地區(qū)特征與風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告[EB/OL].http：//www.sfi.org.cn/plus/view.php？aid=972，2016-9-3.

②July2011，Person-to Person Lending New Regulatory Challenges Could Emergeas the Industry Grows，http：//www.gao.gov/assets/330/320693.pdfvisittedonJan.6，2015.

③第一財(cái)經(jīng)新金融研究中心.中國(guó)P2P借貸服務(wù)行業(yè)白皮書[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2013：188-191.

④張欣.中國(guó)P2P小額信貸中介服務(wù)行業(yè)法律監(jiān)管研究[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（6）.

⑤謝平.P2P監(jiān)管要無罪推定，部分監(jiān)管可外包給IT公司[J].財(cái)經(jīng)界，2014（8）.