摘要：國家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免是國際公法、國際私法和國際經(jīng)濟(jì)法的共同課題，其理論基礎(chǔ)源于國家主權(quán)原則以及由該原則引申出來的國家平等和獨(dú)立。關(guān)于國家豁免的適用范圍，長期存在絕對(duì)豁免論和相對(duì)豁免論的爭(zhēng)議。本文擬對(duì)通過對(duì)該原則的內(nèi)涵、理論依據(jù)、發(fā)展作簡(jiǎn)要概述，重點(diǎn)探討絕對(duì)豁免與相對(duì)豁免理論之爭(zhēng)，在分析當(dāng)前我國關(guān)于國家豁免理論現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對(duì)國家豁免立法提出幾點(diǎn)建議，以期在國際事務(wù)中保護(hù)國家主權(quán)和利益。

關(guān)鍵詞：國家豁免；主權(quán)平等；絕對(duì)豁免；限制豁免

中圖分類號(hào)：D99文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）32-0158-02

作者簡(jiǎn)介：徐龍（1988-），男，河北承德人，天津市寶坻區(qū)人民檢察院反貪局，助理檢察員。

一、國家豁免概述

國家豁免也稱國家主權(quán)豁免或國家管轄豁免，泛指一國的行為和財(cái)產(chǎn)不受另一國的立法、司法和行政等方面的管轄，即非經(jīng)一國同意，該國的行為免受所在國法院的審判，其財(cái)產(chǎn)免受所在國法院扣押和強(qiáng)制執(zhí)行[1]。從概念分析，國家豁免的本質(zhì)是解決主權(quán)沖突的一種妥協(xié)方式，是一國屬地管轄原則的例外。

二、絕對(duì)豁免與相對(duì)豁免的理論之爭(zhēng)

國家豁免理論發(fā)展具有歷史性，當(dāng)前存在絕對(duì)豁免和相對(duì)豁免理論之爭(zhēng)，但二者并非同時(shí)產(chǎn)生，絕對(duì)豁免論是最古老的關(guān)于國家及其財(cái)產(chǎn)豁免的理論，萌芽于13、14世紀(jì)，其認(rèn)為主權(quán)國家之間是獨(dú)立的，平等的，平等者之間無管轄權(quán)，所以，國家的一切行為和財(cái)產(chǎn)無論其性質(zhì)如何，均應(yīng)享有豁免。而限制豁免論產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初并已逐漸成為當(dāng)前理論與實(shí)踐的主流觀點(diǎn)，該理論認(rèn)為一國家的法院在處理國家主權(quán)豁免問題案時(shí)，應(yīng)把國家行為依其性質(zhì)或目的分為主權(quán)行為（亦稱非商業(yè)行為）和非主權(quán)行為（商業(yè)行為）；把國家財(cái)產(chǎn)分為用于國家事務(wù)的財(cái)產(chǎn)和用于商業(yè)目的的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于屬于主權(quán)行為和用于國家事務(wù)的財(cái)產(chǎn)給予豁免，對(duì)于非主權(quán)行為和用于商業(yè)目的財(cái)產(chǎn)不應(yīng)享有豁免[2]。

無論是絕對(duì)豁免還是相對(duì)豁免，國家豁免的本質(zhì)是解決主權(quán)沖突的一種妥協(xié)方式，二者并無本質(zhì)上的區(qū)別。當(dāng)前世界各國在理論和實(shí)踐上還存在著絕對(duì)豁免與限制豁免爭(zhēng)論，而爭(zhēng)論又主要發(fā)生在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家、社會(huì)主義國家間，西方發(fā)達(dá)資本主義國家多力主相對(duì)豁免，而發(fā)展中國家和社會(huì)主義國家多仍堅(jiān)持絕對(duì)豁免論?？梢钥闯鰻?zhēng)論存在的根源還是各國為國家利益和對(duì)外政策的驅(qū)使。發(fā)展中國家起步晚、發(fā)展總體慢、法制體制不健全，對(duì)外貿(mào)易中以國家商業(yè)行為為主力，且處于國際貿(mào)易的劣勢(shì)、邊緣地帶；新興的社會(huì)主義國家實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中占有重要地位，更是對(duì)外貿(mào)易的主要原動(dòng)力。因此在有關(guān)爭(zhēng)議中為了更好地保護(hù)本國國家利益，發(fā)展中國家和社會(huì)主義國家在立場(chǎng)上和實(shí)踐中堅(jiān)持絕對(duì)豁免，發(fā)生有關(guān)糾紛更多通過外交途徑解決有關(guān)爭(zhēng)端。而發(fā)達(dá)國家恰恰相反，其資本是自本國流向其他國家（主要是發(fā)展中國家），為保護(hù)本國資產(chǎn)階級(jí)的利益，出現(xiàn)糾紛時(shí)他們主張通過司法途徑解決，因而主張限制豁免，并在本國司法實(shí)踐、立法中確立了相對(duì)豁免。當(dāng)前無論是各國的司法實(shí)踐、立法，還是國際法規(guī)則發(fā)展方向，以及國際法學(xué)專家的觀點(diǎn)，限制豁免論已經(jīng)成為當(dāng)前國際法國家豁免原則和規(guī)則的主流觀點(diǎn)。

三、我國對(duì)待國家豁免的措施和立法

（一）我國對(duì)待國家豁免的立場(chǎng)與立法實(shí)踐

我國實(shí)行的國家豁免規(guī)則是：我國法院不管轄、實(shí)踐中也從未處理以外國國家為被告或針對(duì)外國國家財(cái)產(chǎn)的案件；同時(shí)，我國也不接受外國法院對(duì)以我國國家為被告或針對(duì)我國國家財(cái)產(chǎn)的案件享有管轄權(quán)。很明顯當(dāng)前我國的國家豁免立場(chǎng)是絕對(duì)豁免，該立場(chǎng)不僅體現(xiàn)在我國政府對(duì)外正式聲明和實(shí)踐之中，更是一個(gè)法律事實(shí)，并為國際社會(huì)廣泛了解。我國主張絕對(duì)豁免是從我國國情和國家利益出發(fā)的，我們應(yīng)予堅(jiān)持。但在限制豁免已成為主流觀點(diǎn)的形勢(shì)下，在國際事務(wù)交往中我國也必將面臨越來越多的國際糾紛。且我國在國家豁免問題方面的立法可以說是一個(gè)空白點(diǎn)，僅有的一些相關(guān)規(guī)定也散見于多個(gè)法律法規(guī)之中。2004年，我國雖簽署了《聯(lián)合國國家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》，但立法機(jī)關(guān)未批準(zhǔn)該公約，即該公約實(shí)質(zhì)上對(duì)我國并沒有強(qiáng)制約束力，我國亦未建立相應(yīng)的國家豁免司法救濟(jì)制度。

鑒于當(dāng)前我國國家豁免原則和立法空白的現(xiàn)狀，為適應(yīng)日益復(fù)雜的國家環(huán)境，我國有必要參考借鑒國際上關(guān)于國家豁免問題的一些通行做法，加強(qiáng)國家豁免理論的研究，完善我國國家豁免的立場(chǎng)與立法。

（二）關(guān)于我國國家豁免的立法建議

首先，我國對(duì)待國家豁免應(yīng)堅(jiān)持原則性和靈活性——堅(jiān)持絕對(duì)豁免原則與有條件的限制豁免原則相結(jié)合。我國既是社會(huì)主義國家，還是最大的發(fā)展中國家，堅(jiān)持絕對(duì)豁免不僅符合我國國情，而且符合加強(qiáng)與第三世界國家政治往來的外交政策；有條件的限制豁免原則更是順應(yīng)國際社會(huì)有限豁免日益通行的發(fā)展趨勢(shì)，我國在歷次國際法立法磋商會(huì)議上也申明了自己的主張和立場(chǎng)，“堅(jiān)持國家主權(quán)獨(dú)立和平等，堅(jiān)持國家豁免原則，對(duì)國家豁免實(shí)行某些例外地限制?！碑?dāng)前我國就明確國有企業(yè)的行為不屬于國家行為，國有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)屬于企業(yè)。實(shí)踐中對(duì)待豁免兩種理論，我們可以實(shí)行對(duì)等原則，區(qū)別對(duì)待，發(fā)生有關(guān)爭(zhēng)議時(shí)，考察對(duì)方國家對(duì)我國采取的豁免理論，從而采取相應(yīng)國家豁免原則。

其次，我國應(yīng)當(dāng)盡快制定一部完善的《國家豁免法》。如前所述，當(dāng)前我國關(guān)于國家豁免的規(guī)定還是空白，僅散見于一些民商法和國際條約中。一部明確完善的《國家豁免法》不論立法采用何種理論，不僅能為維護(hù)我國國家利益和維護(hù)我國私人對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往時(shí)的合法權(quán)益提供法律依據(jù)，還能使外國投資者在我國的投資有一個(gè)明確預(yù)期，保證其在與我國政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生糾紛時(shí)通過司法途徑得到權(quán)利救濟(jì)。這樣不僅有利于保障我國各方合法權(quán)益，也有利于進(jìn)一步吸引外國資本流入中國，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

再次，我國還應(yīng)積極參與相關(guān)國際會(huì)議，加強(qiáng)與有關(guān)國家磋商與溝通。例如2004年聯(lián)合國頒布的《國家及其財(cái)產(chǎn)的管轄豁免公約》，從內(nèi)容上看已經(jīng)傾向于相對(duì)豁免論，我國于當(dāng)年也簽署了該公約，但至今未批準(zhǔn)。作者認(rèn)為可能是基于下列原因：首先，從外交政策和政治利益分析，我國與廣大發(fā)展中國家和社會(huì)主義是親密伙伴，但這些國家普遍堅(jiān)持絕對(duì)豁免，如果我國貿(mào)然轉(zhuǎn)變立場(chǎng)明確支持相對(duì)豁免，勢(shì)必影響雙邊外交關(guān)系和政治交往；其次，從經(jīng)濟(jì)利益分析，我國外資來源和對(duì)外貿(mào)易對(duì)象主要是發(fā)達(dá)國家，而這些國家多已實(shí)行限制豁免，出現(xiàn)糾紛時(shí)解決問題的標(biāo)準(zhǔn)都不一樣，勢(shì)必影響外來投資的穩(wěn)定性和對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展。因此我們應(yīng)權(quán)衡利弊，在堅(jiān)持主權(quán)平等獨(dú)立的原則基礎(chǔ)上，積極主動(dòng)參與有關(guān)國際活動(dòng)，加強(qiáng)與有關(guān)國家磋商與溝通，既要維護(hù)外交的政治利益，又要維護(hù)本國的國家和私人的經(jīng)濟(jì)利益，在限制豁免范圍內(nèi)盡可能多地尋求自己的利益。

最后，我認(rèn)為在國家豁免立法后，應(yīng)加強(qiáng)法制宣傳，提高民眾維權(quán)法律意識(shí)，同時(shí)提高司法工作人員的涉外訴訟能力，以公正審理涉及國家豁免問題的案件，更好的迎接全球經(jīng)濟(jì)一體化帶來的挑戰(zhàn)。

四、結(jié)語

國家豁免原則作為國際法的一項(xiàng)基本原則，已經(jīng)得到國際社會(huì)的廣泛承認(rèn)，對(duì)國際法具有重要意義。應(yīng)然上國家間應(yīng)依據(jù)國家豁免原則，即通過國際法解決有關(guān)國際民商事糾紛，從而平衡國際社會(huì)關(guān)系，穩(wěn)定國際社會(huì)秩序，進(jìn)一步促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。但實(shí)然上當(dāng)面對(duì)有關(guān)糾紛時(shí)，各國卻是把國家豁免當(dāng)做擋箭牌，從自身的國家利益或保護(hù)本國私人利益出發(fā)，來確定適用絕對(duì)豁免原則抑或是相對(duì)豁免原則。因此我國必須立足本國國情明確國家豁免原則，制定、完善國家豁免法，以適應(yīng)對(duì)外交往與涉外訴訟的需要。

[參考文獻(xiàn)]

[1]邵津.國際法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：56.

[2]梁淑英.淺析國家豁免的幾個(gè)問題[J].政法論壇，2000（2）.