摘要：我國(guó)刑法對(duì)故意犯罪進(jìn)行了明確規(guī)定，但對(duì)直接故意和間接故意犯罪并未單列條文，逐條予以規(guī)定。在司法實(shí)踐中，區(qū)分直接故意犯罪、間接故意犯罪以及過(guò)失犯罪三者之間的層級(jí)關(guān)系，尤其如何正確理解間接故意犯罪成立的條件，研究間接故意犯罪中危害結(jié)果對(duì)犯罪構(gòu)成的影響，直接關(guān)系到罪與非罪的界限，對(duì)司法工作人員正確適用刑法，履行工作職責(zé)，維護(hù)法律權(quán)威和社會(huì)秩序意義重大。

關(guān)鍵詞：間接故意；危害結(jié)果；犯罪構(gòu)成；刑罰

中圖分類號(hào)：D924文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）32-0163-02

作者簡(jiǎn)介：張峰（1984-），男，漢族，山東滕州人，本科學(xué)歷，法學(xué)學(xué)士，山東省滕州市公安局刑警大隊(duì)，副中隊(duì)長(zhǎng)，科員，擁有法律職業(yè)資格證書，主要從事命案、有組織犯罪案件、涉槍等重大案件的偵辦、研究預(yù)防等工作，具有較強(qiáng)的法學(xué)理論功底和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

2015年9月26日，山東省滕州市公安局立案?jìng)刹榱艘黄鹨蚪煌ㄊ鹿室鸬囊黄鸸室鈿⑷税讣Ｒ虮缓θ藗檩^輕（后經(jīng)鑒定為人體輕微傷），檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為犯罪嫌疑人肇事逃跑未造成被害人死亡的結(jié)果，不涉嫌故意殺人罪，后被釋放。結(jié)合當(dāng)前我國(guó)的司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為該案件定性值得商榷。

案情簡(jiǎn)介：2015年9月25日22時(shí)許，嫌疑人甲酒后（未達(dá)到醉酒）開轎車與同向行駛乙的二輪摩托車相撞。事發(fā)時(shí)甲的車速90KM/h（道路限速60KM/h），兩車相撞后乙的妻子被撞倒在路邊，乙被撞飛后，順勢(shì)落在甲的轎車車頂上，乙為退役武警，其抓住甲車頂不松手，高喊呼救并用力擊打車頂請(qǐng)求甲停車，甲知道車頂有人后并未停車，而是繼續(xù)以60KM/h的速度將乙拖行了至少4公里。甲車上有懷孕的妻子，在其妻子多次哀求后甲最終才停車，后甲被抓獲。案件最初由交警部門受理，后移交至刑偵部門辦理，立為故意（間接故意）殺人案件偵查，案件中偵查機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)對(duì)于案件定性存有明顯分歧。

我國(guó)對(duì)刑法第14條第1款規(guī)定：“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。”故意犯罪包括直接故意犯罪和間接故意犯罪。直接故意是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。間接故意是明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度，無(wú)論是直接故意還是間接故意均是認(rèn)識(shí)因素與意志因素的統(tǒng)一。

本案中甲酒后駕車肇事，明知發(fā)生交通事故后乙被其撞到車頂上，且在拍打車頂求救的情況下，仍未停車施救，而是繼續(xù)駕駛轎車逃跑，放任被害人在車輛高速行駛下可能跌落或者被碾壓致死危險(xiǎn)的發(fā)生，認(rèn)識(shí)因素和意志因素均相統(tǒng)一，應(yīng)為故意殺人罪（間接故意）。然而問(wèn)題的焦點(diǎn)：檢察機(jī)關(guān)以未造成被害人死亡，認(rèn)定甲不涉嫌故意殺人罪，此種觀點(diǎn)以“間接故意殺人罪以被害人死亡為要件”。[1]刑法理論對(duì)危害結(jié)果存在不同的表述，分歧在于造成現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)狀態(tài)是不是結(jié)果，筆者認(rèn)可“結(jié)果是行為給刑法所保護(hù)的法益所造成的現(xiàn)實(shí)侵害事實(shí)與現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)狀態(tài)”[2]，目前大陸法系國(guó)家刑法理論的通說(shuō)認(rèn)為“結(jié)果是對(duì)法益的侵害或侵害的危險(xiǎn)”[3]，即以對(duì)法益的現(xiàn)實(shí)侵害作為處罰根據(jù)的犯罪為侵害犯，以對(duì)法益侵害的危險(xiǎn)作為處罰的依據(jù)的犯罪為危險(xiǎn)犯。在這一點(diǎn)刑法罪名中規(guī)定的所有過(guò)失犯罪均要求發(fā)生實(shí)害結(jié)果，即所有的過(guò)失犯罪均為侵害犯。如：過(guò)失致人死亡罪、濫用職權(quán)罪等，而從法理上探討故意犯罪恰恰沒(méi)有這點(diǎn)要求，如故意殺人罪（當(dāng)然包括間接故意殺人罪）、搶劫罪，甚至盜竊罪中以數(shù)額巨大的公私財(cái)物為盜竊目標(biāo)，盜竊預(yù)備階段即能夠科處刑罰，處罰的依據(jù)即是對(duì)數(shù)額巨大的公私財(cái)物產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，而不是盜竊產(chǎn)生了占有人喪失占有的現(xiàn)實(shí)侵害，正因如此故意犯罪中才存有犯罪未完成時(shí)態(tài)，包括故意犯罪中的犯罪未遂、犯罪中止、犯罪預(yù)備的問(wèn)題，過(guò)失犯罪沒(méi)有犯罪未完成時(shí)態(tài)，不存在犯罪未遂、犯罪中止、犯罪預(yù)備，筆者認(rèn)為本案中故意殺人并不應(yīng)以過(guò)失犯罪中規(guī)定的發(fā)生實(shí)害結(jié)果，即被害人死亡為入罪的依據(jù)。換言之，在法律適用問(wèn)題上，故意殺人罪，無(wú)論直接故意還是間接故意犯罪均應(yīng)是危險(xiǎn)犯，而不是侵害犯?！伴g接故意殺人罪以被害人死亡為要件”限制了刑罰權(quán)，是以結(jié)果定罪的表現(xiàn)，忽視了犯罪行為發(fā)生時(shí)對(duì)被害人所造成的現(xiàn)實(shí)、緊迫的危險(xiǎn)，不利于刑法對(duì)法益的保護(hù)。

綜上觀點(diǎn)，筆者從下面四個(gè)角度對(duì)間接故意犯罪中危害結(jié)果對(duì)犯罪成立的影響予以探討、說(shuō)明。

首先，從刑法的文理解釋的角度，刑法第13條規(guī)定“一切危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！痹摋l文以立法的形式對(duì)犯罪概念予以規(guī)定，并針對(duì)“情節(jié)顯著輕微危害不大”的行為排除在犯罪之外，體現(xiàn)了刑法的謙抑性。與此同時(shí)，如何正確的把握“但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！笔顷P(guān)鍵，筆者認(rèn)為情節(jié)“顯著輕微”與“危害不大”兩個(gè)條件應(yīng)同時(shí)具備，而非選擇性擇一，只有兩個(gè)條件同時(shí)具備時(shí)才能將行為排除在犯罪之外，本案中從危害結(jié)果方面，嫌疑人甲高速駕車逃跑的行為事后并未造成被害人乙最終的死亡，屬于危害不大的情形，但該案中嫌疑人甲置被害人乙的生命于不顧，將被害人乙高速駕車拖行至少4公里的路程，顯然并非情節(jié)顯著輕微，理應(yīng)受到刑事追究，至于刑事責(zé)任另當(dāng)別論，而不能根據(jù)“間接故意殺人罪以被害人死亡為要件”這一學(xué)理解釋將本案中的犯罪行為排除在故意（間接故意）殺人之外。

其次，從犯罪構(gòu)成的角度，就過(guò)失犯罪而言，只有刑法明文規(guī)定過(guò)失行為導(dǎo)致危害結(jié)果（實(shí)害結(jié)果）值得定罪處罰的行為才能依據(jù)過(guò)失犯罪定罪處罰，刑法以處罰故意犯罪為原則，以處罰過(guò)失犯罪為例外。顯然從犯罪構(gòu)成的角度，對(duì)侵害結(jié)果這一要件，過(guò)失犯罪超出了對(duì)故意犯罪中危害結(jié)果的要求，故將間接故意殺人犯罪中要求被害人死亡這一侵害結(jié)果，等同于過(guò)失致人死亡罪中要求被害人死亡的結(jié)果顯然是欠妥的，成立故意犯罪，侵害結(jié)果并非是必須的，其要比過(guò)失犯罪對(duì)行為結(jié)果的要求相對(duì)要寬松。故意犯罪中的犯罪預(yù)備、犯罪中止、犯罪未遂均可能沒(méi)有實(shí)害結(jié)果，理論上、實(shí)踐中卻能夠定為犯罪行為從而定罪處罰，只是刑法規(guī)定可以或者應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。對(duì)間接故意犯罪附加了危害結(jié)果這一條件，違背了刑法解釋精神，限制了刑法的處罰，增加了犯罪的成立條件。更甚者，間接故意的犯罪構(gòu)成需要危害結(jié)果這一要件，同屬故意犯罪中的直接故意的犯罪構(gòu)成是否還需要呢，顯然是否定的。

再次，從故意、過(guò)失犯罪間的層級(jí)關(guān)系角度，筆者認(rèn)為對(duì)于間接故意犯罪而言，其對(duì)犯罪構(gòu)成所需要的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)這一要求，應(yīng)接近或者等同于直接故意犯罪所造成的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)較合理，而不能要求必須有侵害結(jié)果才可定罪處罰。這也體現(xiàn)了直接故意犯罪、間接故意犯罪在我國(guó)并未分別規(guī)定在不同的條款，而規(guī)定在同一條款同屬故意犯罪的范疇，法律適用中，沒(méi)有證據(jù)表明積極追求結(jié)果發(fā)生的直接故意有可能存有放任結(jié)果發(fā)生的間接故意，沒(méi)有證據(jù)證明嫌疑人主觀具有故意，因發(fā)生了侵害結(jié)果，若非意外事件，至少也應(yīng)構(gòu)成過(guò)失犯罪，不能將三者的關(guān)系對(duì)立或者割裂來(lái)看，而應(yīng)從聯(lián)系的角度，區(qū)分層級(jí)關(guān)系。只有正確理解和認(rèn)識(shí)直接故意犯罪、間接故意犯罪和過(guò)失犯罪三者之間的層級(jí)關(guān)系，才能在司法實(shí)踐中，公平、公正的適用法律。

最后，從社會(huì)預(yù)防的角度，直接故意相對(duì)間接故意犯罪，無(wú)論從社會(huì)一般預(yù)防還是特殊預(yù)防的必要性方面均要高，同樣間接故意犯罪要比過(guò)失犯罪無(wú)論從社會(huì)一般預(yù)防和特殊預(yù)防的必要性也要高。正因如此，刑法在對(duì)故意犯罪的刑罰規(guī)定最高達(dá)到死刑，而對(duì)過(guò)失犯罪的刑罰規(guī)定最高為7年，間接故意犯罪歸根到底還是屬于故意犯罪的范疇，從犯罪預(yù)防的角度，刑罰差距之大，顯然間接故意犯罪要比以危害結(jié)果為構(gòu)成要件的過(guò)失犯罪預(yù)防必要性要大，所以絕不能將二者對(duì)行為結(jié)果的要求等同，否則立法者何不將放任結(jié)果發(fā)生的故意犯罪的刑罰等同于過(guò)失犯罪的刑罰處理。同樣不難看出，三者的犯罪預(yù)防程度是逐步降低的，然而本案中嫌疑人甲的行為，對(duì)他人的生命放任于不顧，雖未造成嚴(yán)重后果，但社會(huì)一般預(yù)防必要性要大。嫌疑人甲不涉嫌故意殺人罪的結(jié)論值得探討和商榷。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張軍主編.刑法[分則]及配套規(guī)定新釋新解[M].北京：人民法院出版社，2011：845.

[2]張明楷.刑法學(xué)（第五版）[M].北京：法律出版社，2016：166.

[3][日]平野龍一.刑法總論Ⅰ[M].日本：有斐閣，1972.