王夢(mèng)溪，周 迪，劉新建

（中國(guó)核電工程有限公司，北京 100840）

核電廠概率安全目標(biāo)發(fā)展概述

王夢(mèng)溪*，周 迪，劉新建

（中國(guó)核電工程有限公司，北京 100840）

定量的概率安全目標(biāo)作為衡量技術(shù)安全目標(biāo)是否被滿足的重要指標(biāo)，反映了各種假想事故情況下核電廠的可接受水平。目前，我國(guó)用于核電廠的風(fēng)險(xiǎn)衡量指標(biāo)主要是堆芯損壞頻率和大量釋放頻率，還沒有針對(duì)三級(jí)概率安全分析的風(fēng)險(xiǎn)可接受性準(zhǔn)則。本文梳理了國(guó)內(nèi)外核電廠概率安全目標(biāo)的發(fā)展動(dòng)態(tài)，推薦了我國(guó)核電廠風(fēng)險(xiǎn)可接受水平的建議值，可為我國(guó)審管部門制定風(fēng)險(xiǎn)指引型管理導(dǎo)則提供參考，也可為全范圍三級(jí)概率安全分析的開展提供評(píng)價(jià)依據(jù)。

概率安全目標(biāo)；堆芯損壞頻率；大量釋放頻率；風(fēng)險(xiǎn)可接受水平；三級(jí)概率安全分析

概率安全分析 （Probabilistic Safety Analysis，簡(jiǎn)稱PSA）是以概率論為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)價(jià)方法。與傳統(tǒng)的確定論安全分析方法相比，概率安全分析方法可較現(xiàn)實(shí)地反映核電廠的實(shí)際狀況，其分析對(duì)象不僅僅局限于設(shè)計(jì)基準(zhǔn)工況，而是盡可能地考慮更廣泛的事故譜，并對(duì)這些事件的進(jìn)程進(jìn)行全面分析，在此基礎(chǔ)上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化［1］。

目前國(guó)際上把概率安全分析分成3級(jí)：

一級(jí)概率安全分析——確定堆芯損壞頻率（Core Damage Frequency，簡(jiǎn)稱CDF）的核電廠故障分析。

二級(jí)概率安全分析——結(jié)合一級(jí)概率安全分析，確定安全殼向環(huán)境的放射性釋放頻率和釋放量的安全殼響應(yīng)分析。

三級(jí)概率安全分析——結(jié)合二級(jí)概率安全分析，估計(jì)公眾風(fēng)險(xiǎn)的廠外后果。

在我國(guó)，在總的核安全目標(biāo)框架下，技術(shù)安全目標(biāo)提出，對(duì)于在設(shè)計(jì)該核動(dòng)力廠時(shí)考慮過的所有可能事故，包括概率很低的事故，要以高可信度保證任何放射性后果盡可能小且低于規(guī)定限值，并保證有嚴(yán)重放射性后果的事故發(fā)生的概率極低［2］。

定量的概率安全目標(biāo)作為衡量技術(shù)安全目標(biāo)是否被滿足的重要指標(biāo)，反映了在各種假想事故情況下核電廠的可接受水平。如何在確定論和概率論方法之間尋找恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，這涉及到最根本的問題 “多安全才足夠安全”（how safe is safe enough），以及如何論證這個(gè)可接受水平的適應(yīng)性，即有必要研究核電廠概率安全目標(biāo)的確定及其適應(yīng)性。

目前，我國(guó)用于核電廠的風(fēng)險(xiǎn)衡量指標(biāo)主要是堆芯損壞頻率和大量釋放頻率，還沒有針對(duì)三級(jí)PSA的風(fēng)險(xiǎn)可接受性準(zhǔn)則。本文通過梳理各國(guó)概率安全目標(biāo)的定義及應(yīng)用，推薦了我國(guó)核電廠風(fēng)險(xiǎn)可接受水平的建議值，可為我國(guó)審管部門制定風(fēng)險(xiǎn)指引型管理導(dǎo)則提供參考，也可為全范圍三級(jí)概率安全分析的開展提供評(píng)價(jià)依據(jù)。

1　國(guó)際上概率安全目標(biāo)研究現(xiàn)狀

經(jīng)合組織核能原子能委員會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理工作組（WorkingGrouponRiskAssessment，簡(jiǎn) 稱WGRISK）于2002年7月發(fā)表了報(bào)告書 《核能機(jī)構(gòu)成員國(guó)概率安全分析技術(shù)的應(yīng)用》［3］，2005年又對(duì)報(bào)告書進(jìn)行了升版。該報(bào)告書可為概率安全分析專家進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理和決策提供參考。自2006年起，風(fēng)險(xiǎn)管理工作組調(diào)研了概率安全分析安全準(zhǔn)則，并在調(diào)研的基礎(chǔ)上，對(duì)概率安全目標(biāo)的定義、應(yīng)用及解讀給出了通用建議。

2006年，Nordic組織 （包括瑞典、芬蘭等）開展了 “安全目標(biāo)的驗(yàn)證”項(xiàng)目，旨在對(duì)核電廠的概率安全目標(biāo)進(jìn)行解讀，包括與安全目標(biāo)相關(guān)的重要定義、在各成員國(guó)核電廠的應(yīng)用以及各級(jí)概率安全分析評(píng)價(jià)準(zhǔn)則等［4］。國(guó)際上其他組織，如國(guó)際原子能機(jī)構(gòu) （IAEA）、西歐核能監(jiān)管協(xié)會(huì)（WENRA）等也對(duì)安全目標(biāo)的解讀進(jìn)行了詳細(xì)研究。

調(diào)研表明，各國(guó)審管部門制定的概率安全目標(biāo)不盡相同。有的國(guó)家用可替代準(zhǔn)則或?qū)С霭踩繕?biāo)代替高級(jí)別的定性目標(biāo)和定量目標(biāo)，這些可替代準(zhǔn)則能保證高級(jí)別目標(biāo)的滿足 （如美國(guó)）；有的國(guó)家對(duì)在役核電廠和新建核電廠分別確立了準(zhǔn)則，通常新建核電廠的安全目標(biāo)比在役核電廠低一個(gè)量級(jí)；有的國(guó)家沒有對(duì)新建核電廠設(shè)定概率安全目標(biāo)，但通常要求其風(fēng)險(xiǎn)水平與在役核電廠相當(dāng)或者更低。

對(duì)于定量概率安全目標(biāo)的框架，大多數(shù)國(guó)家設(shè)定了風(fēng)險(xiǎn)限值并作為 “安全目標(biāo)”，低于該風(fēng)險(xiǎn)限值則不需要采取防護(hù)行動(dòng)。在英國(guó)，風(fēng)險(xiǎn)管理框架定義了3個(gè)層次：不可接受的高級(jí)別風(fēng)險(xiǎn)、可廣泛接受的極低級(jí)別風(fēng)險(xiǎn)和中間級(jí)別風(fēng)險(xiǎn)。中間級(jí)別風(fēng)險(xiǎn)即須繼續(xù)降低風(fēng)險(xiǎn)以滿足 “最低合理可行”（As Low As Reasonable Practical，ALARP）原則；并針對(duì)各層次風(fēng)險(xiǎn)分別定義了兩個(gè)定量指標(biāo)：基本安全水平 （Basic Safety Level，簡(jiǎn)稱 BSL）和基本安全目標(biāo) （Basic Safety Objective，簡(jiǎn)稱BSO），高于基本安全水平認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)不可接受，而低于基本安全目標(biāo)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)可以接受。

2　概率安全目標(biāo)的定義

從技術(shù)層面講，目前國(guó)際上 （定量）概率安全目標(biāo)的定義包含以下幾方面：

①堆芯損壞頻率準(zhǔn)則；

②釋放頻率準(zhǔn)則：大量放射性釋放頻率（Large Release Frequency，簡(jiǎn)稱LRF），早期大量放射性釋放頻率 （Large Early Release Frequency，簡(jiǎn)稱LERF），安全殼條件失效概率等；

③風(fēng)險(xiǎn)可接受性準(zhǔn)則：早期個(gè)人死亡風(fēng)險(xiǎn)；晚期癌癥集體死亡風(fēng)險(xiǎn)；頻率后果曲線 （針對(duì)不同的劑量后果設(shè)定不同的放射性釋放頻率限值）。

2.1堆芯損壞頻率準(zhǔn)則

作為衡量一級(jí)PSA的重要指標(biāo)，國(guó)際上，對(duì)不同的反應(yīng)堆堆型，其堆芯損壞頻率定義不同。例如，加拿大CANDU堆型的堆芯損壞指不止一個(gè)燃料通道喪失結(jié)構(gòu)完整性；美國(guó)輕水堆應(yīng)急堆芯冷卻系統(tǒng)的可接受性準(zhǔn)則為局部燃料溫度超過1 204℃ （10 CFR 50.46第1b節(jié)）；其他國(guó)家對(duì)堆芯損壞的定義更為寬泛，如長(zhǎng)期堆芯裸露、長(zhǎng)期喪失冷卻等。

目前國(guó)際上堆芯損壞頻率目標(biāo) （限值）范圍一般在10-5～10-4/堆·年，詳見表1［3］和圖1［4］。有的國(guó)家或組織對(duì)新建核電廠和在役核電廠分別確立了堆芯損壞頻率準(zhǔn)則。通常新建核電廠的堆芯損壞頻率目標(biāo)比在役核電廠低一個(gè)量級(jí)，如國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)、韓國(guó)、斯洛伐克、加拿大核安全委員會(huì) （CNSC）；有的國(guó)家或組織沒有針對(duì)新建核電廠制定堆芯損壞頻率準(zhǔn)則，但通常要求其風(fēng)險(xiǎn)水平與在役核電廠相當(dāng)或比其更低，如美國(guó)；少數(shù)國(guó)家或組織采用堆芯損壞頻率限值，如芬蘭、法國(guó)、瑞士對(duì)新建核電廠的堆芯損壞頻率限值為10-5/堆·年，加拿大安大略電力集團(tuán) （OPG）對(duì)在役核電廠的堆芯損壞頻率限值為10-4/年。

表1　堆芯損壞頻率準(zhǔn)則匯總Table1 Summary of numerical criteria defined for core damage frequency

圖1　國(guó)際上堆芯損壞頻率準(zhǔn)則Fig.1 Numerical criteria defined for core damage frequency

我國(guó)核安全導(dǎo)則HAD 102/17《核動(dòng)力廠安全評(píng)價(jià)與驗(yàn)證》［5］明確規(guī)定，堆芯損壞頻率的目標(biāo)是：對(duì)已有的核動(dòng)力廠10-4/堆·年；對(duì)新的核動(dòng)力廠10-5/堆·年?！逗税踩c放射性污染防治 “十二五”規(guī)劃及2020年遠(yuǎn)景目標(biāo)》［6］再一次強(qiáng)調(diào)了新建核電廠發(fā)生嚴(yán)重堆芯損壞事件的概率需低于10-5/堆·年。由此可見，我國(guó)對(duì)新建核電廠和在役核電廠堆芯損壞頻率的目標(biāo)與其他國(guó)家或組織的堆芯損壞頻率準(zhǔn)則相當(dāng)，甚至更為嚴(yán)格。

2.2釋放頻率準(zhǔn)則

與堆芯損壞頻率準(zhǔn)則相比，釋放頻率準(zhǔn)則的頻率范圍更寬。作為衡量二級(jí)概率安全分析的重要指標(biāo)，目前國(guó)際上對(duì) “不可接受的放射性釋放”定義不同?！安豢山邮艿姆派湫葬尫拧卑芏嘀匾獏?shù)，如源項(xiàng)的釋放時(shí)間、釋放量、核素組成、釋放點(diǎn)高度等。

國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)在SSR-2/1［7］中強(qiáng)調(diào)，“必須實(shí)際消除可能導(dǎo)致高輻射劑量或高放射性釋放量的電廠系列事件，發(fā)生頻率高的電廠系列事件不得存在潛在的放射性后果或只能存在輕微的放射性后果?！睘楸苊鈱?duì)SSR-2/1中若干概念的不同解讀，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)隨后發(fā)表的技術(shù)文件［8］明確了 “實(shí)際消除”［9］的定義，“如果某些工況在物理上不可能發(fā)生，或者采取嚴(yán)格分析和確定性方法后認(rèn)為高置信度不可能發(fā)生，則認(rèn)為這些工況被實(shí)際消除”。該技術(shù)文件指出，對(duì)于在縱深防御中采取了最新技術(shù)方案的設(shè)計(jì)，對(duì)內(nèi)部始發(fā)事件，預(yù)計(jì)可能實(shí)現(xiàn)大量或早期放射性釋放頻率低于10-6/堆·年。

國(guó)際上對(duì)放射性釋放量化指標(biāo)的定義有以下幾種方式：特定核素的活度 （如100 TBq137Cs）、堆芯特定核素的份額 （如1 800 MWt沸水堆137Cs堆芯積存量的1%）、不可接受的放射性后果、安全殼失效 （如安全殼條件失效概率不大于0.1）。

表2［3］和圖2［4］總結(jié)了國(guó)際上采用的 “大量釋放”量化指標(biāo)值，雖然不同國(guó)家對(duì) “大量釋放”的定義不同，但大量釋放頻率目標(biāo) （限值）的范圍均在10-7～10-5/堆·年。相比堆芯損壞頻率目標(biāo) （限值），大量釋放頻率目標(biāo) （限值）的頻率范圍更寬。同樣地，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)、美國(guó)、韓國(guó)、斯洛伐克、加拿大CNSC對(duì)新建核電廠的大量釋放頻率目標(biāo)比在役核電廠低一個(gè)量級(jí)；有的國(guó)家或組織僅制定了在役核電廠的大量釋放頻率目標(biāo)，如芬蘭、日本、捷克 （10-5/堆·年），歐洲核電用戶組織 （European utility requirement，簡(jiǎn)稱EUR）、瑞典 （10-6/堆·年），俄羅斯（10-7/堆·年）；少數(shù)國(guó)家或組織采用大量釋放頻率限值，如加拿大OPG對(duì)在役核電廠的限值為10-5/堆·年，芬蘭輻射與核能安全局 （STUK）對(duì)新建核電廠的限值為5×10-7/堆·年。

我國(guó)核安全導(dǎo)則HAD 102/17《核動(dòng)力廠安全評(píng)價(jià)與驗(yàn)證》［5］除了對(duì)堆芯損壞頻率作了明確規(guī)定，對(duì)于放射性物質(zhì)大量釋放頻率也作了相應(yīng)規(guī)定：對(duì)已有的核動(dòng)力廠10-5/堆·年；對(duì)新的核動(dòng)力廠10-6/堆·年。同樣地，《核安全與放射性污染防治 “十二五”規(guī)劃及2020年遠(yuǎn)景目標(biāo)》［6］再一次強(qiáng)調(diào)，新建核電廠發(fā)生大量放射性物質(zhì)釋放事件的概率低于10-6/堆·年，對(duì) “十三五”及以后新建核電機(jī)組提出了力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)從設(shè)計(jì)上實(shí)際消除大量放射性物質(zhì)釋放的可能性。對(duì)于安全殼系統(tǒng)設(shè)計(jì)，提出 “安全殼條件失效概率應(yīng)不大于0.1”。由此可見，我國(guó)對(duì)新建核電廠和在役核電廠大量放射性物質(zhì)釋放頻率的目標(biāo)與國(guó)際上大部分國(guó)家或組織水平相當(dāng)［2，9］。

國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)頻率（/年）備注

表2 （早期）大量釋放頻率準(zhǔn)則匯總Table 2 Summary of numerical criteria defined for large（early）release frequency

圖2　國(guó)際上大量釋放頻率準(zhǔn)則Fig.2 Numerical criteria defined for large release frequency

2.3風(fēng)險(xiǎn)可接受性準(zhǔn)則

美國(guó)、韓國(guó)、加拿大和日本針對(duì)二級(jí)概率安全分析和三級(jí)概率安全分析均制定了相應(yīng)準(zhǔn)則，部分國(guó)家或組織 （如國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)、歐洲核電用戶組織、芬蘭、瑞典、俄羅斯、斯洛伐克）僅制定了二級(jí)概率安全分析準(zhǔn)則，部分國(guó)家或組織（如英國(guó)、荷蘭）僅制定了三級(jí)概率安全分析準(zhǔn)則。［4］

作為衡量三級(jí)概率安全分析的重要指標(biāo)，健康風(fēng)險(xiǎn)分為急性死亡風(fēng)險(xiǎn)和晚期癌癥死亡風(fēng)險(xiǎn)，包括個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)層面。三級(jí)概率安全分析健康風(fēng)險(xiǎn)可接受水平可通過與其他行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較來確定。Nordic組織在“安全目標(biāo)的驗(yàn)證”項(xiàng)目中指出，社會(huì)上一般事故的個(gè)人死亡風(fēng)險(xiǎn)約為10-4/年，若放射性釋放可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平比其他行業(yè)小兩個(gè)量級(jí)，則放射性釋放的個(gè)人死亡風(fēng)險(xiǎn)可接受水平為10-6/年［4］。

表3［3］匯總了一些國(guó)家對(duì)公眾的個(gè)人死亡風(fēng)險(xiǎn)定量指標(biāo)。下面詳細(xì)介紹美國(guó)和英國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)可接受性準(zhǔn)則，并對(duì)我國(guó)核電廠風(fēng)險(xiǎn)可接受水平提出建議。

2.3.1美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)可接受性準(zhǔn)則

美國(guó)三哩島事故后，1986年美國(guó)核管會(huì)（NRC）提出了兩個(gè) “千分之一”作為定量度量風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)則。

表3　公眾個(gè)人死亡風(fēng)險(xiǎn)定量指標(biāo)Table 3 Numerical criteria defined for individual risk

（1）核電廠附近平均個(gè)人因反應(yīng)堆事故造成即時(shí)死亡的風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)超過美國(guó)公眾成員通常因其他事故造成 “即時(shí)死亡風(fēng)險(xiǎn)之和”的0.1%。在安全目標(biāo)政策聲明 （51 FR 30028）［10］中，“附近”定義為距核電廠廠址邊界1英里 （1.6 km）的范圍。“即時(shí)死亡風(fēng)險(xiǎn)之和”定義為核電廠附近的居民平均個(gè)人因正常的日?；顒?dòng)而受到的即時(shí)死亡風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)之和是諸如駕駛、日常活動(dòng)和職業(yè)活動(dòng)等所導(dǎo)致死亡的風(fēng)險(xiǎn)之和。

（2）核電廠附近公眾群體因核電廠運(yùn)行可能導(dǎo)致的癌癥死亡風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)超過所有其他原因?qū)е碌陌┌Y死亡風(fēng)險(xiǎn)的0.1%。 “附近”定義為距核電廠10英里 （16 km）的范圍。

由美國(guó)疾病控制預(yù)防中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理得到美國(guó)公眾因正常的日?；顒?dòng)而受到的即時(shí)死亡風(fēng)險(xiǎn)。為滿足兩個(gè) “千分之一”準(zhǔn)則，美國(guó)核電廠嚴(yán)重事故所致公眾早期個(gè)人死亡風(fēng)險(xiǎn)和晚期癌癥集體死亡風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)分別小于 4×10-7/年和2×10-6/年。值得注意的是，該風(fēng)險(xiǎn)閾值針對(duì)全事故譜情形。

作為兩個(gè) “千分之一”的補(bǔ)充，2007年美國(guó)核管會(huì)在NUREG-1860報(bào)告［11］中將單一事故類的頻率后果曲線作為風(fēng)險(xiǎn)可接受性準(zhǔn)則，為各工況設(shè)置了劑量限值和頻率限值，用于判定核電廠的設(shè)計(jì)是否可以接受。

在NUREG-1860中，依據(jù)相關(guān)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的劑量限值，并結(jié)合工程經(jīng)驗(yàn)判斷不同劑量限值相應(yīng)的事故釋放頻率，給出了頻率～劑量后果曲線 （F-C曲線）。表4給出了不同的劑量范圍對(duì)應(yīng)的釋放頻率限值。該F-C曲線與國(guó)際輻射防護(hù)委員會(huì) （ICRP）第64號(hào)報(bào)告的要求相一致，劑量后果與對(duì)應(yīng)的釋放頻率成反比，即釋放頻率高的事故對(duì)應(yīng)的劑量后果必須足夠小，而劑量后果很大的事故對(duì)應(yīng)的釋放頻率應(yīng)該足夠低。該曲線下方區(qū)域?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)可接受區(qū)域，而曲線上方區(qū)域?yàn)椴豢山邮軈^(qū)域。

表4 NUREG-1860頻率-后果曲線Table 4 Frequency-Consequence curve of NUREG-1860

2.3.2英國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)可接受性準(zhǔn)則

英國(guó)健康和安全委員會(huì) （HSE）出版物 《核電站的風(fēng)險(xiǎn)容忍度》［12］和 《減少風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)公眾》［13］統(tǒng)計(jì)了其他行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)，提出核設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的要求，并在2006年最新版 《安全評(píng)價(jià)原則》［14］中明確了9個(gè)數(shù)值目標(biāo)，分別給出了核電廠各種工況下的劑量目標(biāo)和頻率目標(biāo)，并針對(duì)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分別給出了定性目標(biāo)和定量目標(biāo)。其中，目標(biāo)7提出了廠內(nèi)所有核設(shè)施的事故對(duì)廠外人員造成的個(gè)人死亡風(fēng)險(xiǎn)閾值，基本安全水平為1×10-4/年，基本安全目標(biāo)為1×10-6/年；目標(biāo)8給出了單個(gè)核設(shè)施所有事故的頻率～劑量后果曲線 （見表5）。

表5　英國(guó)的頻率-后果曲線Table 5 Frequency-Consequence curve of UK

2.3.3對(duì)我國(guó)核電廠風(fēng)險(xiǎn)可接受水平的建議

由以上分析可見，我們并不是追求核電廠的零風(fēng)險(xiǎn)，而是將核電廠嚴(yán)重事故風(fēng)險(xiǎn)控制在一個(gè)按照社會(huì)總風(fēng)險(xiǎn)水平確定的合理可行盡量低 （As Low As Reasonably Achievable，簡(jiǎn)稱ALARA）的水平。

目前我國(guó)還沒有針對(duì)三級(jí)概率安全分析的概率安全目標(biāo)。參考美國(guó)和英國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)可接受性準(zhǔn)則，對(duì)我國(guó)核電廠風(fēng)險(xiǎn)可接受水平，筆者給出了建議值，以供審管部門今后制定我國(guó)核電廠的風(fēng)險(xiǎn)可接受性準(zhǔn)則參考。

風(fēng)險(xiǎn)水平建議值的提出亦考慮以下情況：①目前世界上在役核電機(jī)組約有400多座，加上中國(guó)及其他國(guó)家擬建機(jī)組，保守估計(jì)，核電機(jī)組不久將達(dá)1 000多座；②考慮公眾能夠客觀理性地討論核事故影響的時(shí)限為100年，即1代人；③選擇判斷工程上常用的工程措施是否有效的準(zhǔn)則為95%可信度，即保守假設(shè)公眾能夠接受1 000座核電機(jī)組在100年內(nèi)不發(fā)生一次大量放射性釋放的可信度為95%。

由此可估計(jì)公眾可接受的一次大量放射性釋放頻率，進(jìn)而估計(jì)公眾可接受的早期個(gè)人死亡風(fēng)險(xiǎn)。

從量級(jí)的估計(jì)上看，公眾可接受的一次大量放射性釋放頻率為：

該釋放頻率比我國(guó)新建核電廠的大量釋放頻率準(zhǔn)則 （10-6/堆·年）更嚴(yán)格。若選用上述5×10-7/堆·年作為公眾可接受的一次大量釋放的頻率限值，假定事故后個(gè)人受到的劑量為0.3 Sv，由ICRP60給出的 “標(biāo)稱致死概率系數(shù)”（0.05/Sv）［15，16］可以得到核電廠一次大量放射性釋放所致公眾早期個(gè)人死亡風(fēng)險(xiǎn)為：

（5×10-7）（5×10-2）（≈0.3）

≈7.5×10-9≈1.0×10-8

綜上，筆者推薦我國(guó)核電廠采用10-8/年作為公眾可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平。

3　結(jié)論

本文主要結(jié)論如下。

（1）作為衡量一級(jí)概率安全分析的重要指標(biāo)，目前國(guó)際上堆芯損壞頻率目標(biāo) （限值）范圍一般在10-5～10-4/堆·年，我國(guó)對(duì)新建核電廠和在役核電廠堆芯損壞頻率的目標(biāo)與國(guó)際上其他國(guó)家或組織的堆芯損壞頻率準(zhǔn)則相當(dāng)，甚至更嚴(yán)格；

（2）與堆芯損壞頻率準(zhǔn)則相比，釋放頻率準(zhǔn)則的頻率范圍更寬。作為衡量二級(jí)概率安全分析的重要指標(biāo)，目前國(guó)際上大量釋放頻率目標(biāo) （限值）的范圍均在10-7～10-5/堆·年，我國(guó)對(duì)新建核電廠和在役核電廠大量放射性物質(zhì)釋放頻率的目標(biāo)與國(guó)際上大部分國(guó)家或組織水平相當(dāng)；

（3）美國(guó)核管會(huì)提出的兩個(gè) “千分之一”準(zhǔn)則要求核電廠嚴(yán)重事故所致公眾早期個(gè)人死亡風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)小于4×10-7/年；英國(guó)健康和安全委員會(huì)提出的 《安全評(píng)價(jià)原則》要求廠外人員的個(gè)人死亡風(fēng)險(xiǎn)基本安全目標(biāo)為1×10-6/年。筆者給出的初步推薦值 （1×10-8/年）與美國(guó)、英國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)可接受水平相當(dāng)甚至更嚴(yán)格，可作為堆芯損壞頻率準(zhǔn)則和釋放頻率準(zhǔn)則的補(bǔ)充，從三級(jí)概率安全分析早期個(gè)人死亡風(fēng)險(xiǎn)的角度評(píng)估事故后放射性后果的可接受性。

目前我國(guó)用于核電廠的風(fēng)險(xiǎn)衡量指標(biāo)主要是堆芯損壞頻率和大量釋放頻率，還沒有針對(duì)三級(jí)概率安全分析的風(fēng)險(xiǎn)可接受性準(zhǔn)則。本文梳理了國(guó)內(nèi)外核電廠概率安全目標(biāo)的發(fā)展動(dòng)態(tài)，初步推薦采用10-8/年作為對(duì)我國(guó)核電廠風(fēng)險(xiǎn)可接受水平的建議，可為我國(guó)審管部門制定風(fēng)險(xiǎn)指引型管理導(dǎo)則提供參考，也可為全范圍三級(jí)概率安全分析的開展提供評(píng)價(jià)依據(jù)。

［1］岳會(huì)國(guó)，李冰，袁之倫，等.核事故應(yīng)急準(zhǔn)備與響應(yīng)手冊(cè)［M］.中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2012.

［2］湯搏.關(guān)于核電廠安全目標(biāo)的確定問題 ［J］.核安全，2007（2）：8-11.

［3］Nuclear Energy Agency Committee on the Safety of Nuclear Installations WGRISK.Use and development of probabilistic safety assessment［R］.November，2007.

［4］Holmberg J-E，Knochenhauer M.Probabilistic Safety Goals for-Nuclear Power Plants；Phases 2-4/Final Report；SSM ResearchReport 2010：35［R］.2011.

［5］國(guó)家核安全局.HAD 102/1核動(dòng)力廠安全評(píng)價(jià)與驗(yàn)證 ［S］.北京：國(guó)家核安全局：2006.

［6］環(huán)境保護(hù)部 （國(guó)家核安全局），國(guó)家發(fā)展改革委，財(cái)政部，等.核安全與放射性污染防治 “十二五”規(guī)劃及2020年遠(yuǎn)景目標(biāo) ［R］.北京：環(huán)境保護(hù)部 （國(guó)家核安全局），國(guó)家發(fā)展改革委，財(cái)政部，等，2012.

［7］IAEA.Safety of Nuclear Power Plants：Design［S］.vineea：IATA SSR-2/1（Rev.1），2016.

［8］IAEA.Considerations on the Application of the IAEA Safety Requirements for Design of Nuclear Power Plants［S］.Vineea：IAEA DRAFT TECDOC（Rev.9），2015.

［9］湯搏.“實(shí)際消除大規(guī)模放射性釋放”概念的探討 ［J］.核安全，2013，12（S1）：15-20.

［10］NRC.Safety Goals for the Operation of Nuclear Power Plants；Policy Statement［R］.Washington DC：NRC，F(xiàn)ederal Register，Vol.51，p.30028，August 21，1986.

［11］NRC.Feasibility Study for a Risk-Informed and Performance-Based Regulatory Structure for Future Plant Licensing，Main Report［R］.Washington DC：NRC，NUREG-1860，Vol.1，2007.

［12］HSE.The Tolerability of Risk from Nuclear Power Stations［R］.Liverpool：HSE，1992.

［13］HSE.reducing risks，protecting people，HSE's decision-making process［R］.Liverpool：HSE，2001.

［14］HSE.Numerical targets and legal limits in Safety Assessment Principles for Nuclear Facilities，an explanatory note［R］. Liverpool：HSE，2006.

［15］國(guó)際放射防護(hù)委員會(huì).國(guó)際放射防護(hù)委員會(huì)1990年建議書［R］.北京：原子能出版社，1993.

［16］譚承軍，商照榮，上官志洪，等.核電廠風(fēng)險(xiǎn)對(duì)比分析［J］.核安全，2012，（4）：56-62.

［17］中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.中國(guó)的核應(yīng)急 ［R］.北京：中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室，2016.Development of Probabilistic Safety Goals for Nuclear Power Plants（NPPs）

WANG Mengxi*，ZHOU Di，LIU Xinjian
（China Nuclear Power Engineering Co.，Ltd.，Beijing 100840，China）

As an important indicator for technical safety goals，quantitative probabilistic safety goals present acceptable risk level for NPPs in the context of postulated accidents.Core Damage Frequency（CDF）and Large Release Frequency（LRF）are twomainrisk indicatorsof NPPs in China，while there isn't any risk acceptability criterion for Level 3 PSA（Probabilistic Safety Analysis）.In this paper，probabilistic safety goals for NPPs at home and abroad have been summarized and recommended value of acceptable risk level for China’s NPPs has been suggested.Finally，the results can be expected to support in performing risk-informed regulation by China's nuclear safety authority and evaluating full scope of Level 3 PSA results.

probabilistic safety goals；core damage frequency；large release frequency；acceptable risk level；level 3 PSA

TL364+.4

A

1672-5360（2016）03-0008-06

2016-01-27

2016-03-14

中核集團(tuán)院士基金科研項(xiàng)目-壓水堆核電廠嚴(yán)重事故與應(yīng)對(duì)措施的分析評(píng)價(jià)及驗(yàn)收準(zhǔn)則研究課題，項(xiàng)目編號(hào) FKY1519ZHB001

王夢(mèng)溪 （1990—），女，山西晉城人，助理工程師，現(xiàn)主要從事核與輻射應(yīng)急相關(guān)工作

王夢(mèng)溪，E-mail：sxjcwmx1990@163.com