摘 要：作為“涼州模式”的代表--武威天梯山石窟自確定為北涼石窟之后便在學術(shù)界受到廣泛的關(guān)注。本文旨在對相關(guān)研究史進行歸納與簡述，即對天梯山石窟自上世紀40-50年代延及至今的考察與研究做一簡要的總結(jié)，以期推動天梯山石窟研究進一步發(fā)展。

關(guān)鍵詞：天梯山石窟；研究史；綜述

1 有關(guān)天梯山北涼石窟的確立

1943年前后，向達先生實地考察提出了涼州石窟的重要性以及其對后代石窟造像的影響，但這次考察并未對天梯山石窟是否為涼州石窟做出認定1。1952年馮國瑞先生在對天梯山石窟進行實地考察后亦與上述論斷持相同觀點。同年5月14日《甘肅日報》題為《記武威境北涼創(chuàng)始石窟及西夏文草書墨跡與各種刻本》2的報道，提出武威天梯山石窟即歷史上著名的涼州石窟。1954年，史巖先生在《涼州天梯山石窟的現(xiàn)存狀況和保存問題》中認為：天梯山石窟是由蒙遜首先創(chuàng)鑿的，可是他所創(chuàng)研究鑿的石窟現(xiàn)在已經(jīng)不存在了3。此文正式向?qū)W界拉開天梯山石窟的歷史帷幕，是自從唐代以來有關(guān)于天梯山石窟最早最詳盡的考察報告與記錄，確定天梯山石窟就是北涼王沮渠蒙遜所建造的涼州石窟。1986年，宿白先生《涼州石窟遺跡和“涼州模式”》4一經(jīng)問世便引起國內(nèi)外學術(shù)界高度的關(guān)注，宿先生在文中初步確立了新疆以東現(xiàn)存最早的佛教石窟模式“涼州模式”。1988年，古正美先生在《再談涼州模式》是對宿白先生在1986年第4期《考古學報》中提出的“涼州模式”的再論。古先生認為：“宿白先生文雖用龜茲、于闐及長安佛教發(fā)展史說明涼州模式于肅南、 河西地區(qū)敦煌甚至吐魯番等地出現(xiàn)的原因，但是沒有將真正原因交待清楚。宿先生文中亦沒有解釋為何出現(xiàn)七佛及交腳像，雖然提到佛教造像在 430年之后出現(xiàn)變化，但是沒有解釋變化的原因。文章對以上這些問題作些補充解釋”5。

2 天梯山石窟搬遷與回歸工作

1958年4月于天梯山石窟前修建黃羊河水庫。1959年11月18日，由敦煌文物研究所和省博物館對天梯山石窟進行搬遷工作6。 1990年多方共同達成原址恢復天梯山文物的保護精神。1991年我國北方遭遇嚴重干旱，黃洋河水位下降給石窟修復帶來了契機。1995年武威政府決定對大佛窟的巖體和塑像進行加固、復原。2000年由敦煌研究院、甘肅省博物館共同編著的《武威天梯山石窟》7由文物出版社出版。2005年底天梯山石窟搬遷的大部分文物移交回武威市。2015年10月武威天梯山石窟搬遷壁畫、彩塑保護修復項目正式啟動。

3 有關(guān)天梯山北涼石窟藝術(shù)的相關(guān)研究

1986年，董玉祥和杜斗城文《北涼佛教與河西諸石窟的關(guān)系》，通過對北涼時期佛教的傳播情況、北涼石塔的基本內(nèi)容以及天梯山石窟、馬蹄寺、金塔寺、文殊山等石窟做簡略分析論述，認為諸石窟的窟形、造像、壁畫等方面都具有相同的特點，其時大約為五涼（北涼）時代8?！侗睕龇鸾膛c河西諸石窟的關(guān)系》對同屬河西地區(qū)的石窟群進行分析。 1993年，張學榮在第三十四屆亞洲及北非國際學術(shù)會議上，與何靜珍一同發(fā)表題為《涼州石窟及有關(guān)問題》的文章，論證了“涼州石窟究竟在哪里”并解讀了“涼州石窟的過去和現(xiàn)在問題”9。對涼州的歷史背景進行詳細的說明，并運用史料的記載對涼州石窟的地理位置做出評述。 1997年，杜斗城就涼州佛教問題撰文《試論北涼佛教的影響》，文中提出涼州佛教對北魏等時期的影響。認為涼州佛教不光興盛于河西地區(qū)，也影響著河西以外的其他地區(qū)。10。 1999年，Alexander C .Soper 教授的《 Northern Liang and Northern Wei in Gansu 》11對甘肅地區(qū)1956年發(fā)現(xiàn)的部分石塔進行分析，文中對這些石塔的造像藝術(shù)以及莫高窟早期石窟藝術(shù)進行論述比較，以此來推斷北涼早期石窟藝術(shù)的特征。2014年，高人雄發(fā)表《沮渠蒙遜與涼州佛教的關(guān)系》12認為正是由于涼州在佛教東傳過程中所占據(jù)的重要的地位，才造就了涼州興盛繁榮的涼州佛教，遂使涼州成為中國佛教文化的傳播中心。

4 小結(jié)

綜上所述，目前有關(guān)天梯山石窟的研究成果頗豐，皆從不同的方面對天梯山石窟進行研究，無數(shù)專家學者的研究肯定了天梯山石窟的巨大成就以及在美術(shù)史上的地位。近年來重修天梯山石窟成了一項極為重要的歷史使命，正因如此，對早期研究史的回顧與整理便顯得尤為有價值。但是通過對目前的研究現(xiàn)狀的分析總結(jié)，前賢的研究成果也并非面面俱到。1、迄今為止，學術(shù)界對宿白“涼州模式”的內(nèi)容論證仍然不甚清晰，應(yīng)深入研究“涼州模式”的內(nèi)容以及其獨有的地域特色，可依據(jù)“涼州模式”的內(nèi)容與同時期石窟藝術(shù)作比較分析，充實“涼州模式”的內(nèi)容、意義以及價值，并討論其背后所反映的北涼的政治制度、社會、文化等各各方面，對天梯山石窟造像藝術(shù)的影響與作用。2、目前學界研究內(nèi)容相對分散，系統(tǒng)性和全面性有待提高。主要因為大多數(shù)研究都針對個案進行，關(guān)于與同時期不同地區(qū)的其他石窟的比較研究較少。對同一時期不同地區(qū)的石窟藝術(shù)的時代特點以及造像等內(nèi)容的研究，可以為我們探究天梯山石窟的地域特色以及北涼社會的格局等問題提供重要的參考依據(jù)。3、目前對于天梯山石窟的研究還只限于前賢的研究成果，主要原因是天梯山石窟的大批文物搬遷易居，使得研究工作無法正常進行，雖然大部分內(nèi)容已經(jīng)有簡報或者是已出版，但是其發(fā)掘年代久遠，考古報告內(nèi)容相對簡略，并且在后期保存過程中也有部分遺失，這都給研究工作造成一定的困難，這就需要后輩研究者花更多的精力，在對先賢既有的研究成果做出更多合理分析的同時，廣泛運用人類學、美術(shù)學、民族學、社會學、宗教學、文學等多學科手段加以研究，彌補天梯山石窟研究上的薄弱環(huán)節(jié)，通過對天梯山石窟以及同時期的石窟的類比分析，集合典型題材，關(guān)注題材與內(nèi)容與當時時代的聯(lián)系，從而使研究更加的深入，更加客觀。

參考文獻

1、向達《唐代長安與西域文明·西征小記-瓜沙談往之一》，石家莊：河北教育出版社，2001年11月，第333頁。

2、魏文斌《20世紀早中期甘肅石窟的考察與研究綜述》，《敦煌學輯刊》，甘肅蘭州：敦煌學輯刊編輯部，2005年第1期。

3、史巖《涼州天梯山石窟的現(xiàn)存狀況和保存問題》《文物》，北京：文物出版社，1955年第1期，第76頁。

4、宿白《涼州石窟遺跡和“涼州模式”》《考古學報》，北京：考古雜志社出版，1986年第4期，第435頁。

5、古正美《再談宿白的涼模式州》，《敦煌研究》，甘肅蘭州：敦煌研究編輯部，1988年7月。

6、敦煌研究院 甘肅省博物館威武天梯山石窟》， 北京：文物出版社， 2000年9月。

7、敦煌研究院 甘肅省博物館： 《威武天梯山石窟》， 北京：文物出版社， 2000年9月。

8、董玉祥、杜斗城《北涼佛教與河西諸石窟的關(guān)系》，《敦煌研究》，甘肅蘭州：敦煌研究編輯部，1986年第01期。

9、張雪榮、何靜珍《涼州石窟及有關(guān)問題》，《敦煌研究》甘肅蘭州：敦煌研究編輯部，1993年第04期。

10、杜斗城《試論北涼佛教內(nèi)的影響》，《民族研究》，北京：社會科學文獻出版社，1997年4期第89-96頁。

11、Alexander C .Soper，殷光明譯，李玉珉校《北涼和北魏時期的甘肅》，《敦煌研究》，甘肅蘭州：敦煌研究。 編輯部，1999年4期。

12、 高人雄《沮渠蒙遜與涼州佛教的關(guān)系》《檔案》，甘肅蘭州：檔案雜志編輯部，2014年8期。

作者簡介

余丹丹（1989-），女，漢族，河南南陽人，碩士，研究方向：中國美術(shù)史。