爆拆武大主教學(xué)樓背后的悖論

規(guī)劃建設(shè)主教學(xué)樓之初，就有人公開批判這個(gè)所謂的“變形金剛”。更有人發(fā)表論文直言：“變形金剛”是珞珈山的瑕玷，是“珞珈山優(yōu)美環(huán)境走向破壞的一座墓碑”。

9月10日，因“造型”與景區(qū)總體規(guī)劃不符，位于湖北省武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)的武漢大學(xué)工學(xué)部第一教學(xué)樓被爆破拆除，直接代價(jià)為1300萬(wàn)元的拆除費(fèi)用。這座從建設(shè)之初即廣受爭(zhēng)議的教學(xué)樓，因“短命”再次走上風(fēng)口浪尖。

9月9日，幾名女生高舉手臂與這座即將拆除的教學(xué)樓“告別”。

“變形金剛”包攬多項(xiàng)大獎(jiǎng)

武漢大學(xué)工學(xué)部第一教學(xué)樓，又稱“主教樓”，位于東湖南路武漢大學(xué)工學(xué)部大門內(nèi)側(cè)，是武漢大學(xué)乃至整個(gè)東湖沿線最高的建筑。

中國(guó)采招信息網(wǎng)上公布的信息顯示：武漢大學(xué)工學(xué)部第一教學(xué)樓為武漢大學(xué)合校之前原武漢水利電力大學(xué)所建的主教學(xué)樓，2000年6月竣工，地面20層，樓高88.3米，面積3.85萬(wàn)平方米，已使用16年。

資料顯示，1997年，武漢水利電力大學(xué)標(biāo)志性建筑主教學(xué)樓被納入到“211工程”建設(shè)重點(diǎn)項(xiàng)目，其建造所花費(fèi)的近億元資金亦來(lái)源于上述資金。

而在1997年10月，華南理工大學(xué)教授、嶺南建筑學(xué)派的旗幟性人物何鏡堂發(fā)表在《建筑學(xué)報(bào)》的一篇論文亦解釋了當(dāng)初采取“向高度要空間”建造理念苦衷。

上述論文稱，“武漢水利電力大學(xué)，與武漢大學(xué)相鄰，是直屬水電部的一所著名大學(xué)。該校始建于50年代，隨著學(xué)校的發(fā)展，各類用房使用面積不足的矛盾十分突出，水電部決定在原預(yù)留用地上興建一幢教學(xué)科研辦公綜合大樓，面積35000㎡，由于受用地面寬和進(jìn)深的限制，主樓定為20層?！?/p>

“通常我們?cè)陲L(fēng)景區(qū)內(nèi)建房，都遵循宜小不宜大，宜藏不宜露，宜低不宜高的原則，在風(fēng)景區(qū)建大體量的高層建筑是一大忌，對(duì)建筑師是一個(gè)難題?！焙午R堂也坦承，在東湖風(fēng)景區(qū)建房，無(wú)論是新建或擴(kuò)建，都應(yīng)保持風(fēng)景區(qū)與原有地形地貌和水光山色的和諧統(tǒng)一，在體型、布局、層數(shù)、高度、色彩和格調(diào)上都應(yīng)認(rèn)真考慮，不要破壞風(fēng)景區(qū)的整體環(huán)境氣氛。

正是在學(xué)生數(shù)量劇增、各類用房面積緊張，而預(yù)留用地面積又受用地面寬和進(jìn)深的限制的多重影響下，“211工程”建設(shè)重點(diǎn)項(xiàng)目——武漢水利電力大學(xué)主教學(xué)樓還是在1997年12月1日破土動(dòng)工興建，并于2000年投入使用。因大樓看上去威猛雄壯，加之外形有幾分變形金剛的機(jī)械感，武漢大學(xué)師生們將工學(xué)部第一教學(xué)樓戲稱為“變形金剛”。

據(jù)湖北省高校相關(guān)年鑒等資料顯示，武漢水利電力大學(xué)主教學(xué)樓在竣工投入使用后，還曾獲得湖北省“楚天杯”獎(jiǎng)、建設(shè)部部級(jí)優(yōu)秀建筑設(shè)計(jì)三等獎(jiǎng)和中國(guó)建筑工程質(zhì)量最高榮譽(yù)獎(jiǎng)——魯班獎(jiǎng)（國(guó)家優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)）。

竣工以來(lái)爭(zhēng)議不斷

今年7月初，武漢大學(xué)宣布啟動(dòng)?xùn)|湖南路沿線（武漢大學(xué)段）環(huán)境整治工程。而武漢大學(xué)工學(xué)部第一教學(xué)樓拆除的原因是主教樓建筑高度超高違反東湖風(fēng)景區(qū)規(guī)劃，對(duì)景觀視線造成遮擋，破壞東湖景觀和自然山體輪廓線；同時(shí)，區(qū)域現(xiàn)有建筑外觀及環(huán)境質(zhì)量不佳與東湖綠道、東湖風(fēng)景區(qū)規(guī)劃要求不相符，與校園建設(shè)要求不相符。

實(shí)際上，該樓竣工后，關(guān)于這座大樓的討論和爭(zhēng)議并未停止。支持者認(rèn)為，這座教學(xué)樓設(shè)施新、教室多、規(guī)模大，在武漢大學(xué)教學(xué)科研中扮演過(guò)重要角色、發(fā)揮過(guò)重要作用。

一位知情人士表示，武漢大學(xué)工學(xué)部第1教學(xué)樓建設(shè)之初是沒(méi)有違反東湖風(fēng)景區(qū)規(guī)劃的，“如果當(dāng)時(shí)違反規(guī)劃了，不可能還能獲得那么多獎(jiǎng)項(xiàng)”，這座教學(xué)樓建設(shè)在前，新的規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)在后。

2016年8月9日，武漢大學(xué)官網(wǎng)發(fā)布的《武漢與武大：打造湖山共美的時(shí)代夢(mèng)想》一文，亦進(jìn)一步解釋了斥資近億元建造的武漢大學(xué)“變形金剛”拆除的大背景。上述這一文章的作者是武漢大學(xué)黨委宣傳部副部長(zhǎng)李霄鹍。

“兩年多來(lái)，省長(zhǎng)、市長(zhǎng)多次帶隊(duì)到東湖南路和武大校園調(diào)研過(guò)，與武大書記、校長(zhǎng)和專家學(xué)者們商議過(guò)；全國(guó)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍?shí)地測(cè)量過(guò)、圖紙上研究過(guò)、會(huì)場(chǎng)上爭(zhēng)論過(guò)，武大校長(zhǎng)和部門負(fù)責(zé)人向省、市和教育部匯報(bào)過(guò)，也在學(xué)校的教代會(huì)、董事會(huì)上向教職工代表、校友代表匯報(bào)過(guò)、征求意見(jiàn)過(guò)……”

而反對(duì)者認(rèn)為其地處東湖景區(qū)、高度過(guò)高、體量過(guò)大，影響東湖景區(qū)美觀。

據(jù)了解，早在20世紀(jì)80年代，東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)就已列入“國(guó)家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)”名錄。一位李姓退休老教師表示，規(guī)劃建設(shè)主教學(xué)樓之初，就有不少人提出樓層過(guò)高會(huì)與周圍景觀不協(xié)調(diào)，但大樓終究拔地而起。

武漢理工大學(xué)土木工程與建筑學(xué)院副教授王發(fā)堂，是當(dāng)年公開批判“變形金剛”的人之一。

1999年，主教學(xué)樓尚未建成，王發(fā)堂在武漢水利電力大學(xué)建筑系攻讀碩士研究生。他在發(fā)表于《華中建筑》上的論文直言：“變形金剛”是珞珈山的瑕玷，是“珞珈山優(yōu)美環(huán)境走向破壞的一座墓碑”。

王發(fā)堂稱，主教學(xué)樓設(shè)計(jì)忽視了環(huán)境制約，對(duì)風(fēng)景區(qū)造成破壞；宜小不宜大、宜藏不宜露、宜低不宜高是主教學(xué)樓設(shè)計(jì)的指導(dǎo)思想，88米的主教樓拔地而起，在整個(gè)風(fēng)景區(qū)鶴立雞群。

“建樓合不合適、需要花多少錢、用多少年這些都要經(jīng)過(guò)專家論證，進(jìn)行可行性研究，而不能只是領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算。”王發(fā)堂認(rèn)為，這個(gè)情況不只武漢有，全國(guó)都有，應(yīng)當(dāng)反思的是，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況？

終止浪費(fèi)，把錢用在刀刃上

事實(shí)上，“短命”建筑并非僅有武漢大學(xué)的“變形金剛”。

2002年3月30日，經(jīng)有關(guān)部門立項(xiàng)、審批的住宅開發(fā)項(xiàng)目武漢外灘花園小區(qū)建成僅4年，被定性為“違反國(guó)家防洪法規(guī)”并被強(qiáng)制爆破，造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)2億多元，拆除和江灘治理等方面的費(fèi)用更讓當(dāng)?shù)卣冻隽藬?shù)倍于其投資的代價(jià)。

2013年5月18日，有“湖北最長(zhǎng)高架”之稱的武漢沌陽(yáng)高架橋投入使用16年后遭爆破拆除，官方宣稱，提前拆除這一高架橋，是因該橋難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需要。

在其他地方，也存在類似情況：今年1月，廣西壯族自治區(qū)南寧市一所實(shí)驗(yàn)學(xué)校剛建好的教學(xué)樓悄然拆除；去年年底，位于陜西省西安市繁華路段的“環(huán)球西安中心”項(xiàng)目爆破拆除工程起爆，僅完成主體和外立面建設(shè)的118米高樓，尚未正式投用即宣告“死亡”……

耗巨資建起的大樓“建而不用”或是“建而不能用”，一直以來(lái)廣受詬病。

通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，“短命”建筑遭拆除重建的原因，包括建筑物不再適應(yīng)發(fā)展需要、讓位于市政項(xiàng)目建設(shè)、施工項(xiàng)目通過(guò)規(guī)劃審批后擅自違建等。

武漢大學(xué)官網(wǎng)公布的消息稱：該校開展東湖南路沿線（武漢大學(xué)段）環(huán)境整治工程的主要依據(jù)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《武漢東湖風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃（2011-2025）》。

“使用這么短時(shí)間就炸了，說(shuō)實(shí)話確實(shí)有點(diǎn)可惜。”武漢大學(xué)城市設(shè)計(jì)學(xué)院副教授黃經(jīng)南坦言。

在黃經(jīng)南看來(lái)，作為規(guī)劃部門、高校以及設(shè)計(jì)師各方妥協(xié)的結(jié)果，“變形金剛”從建設(shè)之初就和周圍整體規(guī)劃不相符，如今按照法律規(guī)定作出爆破拆除決定，總的來(lái)說(shuō)是一件好事，但是代價(jià)太大。

王發(fā)堂則認(rèn)為，“變形金剛”的出現(xiàn)，不僅僅是設(shè)計(jì)者的責(zé)任，更多是因“把關(guān)沒(méi)把好”，學(xué)校基建處、城市規(guī)劃部門均應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)；只有進(jìn)一步完善追責(zé)機(jī)制，才能讓把關(guān)者們?cè)跊Q策時(shí)更加慎重。

華中科技大學(xué)力學(xué)與土木工程學(xué)院退休教授趙憲堯直言，建筑色彩、建筑體量、建筑景觀等拆除大樓的理由，在建設(shè)設(shè)計(jì)之初就已經(jīng)有人提出，簡(jiǎn)單將已建成的大樓拆除重建，如此不珍惜國(guó)家資金，讓人痛心。

近年來(lái)，人們對(duì)于貪污受賄的危害有足夠的認(rèn)識(shí)，但對(duì)浪費(fèi)所造成的危害則認(rèn)識(shí)不足，重視不夠，特別是依刑法第397條追究玩忽職守罪的寥寥無(wú)幾。一句“交學(xué)費(fèi)”便成了“護(hù)身符”。截至2013年底，全國(guó)近3000個(gè)縣市區(qū)，國(guó)家級(jí)貧困縣只有592個(gè)，而湖北省有25個(gè)縣名列其中，脫貧的任務(wù)還很艱巨，資金缺乏是重要原因。這種情況下，領(lǐng)導(dǎo)們有什么權(quán)力如此浪費(fèi)呢？

眼下，對(duì)子女的教育支出是許多家庭的沉重負(fù)擔(dān)，許多貧困的孩子因貧失學(xué)，徐玉玉們被騙學(xué)費(fèi)而失去生命，不少學(xué)生還在危房上課。為此，我們有理由呼吁規(guī)范政府收支行為，強(qiáng)化預(yù)算約束，加強(qiáng)對(duì)預(yù)算的管理和監(jiān)督，建立健全全面規(guī)范、公開透明的預(yù)算制度，綁緊公款使用的口子，把錢用在真正需要的地方，并對(duì)那些浪費(fèi)民脂民膏者刑事問(wèn)責(zé)！

（澎湃新聞網(wǎng)2016.9.11、中新網(wǎng)2016.9.2等）