吳幼珉

2016年美國大選結(jié)束已經(jīng)6天，美國抗議者的游行示威活動(dòng)也隨之進(jìn)入第6天。在美國東西海岸的諸多大城市，希拉里的支持者或是特朗普的反對(duì)者紛紛走上街頭，批評(píng)特朗普是“性別歧視者和種族歧視者”，呼吁抵制特朗普當(dāng)選總統(tǒng)。這些抗議示威大體是平和正常的，但在有些城市，抗議已經(jīng)演變成暴力騷亂。

在網(wǎng)絡(luò)上，有人在美國知名請?jiān)妇W(wǎng)站“改變”(change.org)發(fā)起聯(lián)署，要求“選舉人團(tuán)”在12月19日投票時(shí)，順應(yīng)“一人一票”的大多數(shù)民意，投票給希拉里，使希拉里當(dāng)選為總統(tǒng)。媒體稱，在希拉里領(lǐng)先的加利福尼亞州還有大量票數(shù)沒有清點(diǎn)完成，如果全部清點(diǎn)完，希拉里會(huì)超過特朗普100多萬張選票。因此，目前已有400多萬人在線上簽名請?jiān)福胰藬?shù)持續(xù)增加中。與此同時(shí)，那些在選舉前就近乎一邊倒地支持希拉里的美國主流媒體也在刊登文章，討論在希拉里普選票數(shù)超過特朗普時(shí)，美國是否應(yīng)該改變“選舉人投票”及“贏者通吃”的制度，體現(xiàn)“一人一票”的大多數(shù)人的意愿。

事實(shí)上，盡管特朗普已經(jīng)與奧巴馬商討交接，希拉里也已經(jīng)承認(rèn)敗選，但大選仍存在理論上的“翻盤”可能。因?yàn)榘凑彰绹倪x舉制度，12月19日，各州選舉人將投票選舉總統(tǒng)和副總統(tǒng)。通常選舉人都要宣誓保證將票投給所屬黨派推出的候選人，但極少數(shù)情況下，會(huì)有選舉人因?yàn)閭€(gè)人感情等原因沒有這樣做，成為失信選舉人。

按道理說，既然熱火朝天地搞民主選舉，就得遵守民主的“規(guī)矩”。美國總統(tǒng)大選采取選舉人團(tuán)制度，這種制度的初衷就是為了防止“多數(shù)人的暴政”，防止“一人一票”導(dǎo)致民粹主義的出現(xiàn)。按照這一規(guī)則，不管最后希拉里比特朗普多出多少選民票數(shù)，誰獲得超過270票的選舉人票即勝選。另一方面，由于各州早已紛紛立法，規(guī)定選舉人必須按照本州的多數(shù)票進(jìn)行投票，鼓動(dòng)選舉人違反“贏者通吃”的既定規(guī)則，同樣不合“規(guī)矩”。不論是上街抗議還是網(wǎng)站請?jiān)?，顯然都是缺乏“愿賭服輸”的契約精神，這無異于在打美國民主的臉。

這么多人對(duì)當(dāng)前制度產(chǎn)生懷疑，最大的可能就是美國的民主出現(xiàn)了問題。從美國政治制度的設(shè)計(jì)而言，希望精英能夠代表普通民眾的利益，以自己的智慧和知識(shí)，讓國家走得更好，走得更遠(yuǎn)。防止普通民眾的盲動(dòng)、短視和不理性。但是，民主是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的。在過去40多年的全球化過程中，美國政商精英忽略了國內(nèi)的財(cái)富均衡分配；自2000年以來，美國為維持經(jīng)濟(jì)增長，長年處于低息環(huán)境，加深了精英與普通民眾之間的貧富分裂。美國的資本與勞動(dòng)力間、地區(qū)間、族群間的差異不斷惡化，權(quán)力差異也在擴(kuò)大，形成了尖銳的社會(huì)矛盾，民眾對(duì)精英階層失去信心。精英階層與普通民眾的脫離，導(dǎo)致民眾不再相信精英。在大選中，特朗普能意外獲得勝選是源于這個(gè)原因，后續(xù)希拉里的部分支持者對(duì)結(jié)果的不接受，也表現(xiàn)出對(duì)美國當(dāng)前民主制度的不信任和懷疑。

此外，在競選期間，兩名候選人都曾經(jīng)極力詆毀對(duì)方，雙方的人格或政治誠信缺陷在較大程度上暴露在公眾面前，也嚴(yán)重地削弱了美國社會(huì)的凝聚力，民眾對(duì)政治人物的信任也下降到最低點(diǎn)。

民主的原則是按多數(shù)人的意愿來管理社會(huì)，但是如何才能代表多數(shù)人的意愿，如何才能讓民意導(dǎo)向 正軌，都不是“一人一票”那么簡單。長時(shí)間以來美國被當(dāng)做世界民主的范本，然而反特朗普抗議和騷亂反映的社會(huì)撕裂既不符合美國利益，也對(duì)美式民主和美國這個(gè)標(biāo)榜成熟民主社會(huì)開了一個(gè)不小的玩笑，是這場選舉留下的又一種尷尬。

民主的目的應(yīng)該是讓社會(huì)更進(jìn)步、更穩(wěn)定、更和諧、更有效地管理。它是一部精密的機(jī)器，它的運(yùn)行要符合本國的歷史、文化、國情，在這些方面各國都不盡相同，因此沒有一種民主形式是放之四海皆準(zhǔn)的模板。連美國人都開始對(duì)自己的民主產(chǎn)生懷疑，如果美國政界和媒體精英還要對(duì)各國立足本國實(shí)際的民主探索說三道四，不知是否會(huì)有一些羞愧，至少也應(yīng)該覺得底氣不足吧?！?/p>

（作者是香港資深評(píng)論員）