□ 文/本刊記者　田　野

油企削減用工量須破多重掣肘

□ 文/本刊記者田野

在人工成本占總成本比重越來(lái)越高的今天，壓縮總成本中的人工成本費(fèi)用無(wú)疑是降本增效最直接的方式之一。而要降低人工成本的前提是企業(yè)員工數(shù)量是不是在一個(gè)合理的范圍內(nèi)，如果不是，則壓縮人工成本也就有了空間。石油企業(yè)大都是大中型企業(yè)，管理層級(jí)和員工人數(shù)較一般企業(yè)要多，這也使得分析石油企業(yè)人工成本難度增加。

為了分析世界主要石油公司的經(jīng)營(yíng)和人工成本狀況，許多研究和咨詢機(jī)構(gòu)都選取他們認(rèn)為有代表性，或者能夠反映所研究問(wèn)題的重要指標(biāo)、參數(shù)進(jìn)行排列、對(duì)比，其中有相當(dāng)影響的是由美國(guó)《石油情報(bào)周刊》發(fā)表的系列數(shù)據(jù)，其研究成果部分反映在歷年“世界最大50家石油公司綜合排名位次”中。該排名按照收集到的各種數(shù)據(jù)中被認(rèn)為影響實(shí)力的“前6項(xiàng)指標(biāo)綜合測(cè)算”，即石油儲(chǔ)量、天然氣儲(chǔ)量、石油產(chǎn)量、天然氣產(chǎn)量、煉制能力、油品銷售量。顯然，這些指標(biāo)在很大程度上直接反映了公司規(guī)模夠不夠“大”。但值得注意的是，其后還附有4項(xiàng)指標(biāo)，依次為“總收入”、“凈收入”、“總資產(chǎn)”和“員工人數(shù)”。這些指標(biāo)除了反映夠不夠“大”以外，還更多地顯示出公司的經(jīng)營(yíng)水平夠不夠“強(qiáng)”，其中員工人數(shù)是評(píng)價(jià)公司經(jīng)營(yíng)的重要參數(shù)之一。

本刊就此邀請(qǐng)相關(guān)專家，從“員工人數(shù)”出發(fā)，通過(guò)對(duì)中國(guó)石油公司與歐美大型石油公司用工成本對(duì)比分析，尋找降本空間。

記者：通過(guò)中外石油公司員工人數(shù)變化和人均產(chǎn)值比較，我們能夠得出怎樣的結(jié)論？

李錦（國(guó)資委新聞中心首席專家、中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）：由于對(duì)“員工 ”定義不同、數(shù)據(jù)來(lái)源和統(tǒng)計(jì)方式不同，不同數(shù)據(jù)系統(tǒng)間同一項(xiàng)目的數(shù)值有所差異。這種現(xiàn)象在國(guó)際統(tǒng)計(jì)研究中并不罕見(jiàn)，如石油產(chǎn)量、進(jìn)口量數(shù)據(jù)的差異在不同報(bào)表間經(jīng)常出現(xiàn)。

我國(guó)三大石油公司公布的員工人數(shù)，主要是指上市部分的員工人數(shù)，而母公司的職工人數(shù)要大得多。研究中為了增強(qiáng)數(shù)據(jù)之間的可對(duì)比性，會(huì)盡量使用來(lái)自同一系統(tǒng)數(shù)據(jù)，所使用的員工人數(shù)數(shù)據(jù)盡量直接引用中國(guó)石油經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院歷年印制的《石油公司數(shù)據(jù)手冊(cè)》中的各公司年報(bào)，對(duì)中國(guó)石油、中國(guó)石化、中國(guó)海油的員工人數(shù)取55.28萬(wàn)人、37.72萬(wàn)人、9.8萬(wàn)人。對(duì)國(guó)外石油公司人數(shù)數(shù)據(jù)也都是采用年報(bào)中公布的上市公司數(shù)據(jù)。

何曼青（商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院跨國(guó)公司研究中心主任）：傳統(tǒng)上習(xí)慣將石油公司分為兩大類：大型國(guó)際石油公司（IOC），以跨國(guó)經(jīng)營(yíng)為主要業(yè)務(wù)；國(guó)家石油公司（NOC），以經(jīng)營(yíng)本國(guó)油氣田為主，在國(guó)內(nèi)有相當(dāng)程度的壟斷性。獨(dú)立石油公司因其規(guī)模較小，所以這里未將其統(tǒng)計(jì)在列。

這種分類有其實(shí)用性但卻并不嚴(yán)格，特別是世界經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展到今天，很少有大型國(guó)家石油公司不開(kāi)展國(guó)際經(jīng)營(yíng)，越來(lái)越多的國(guó)家石油公司或多或少吸收本國(guó)非國(guó)家資本并允許外資進(jìn)入，這使得兩類公司間的界線日趨模糊。沙阿石油公司（SaudiAramco）雖然壟斷了沙特阿拉伯全國(guó)油氣上游，但全盤繼承了國(guó)有化前西方石油公司的管理體制，公司骨干也仍由西方人士擔(dān)任，故本文在討論中仍將其歸入第一類。與之類似，將巴西國(guó)家石油公司也歸入大型國(guó)際石油公司。大型國(guó)際石油公司與具有壟斷性的國(guó)家石油公司相比具有以下特點(diǎn)：一是實(shí)力更顯雄厚。綜合實(shí)力排名前10位中前者占7席，而后者僅占3席；對(duì)比兩類公司中前3名的總收入之和，前者為8515億美元，后者為6621億美元，前者為后者的1.3倍。二是員工人數(shù)較少。以兩類公司員工人數(shù)前3名之和計(jì)，前者為23.3萬(wàn)人，后者為133.1萬(wàn)人，前者僅為后者的17.5%。

人數(shù)排名前10位中，中國(guó)占3席、共102.8萬(wàn)人，俄羅斯4席、共80萬(wàn)人，伊拉克、墨西哥、伊朗3家國(guó)家石油公司共55.2萬(wàn)人。數(shù)據(jù)顯示出中國(guó)石油公司員工人數(shù)特別多的突出特點(diǎn)。中國(guó)和俄羅斯的石油公司都是從中央高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)脫胎而來(lái)的，作為公司前身的石油工業(yè)部門都是具相當(dāng)強(qiáng)獨(dú)立性的全國(guó)大一統(tǒng)、大而全的體系。近20多年來(lái)雖然兩國(guó)經(jīng)濟(jì)和石油管理體制改革歷程不同，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型程度有差異，但都不同程度地背負(fù)著從舊體制繼承下來(lái)的沉重的官僚體制和政企不分、企業(yè)辦社會(huì)的負(fù)擔(dān)。盡管某些體制有所改變，但一直沒(méi)能或不敢觸動(dòng)人員構(gòu)成和員工人數(shù)這一敏感問(wèn)題，甚至把工作崗位看作是一種福利待遇。

張抗（中國(guó)石化石油勘探開(kāi)發(fā)研究院咨詢委員會(huì)副主任、中國(guó)能源研究會(huì)常務(wù)理事）：根據(jù)美國(guó)《石油情報(bào)周刊》統(tǒng)計(jì)，2005年-2012年8年中，作為第一類的大型國(guó)際石油公司員工人數(shù)年均增長(zhǎng)率為-1.99%，而作為第二類的中國(guó)國(guó)家石油公司同期員工人數(shù)年均增長(zhǎng)率為1.66%。2003-2007年，大石油公司員工人數(shù)減少相當(dāng)明顯，達(dá)到2.56萬(wàn)人，尤其是殼牌年均減少達(dá)3.31%；而2007-2012年，大石油公司放緩減員步伐，共減少員工人數(shù)1.66萬(wàn)人，而且出現(xiàn)分化，其中埃克森美孚人數(shù)略有增加，BP和殼牌人數(shù)遞減變緩。與之相對(duì)應(yīng)，同期3家大石油公司總資產(chǎn)年均增長(zhǎng)率依次為7.94%、5.55%和6.39%。2003-2007年，中國(guó)三大石油公司員工人數(shù)總體呈下降趨勢(shì)，人數(shù)之和由82.01萬(wàn)人減至80.42萬(wàn)人，這得益于中國(guó)石化人數(shù)的明顯減少；而2007-2012年卻呈現(xiàn)強(qiáng)勁增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，人數(shù)之和由80.42萬(wàn)人增至93.53萬(wàn)人，其中僅中國(guó)石油就增加了8.63萬(wàn)人，占三大石油公司新增人數(shù)之和的65.8%。從年均增長(zhǎng)率看，后4年年均增長(zhǎng)明顯高于前4年，其中中國(guó)海油后4年增加人數(shù)為2049人，大大高于前4年的841人。與之相對(duì)應(yīng)，2007-2012年中國(guó)三大石油公司總資產(chǎn)增長(zhǎng)明顯，年均增長(zhǎng)率依次為20.22%、15.07%和25.90%，處于快速增長(zhǎng)狀態(tài)。

員工人數(shù)變化受多種因素影響，與“總資產(chǎn)”變化有一定關(guān)系。在一定條件下，總資產(chǎn)持續(xù)增長(zhǎng)可能是人數(shù)增加的原因之一，但二者并無(wú)明顯正比例關(guān)系。比如2007-2012年BP和殼牌人數(shù)減少但總資產(chǎn)仍有可觀增長(zhǎng)，同期中國(guó)海油人數(shù)增加很少，但年均增長(zhǎng)率卻是三大石油公司中最多的。

員工人數(shù)與人均產(chǎn)值也不是正比關(guān)系，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心根據(jù)對(duì)2010年國(guó)企和非國(guó)企在農(nóng)業(yè)、31個(gè)第二產(chǎn)業(yè)和14個(gè)第三產(chǎn)業(yè)分行業(yè)比較顯示，2010年國(guó)有企業(yè)1元固定資產(chǎn)凈值生產(chǎn)出1.82元增加值，且隨著用工人數(shù)增加，這一比例還將降低；而非國(guó)有企業(yè)1元固定資產(chǎn)凈值生產(chǎn)出4.7元增加值，國(guó)企僅為非國(guó)企的38.8%。

趙曙明（南京大學(xué)商學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)、著名人力資源管理學(xué)專家）：通過(guò)對(duì)兩家中國(guó)最大石油公司與三家國(guó)際石油巨頭埃克森美孚、BP、殼牌主要指標(biāo)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，其中4項(xiàng)主要指標(biāo)中外企業(yè)都在一個(gè)數(shù)量級(jí)上，數(shù)值相近且互有高低，但在凈利潤(rùn)上中國(guó)兩家公司較低，平均值為169.98億美元，而三大國(guó)際公司較高，平均產(chǎn)值為327.81億美元。在各項(xiàng)指標(biāo)人均產(chǎn)值上中外企業(yè)存在明顯差距，很多數(shù)值競(jìng)相差一個(gè)數(shù)量級(jí)。以中國(guó)兩大石油公司與三大國(guó)際石油公司相應(yīng)指標(biāo)的人均產(chǎn)值對(duì)比，中方人均銷售收入平均為80.32萬(wàn)美元，外方這一指標(biāo)則為544.3萬(wàn)美元，外方為中方的6.8倍。中方人均凈利潤(rùn)平均為3.56萬(wàn)美元，外方這一指標(biāo)則為40.7萬(wàn)美元，外方為中方的11.4倍。人均總資產(chǎn)中方平均為50.43萬(wàn)美元，外方平均為402.44萬(wàn)美元，外方為中方的8倍。中方人均油氣產(chǎn)量平均為4.67bbl油當(dāng)量，外方則為46.72bbl油當(dāng)量，外方為中方的10倍。雖然中國(guó)石油、中國(guó)石化可以說(shuō)是國(guó)際性大公司，但至少?gòu)娜司邓w現(xiàn)的效率上看，與埃克森美孚、BP、殼牌等國(guó)際一流公司相比還有一定的差距。

在企業(yè)經(jīng)營(yíng)水平方面，以2014年財(cái)富500強(qiáng)數(shù)據(jù)為依據(jù)，中國(guó)排名最靠前的中國(guó)石化利潤(rùn)，僅為沃承瑪和殼牌石油的55%左右。從凈利潤(rùn)率來(lái)看，排名并不靠前的俄羅斯天然氣公司和馬來(lái)西亞石油公司凈利潤(rùn)分別為21.7%和17.1%．而中國(guó)石化和中國(guó)石油僅分別為4.3%和3.2%。應(yīng)該說(shuō)，大而不夠強(qiáng)在中國(guó)國(guó)有石油公司中普遍存在，名列2014年財(cái)富500強(qiáng)中的95家中國(guó)企業(yè)平均利潤(rùn)為500強(qiáng)均值的82.4%．為上榜128家美國(guó)企業(yè)均值的51.6%。中國(guó)三大石油公司和歐美最大三家石油公司主要指標(biāo)及人均產(chǎn)值對(duì)比各項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)海油與中國(guó)石油、中國(guó)石化有相當(dāng)大的差異。在員工人數(shù)上，中國(guó)海油比另外兩家中國(guó)石油公司低兩個(gè)數(shù)量級(jí)、比三大國(guó)際石油公司低一個(gè)數(shù)量級(jí)。因而中國(guó)海油規(guī)模雖不夠大，但在人均銷售收入、人均凈利潤(rùn)、人均總資產(chǎn)和人均油氣產(chǎn)量等指標(biāo)上比大國(guó)際石油公司還要高出一個(gè)數(shù)量級(jí)，即便是差別不大的人均銷售收入也為三大國(guó)際石油公司平均值的1.3倍。可以說(shuō)，即使僅在世界50大石油公司范圍內(nèi)比較，中國(guó)海油也是個(gè)較大且強(qiáng)的公司。

記者：導(dǎo)致中外石油企業(yè)用工人數(shù)差異性的深層次原因是什么？

趙曙明：麥肯錫研究發(fā)現(xiàn)，員工人數(shù)少的公司是典型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期運(yùn)作的必然結(jié)果，這也是與石油行業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)激烈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境相適應(yīng)的。退一步講，即使公司由國(guó)家完全控股，如果是按市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作的現(xiàn)代化公司也可能做到員工人數(shù)較少而且精干。如沙特阿美石油公司雖然員工人數(shù)僅為5.5萬(wàn)人．但卻實(shí)現(xiàn)了居世界各公司首位的4026億美元總收入。沙特阿美100%由國(guó)家控股，在《石油情報(bào)周刊》排名中多年居第1位。與之類似的還有科威特國(guó)家石油公司，也是由國(guó)家100%控股，員工人數(shù)1.6萬(wàn)人，卻實(shí)現(xiàn)了597億美元總收入。沙特阿美石油公司和科威特國(guó)家石油公司人均總收入分別為732萬(wàn)美元和373萬(wàn)美元，均達(dá)到國(guó)際一流水平。

員工人數(shù)眾多的公司，或者出自典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，如前蘇聯(lián)和改革前的中國(guó)，或者是以“革命”手段強(qiáng)行驅(qū)逐外國(guó)公司而實(shí)現(xiàn)國(guó)有化的國(guó)家石油公司，如伊朗、伊拉克、墨西哥、委內(nèi)瑞拉等石油公司。在未能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代公司管理體制的條件下，石油企業(yè)常常被權(quán)力階層和利益集團(tuán)視為“提款機(jī)”和安插自己人的俱樂(lè)部，不講經(jīng)濟(jì)效益，員工人數(shù)總是滾雪球般越滾越大。久而久之，公司本身就成為一個(gè)利益集團(tuán)，任何觸動(dòng)其現(xiàn)行既得利益的做法（如精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和人員），都可能受到自覺(jué)或不自覺(jué)的抵制，即使在為實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而進(jìn)行的改革中，這個(gè)問(wèn)題也難以解決。

張抗：目前石油企業(yè)用工人數(shù)不斷增加既有自身原因，也有客觀原因。國(guó)企肩負(fù)著解決就業(yè)、維持社會(huì)穩(wěn)定的責(zé)任，即便當(dāng)市場(chǎng)形勢(shì)不好的時(shí)候，也不能根據(jù)市場(chǎng)形勢(shì)裁撤崗位，分流人員，而這一點(diǎn)民企則容易得多，可靈活減員減產(chǎn)適應(yīng)市場(chǎng)需求。

從自身原因看，石油企業(yè)仍然存在以下問(wèn)題需求改進(jìn)：一是企業(yè)職能有所轉(zhuǎn)變但不徹底，結(jié)構(gòu)設(shè)置仍不盡合理，機(jī)構(gòu)仍顯龐大臃腫，機(jī)構(gòu)重疊、職能交叉、權(quán)責(zé)脫節(jié)、人浮于事、效能低下的現(xiàn)象仍普遍存在。由于政企分開(kāi)效果不明顯，一些企業(yè)因其獨(dú)特地位，與政府部門藕斷絲連，過(guò)多綁架政府行政權(quán)力；政事分開(kāi)沒(méi)有完全落實(shí)，較多機(jī)構(gòu)雖在編制管理予以了分開(kāi)，但在職能上并沒(méi)有完全分開(kāi)，使得企業(yè)具有濃厚的行政色彩，實(shí)質(zhì)上仍然扮演政府機(jī)關(guān)的角色；政社分開(kāi)也不徹底，一些帶有行政色彩的社會(huì)中介組織過(guò)多依附于企業(yè)，沒(méi)有完全融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

何曼青：企業(yè)辦社會(huì)也是石油企業(yè)員工人數(shù)難以下降的原因之一。從2001年實(shí)施以協(xié)議解除勞動(dòng)合同為主要形式的減員分流之后，中國(guó)石化重點(diǎn)轉(zhuǎn)向主輔分離改制分流、移交企業(yè)辦社會(huì)職能、清理整頓對(duì)外投資和多種經(jīng)營(yíng)等以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的內(nèi)部改革上。十幾年來(lái)，中國(guó)石化累計(jì)改制單位900家，但這些成績(jī)與其龐大的企業(yè)辦社會(huì)負(fù)擔(dān)相比，仍顯得差強(qiáng)人意。中國(guó)石油也是如此，盡管不斷推進(jìn)礦區(qū)服務(wù)業(yè)務(wù)社會(huì)化、市場(chǎng)化進(jìn)程，但公開(kāi)資料顯示，截至2015年上半年，該企業(yè)礦區(qū)住戶供水、供電和供氣實(shí)現(xiàn)由社會(huì)專業(yè)公司供應(yīng)分別僅占到住戶總數(shù)的19%、20%和47%；礦區(qū)保潔、保安、綠化服務(wù)外包分別僅占物業(yè)服務(wù)總面積的20%、13%和11%。企業(yè)辦社會(huì)包袱沉重、難以剝離，從側(cè)面反映了相關(guān)社會(huì)服務(wù)系統(tǒng)的缺失、社會(huì)發(fā)育的不足。盡管企業(yè)違背市場(chǎng)規(guī)律辦社會(huì)，很多時(shí)候都是無(wú)奈之舉，但必須清楚的是，企業(yè)就是企業(yè)，企業(yè)要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但不能變成“二政府”。

在這一點(diǎn)上，中國(guó)海油走在前面。從成立伊始中國(guó)海油就走上與國(guó)際公司接軌的道路，嚴(yán)格控制用工總量，強(qiáng)調(diào)“油公司集中統(tǒng)一、專業(yè)公司相對(duì)獨(dú)立、基地系統(tǒng)逐步分離”，以精干隊(duì)伍決策對(duì)外合作和自營(yíng)勘探開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，在按合作條例執(zhí)行反承包油氣作業(yè)中鍛煉壯大了一系列專業(yè)性服務(wù)公司。最難能可貴的是，中國(guó)海油在走向國(guó)際市場(chǎng)的同時(shí)也逐步完成人員龐雜的“基地系統(tǒng)”剝離工作。

記者：石油企業(yè)如何借國(guó)企改革春風(fēng)，打造精干高效型現(xiàn)代企業(yè)？

李錦：專業(yè)化重組和分流是瘦身增效的有效途徑。要推進(jìn)油公司和專業(yè)公司相分離，這幾乎是所有大型跨國(guó)公司都曾走過(guò)的路。中海油服、長(zhǎng)城鉆探、東方物探、勝利鉆井及油建公司等，都是在國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)中逐步成長(zhǎng)起來(lái)的，也都是在獨(dú)立經(jīng)營(yíng)后才獲得快速發(fā)展的。之所以強(qiáng)調(diào)專業(yè)化，是因?yàn)檫@些公司業(yè)務(wù)發(fā)展雖千差萬(wàn)別，但都有一些共性問(wèn)題凸顯。比如工程技術(shù)服務(wù)隊(duì)伍，分布于各大油田礦區(qū)，規(guī)模較小、資源分散、競(jìng)爭(zhēng)力弱，域外作業(yè)能力明顯不足；部分業(yè)務(wù)處于停滯狀態(tài)，浪費(fèi)了大量設(shè)備和資源，與石油整體發(fā)展戰(zhàn)略的需求相去甚遠(yuǎn)。專業(yè)化重組根本目的，就是在資源重新優(yōu)化配置中，實(shí)現(xiàn)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的顯著提升。歸根結(jié)底，要真正實(shí)現(xiàn)“1+1>2”。通過(guò)專業(yè)化重組，力促“瘦身、減肥、消腫”。比如大慶鉆探專業(yè)化重組以來(lái)，主要專業(yè)隊(duì)伍壓縮就達(dá)上百支，清退外雇工上萬(wàn)人。

張抗：不少國(guó)際大石油公司都把原來(lái)的矩陣式組織結(jié)構(gòu)改造成為簡(jiǎn)單明了的直線職能式結(jié)構(gòu)，目的就是提高效率。對(duì)國(guó)有石油企業(yè)來(lái)說(shuō)，最重要的是破除科層制思維，放下控制心態(tài)，全方位梳理業(yè)務(wù)，改變“大而全”、“小而全”的經(jīng)營(yíng)模式，使得人員更精干，組織效率更高。石油企業(yè)財(cái)務(wù)、人力資源等原則性與政策性強(qiáng)的職能管理可考慮實(shí)行一級(jí)管理，不再層層分設(shè)。同時(shí)，對(duì)分散的作業(yè)層進(jìn)行整合，工藝相近、區(qū)域相鄰的可以適當(dāng)集中，增大管理跨度，減少管理人員。此外，還可以針對(duì)下屬不同企業(yè)特征，探索各種變革組織結(jié)構(gòu)的形式，以簡(jiǎn)化組織流程，并隨時(shí)根據(jù)市場(chǎng)需求，迅速成立作業(yè)項(xiàng)目組，進(jìn)行人力資源重組，以減少組織長(zhǎng)期沉淀所產(chǎn)生的冗員。簡(jiǎn)化流程就是改變以往分工過(guò)細(xì)、各工作片段互相扯皮影響效率的弊端，將若干不同職位整合或壓縮成一種，盡量減少跨部門流程環(huán)節(jié)。

開(kāi)展業(yè)務(wù)外包，減少用工也是企業(yè)降本增效有效途徑。實(shí)際上，為了應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，專注核心競(jìng)爭(zhēng)力，世界上很多知名石油公司都把企業(yè)內(nèi)部的智能和資源集中到那些具有核心優(yōu)勢(shì)的業(yè)務(wù)上，而將其他企業(yè)業(yè)務(wù)外包給專業(yè)公司。業(yè)務(wù)外包虛擬化合作方式，不僅使得企業(yè)不同產(chǎn)品生產(chǎn)成本較低，而且還可以推動(dòng)企業(yè)不斷順應(yīng)市場(chǎng)需求變化降低風(fēng)險(xiǎn)，從而營(yíng)造企業(yè)高度彈性化運(yùn)行的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

何曼青：目前，我國(guó)已有90%的國(guó)企完成股改，70%的央企凈資產(chǎn)已歸屬上市公司。央企及其子公司引入非公資本的戶數(shù)已達(dá)52%，混合所有制上市公司資產(chǎn)更是占據(jù)全部境內(nèi)央企上市公司資產(chǎn)90%以上。可以說(shuō)，新一輪國(guó)資國(guó)企改革起點(diǎn)很高。現(xiàn)在需要從操作層面解決國(guó)企剝離社會(huì)職能這一棘手問(wèn)題。我國(guó)石油企業(yè)承擔(dān)了沉重的政策性負(fù)擔(dān)，這些負(fù)擔(dān)包括過(guò)渡的資金積累、部分產(chǎn)業(yè)的價(jià)格扭曲，以及承擔(dān)企業(yè)社會(huì)職能等。現(xiàn)在把改革成本完全推給企業(yè)，對(duì)企業(yè)及其員工的負(fù)面影響會(huì)很大，也是不公平的。企業(yè)辦社會(huì)既然是歷史遺留問(wèn)題，當(dāng)事方有企業(yè)、有政府還有社會(huì)，那么單靠一方之力就永遠(yuǎn)無(wú)法解決。所以，進(jìn)一步分離國(guó)企辦社會(huì)職能首先須明確辦社會(huì)的范圍；對(duì)“三供一業(yè)”等具有產(chǎn)業(yè)性質(zhì)的辦社會(huì)職能，要堅(jiān)持市場(chǎng)化方向，“一企一策”分類解決；要建立分離費(fèi)用的多方分?jǐn)倷C(jī)制，并積極探索市場(chǎng)化的資金籌集渠道；對(duì)暫不具備分離條件的地區(qū)，中央和地方要?jiǎng)?chuàng)造條件，將分離國(guó)企辦社會(huì)問(wèn)題與地區(qū)內(nèi)舊城改造、城鎮(zhèn)化建設(shè)等事項(xiàng)結(jié)合起來(lái)，統(tǒng)籌安排、分步推進(jìn)。