徐智娟

爭衡·重塑·掌控——廣播電視與新媒體公共話語權(quán)關(guān)系深度研究

徐智娟

勿庸諱言，以數(shù)字化引領(lǐng)著的新媒體，不僅為媒體帶來了光速的無界傳播，同時，也為話語權(quán)關(guān)系帶來了一次偉大的變革，信息以光媒作為織體的無極自由交互顛覆了傳統(tǒng)的公共話語權(quán)架構(gòu)，致使傳統(tǒng)的公共話語權(quán)的權(quán)威性、官方性、唯一性等均遭遇了巨大的挑戰(zhàn)，從而形成了廣播電視、新媒體、民間輿論等三分天下的媒介大勢，小而言之對于廣播電視與新媒體而言均是一場權(quán)力重塑；大而言之首先是一場廣播電視的巨大的危機，同時，亦可以將其看視作是一次廣播電視泛化為新媒體的轉(zhuǎn)機，而從勵志的視角則可以將新媒體與廣播電視的爭衡當(dāng)做一次發(fā)展的契機。

一、廣播電視與新媒體公共話語權(quán)爭衡

（一）新媒體對廣播電視的公共話語權(quán)挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)的、顯性的由廣播電視所主導(dǎo)的公共話語權(quán)在21世紀(jì)的第一個十年里即出現(xiàn)了重大的轉(zhuǎn)變，20世紀(jì)末葉開始萌芽并出現(xiàn)的新媒體，在數(shù)字技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)的助推之下，有意識地增加了豐富的互動特質(zhì)，這種互動性使得無法交流的最初的純粹技術(shù)性的互聯(lián)網(wǎng)，在互動性的支撐下變得人性化起來，這種互動性同時也極大地以其反饋作用刺激了互聯(lián)網(wǎng)的更加蓬勃的光速發(fā)展。一方面，廣播電視等傳統(tǒng)主流媒介主導(dǎo)地位的被消解，以及主導(dǎo)效應(yīng)的隱性消解，直接地造成了福柯理論視閾下的廣播電視新媒體中話語權(quán)斷裂；而另一方面，新媒體的無約束下的強勢崛起更向傳統(tǒng)的廣播電視提出了公共話語權(quán)的巨大挑戰(zhàn)，從21世紀(jì)的最初十年而言，新媒體顯然后發(fā)先至式地全面占據(jù)了公共話語權(quán)這一關(guān)乎國家同時也給國家輿論安全帶來了迫在眉睫的挑戰(zhàn)。

（二）廣播電視與新媒體的公共話語權(quán)爭衡

廣播電視的公共話語權(quán)的斷裂與消解，為新媒體的強勢崛起帶來了最佳的可乘之機，新媒體對廣播電視的公共話語權(quán)的挑戰(zhàn)，同時也為廣播電視的公共話語權(quán)的交互式建構(gòu)與主導(dǎo)式重塑帶來了最佳的發(fā)展契機。[1]僅從新媒體視角而言，新媒體如果能夠被善加利用，則其將成為一種順向式的強力和諧工具；而新媒體如果不能夠被善加利用，則其必將成為一種公共話語權(quán)逆向式風(fēng)潮爆發(fā)的強效助燃劑。由此可見，新媒體與廣播電視二者實際上是未穩(wěn)性與穩(wěn)性的社會輿論與媒介關(guān)系，隨著公共話語權(quán)表達(dá)的民間表達(dá)意愿的越來越強烈，新媒本的未穩(wěn)性也將會變得越來越強烈。雖然從社會表象上暫時仍然看不到任何廣播電視與新媒體之間的顯性競爭，但事實上，廣播電視與新媒體之間早已展開了一場關(guān)乎公共話語權(quán)主導(dǎo)、公共輿論高地占領(lǐng)、公共服務(wù)互動爭奪等全方位的競爭。

（三）廣播電視對新媒體的公共話語權(quán)平衡

從公共話語權(quán)的邏輯關(guān)系而言，公共話語權(quán)有時甚至?xí)阱e誤式誤導(dǎo)與煽動式鼓動之下，出現(xiàn)一種逆邏輯性生長，同時，新媒體管理的復(fù)雜性、無序性、無力性，更是給這種逆邏輯性生長帶來了極大的便利，由此可見，新媒體主導(dǎo)下的公共話語權(quán)極易造成不可控式的全面失衡，這種失衡往往會使得公共話語權(quán)的非正義性占領(lǐng)輿論高地，而正義性的一方則極有可能被這種泛濫式的非正義性綁架，進(jìn)而形成一種公共話語權(quán)的強勢對弱勢一方的霸凌，這也是公共話語權(quán)失衡的一種必然性畸形。[2]同時，這也是廣播電視與新媒體公共話語權(quán)平衡的一個重要的原因。廣播電視與新媒體公共話語權(quán)平衡的關(guān)鍵恰在于公共話語權(quán)體系的全方位、立體式、互動式構(gòu)建，客觀而言，廣播電視的公共話語權(quán)雖然近年來已經(jīng)顯失其權(quán)威性，但不可否認(rèn)的是其強有序性、弱主導(dǎo)性、可繼承性等特質(zhì)仍然存在因勢利導(dǎo)的可能性。

二、廣播電視與新媒體公共話語權(quán)重塑

（一）公共空間的構(gòu)建關(guān)鍵

越是強勢的公共話語權(quán)就越是需要據(jù)有公共空間，因此研究公共話語權(quán)無論如何都繞不開公共空間問題。與新媒體有所不同的是，廣播電視在公共空間方面擁有著繼承于其先天的強大優(yōu)勢，同時，仍然擁有著公共空間暫時的官方性、政治性、權(quán)威性，顯然，這些強大的優(yōu)勢為進(jìn)一步構(gòu)建基于新媒體的互動式、多元化、即時性公共空間，提供了一種基礎(chǔ)性的優(yōu)勢，而新媒體在公共空間方面的互動性上則擁有絕對性的強勢，并且更易透過強勢這種互動強勢打造強勢語境，從而獲得公共空間下的公共話語權(quán)。[3]如果不試圖盡早針對傳統(tǒng)廣播電視媒體進(jìn)行新媒體，乃至全媒體深度融合的重塑，那么，廣播電視媒體成為“昨日黃花”只是遲早的事情。新媒體雖然在公共空間的先天性、基礎(chǔ)性、權(quán)威性、政治性、官方性等諸多方面處于暫時的絕對弱勢地位，但是，應(yīng)該看到，呈幾何級數(shù)增長著的公共空間的爭奪過程中，互動性顯然是核心構(gòu)建的關(guān)鍵。

（二）公共話語權(quán)的拓展關(guān)鍵

公共空間的構(gòu)建為公共話語權(quán)的進(jìn)占，提供了基底式的依托積淀與容納式的發(fā)展空間，從廣播電視視角而言，公共話語權(quán)的拓展在新時期新常態(tài)下具有著舉足輕重的意義，這種拓展不僅能夠幫助廣播電視內(nèi)容的數(shù)字化無極傳播，而且更能夠幫助廣播電視實現(xiàn)未來公共話語權(quán)弱勢地位的逆轉(zhuǎn)，同時，公共話語權(quán)的拓展也能夠?qū)崿F(xiàn)廣播電視與新媒體之間的公共話語權(quán)的重新平衡。從具體的廣播電視公共話語權(quán)的拓展操作來看，最切實際的行動莫過于率先進(jìn)行內(nèi)容的更廣泛的數(shù)字化傳播，即與更多的新媒體達(dá)成合作與共識，在這些新媒體的助力下實現(xiàn)廣播電視內(nèi)容傳播效應(yīng)的最大化影響，從而實現(xiàn)廣播電視公共話語權(quán)的初步拓展；此外，廣播電視在既有的內(nèi)容公共空間中必須盡快實現(xiàn)互動式拓展，即全面升級用戶端設(shè)備，實現(xiàn)用戶在公共空間互動性的進(jìn)一步完善。

（三）公共話語權(quán)的重塑關(guān)鍵

無論是廣播電視內(nèi)容傳播的拓展，還是廣播電視既有公共空間互動性的實現(xiàn)，都為公共話語權(quán)的重塑提供了奠基式的拓展關(guān)鍵，接下來，廣播電視就可以透過自建站點與合作站點的連點成面，實現(xiàn)全面的基于內(nèi)容的交互性，并在內(nèi)容優(yōu)勢下以內(nèi)容討論等形式強化基于內(nèi)容的話語政策性、話語指向性、話語交互性，引導(dǎo)公民自覺意識覺醒下的全民傳播語閾的形成，由此可見，傳播語閾將成為廣播電視話語權(quán)重塑成敗的關(guān)鍵。而對比新媒體的傳播語閾，我們看到，從目前狀態(tài)而言其仍然處于一種散漫式、自發(fā)式、無序式狀態(tài)之下，這顯然給了廣播電視重塑公共話語權(quán)一個極佳的時機，一時新媒體的時代性、規(guī)訓(xùn)性、有序性在有組織的情況下率先建立起來，則廣播電視的公共話語權(quán)重塑將更加艱難，新媒體的組織失范與管理失范既是其無級互動的優(yōu)勢，同時，也是其無組織與無序化的劣勢。

三、廣播電視與新媒體公共話語權(quán)掌控

（一）國內(nèi)公共話語權(quán)掌控

國內(nèi)公共話語權(quán)的掌控主要分為國內(nèi)公共空間中的話語權(quán)掌控以及國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)空間中的話語權(quán)掌權(quán)。國內(nèi)公共空間中的話語權(quán)掌控在20世紀(jì)50-60年代達(dá)到其巔峰狀態(tài)，政治邏輯的詮釋至此發(fā)揮到了一種前無古人后無來者的極致狀態(tài)，這是人類歷史上絕無僅有的單向式公共空間中的話語權(quán)掌控特例。21世紀(jì)公共空間中的話語權(quán)掌控則只能通過雙向式的公共服務(wù)與單向式的公共宣介等共同完成?；ヂ?lián)網(wǎng)空間是新興的一種由光媒與數(shù)字共同虛擬起來的，非永久性的，較之公共空間相對更具暫存性的，一種可溯源式數(shù)字化記錄空間，與傳統(tǒng)公共空間的弱交互性不同的是，互聯(lián)網(wǎng)空間具有極強的交互性，并且絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)空間均由新媒體一手掌控，但新媒體目前的話語權(quán)狀態(tài)事實上仍然處于一種群體無意識，即無組織的一種散漫態(tài)，總體上呈現(xiàn)出一種較弱的關(guān)聯(lián)性。

（二）國際公共話語權(quán)掌控

從廣義而言，公共話語權(quán)掌控還包括針對國際公共話語權(quán)的掌控。從現(xiàn)代國際關(guān)系觀察，國際政治已經(jīng)成為一種國際公共話語權(quán)下的政治權(quán)力表達(dá)，我國在國際話語權(quán)方面由于過去傳統(tǒng)意識下的開放性不足而形成了一種先天性的國際話語權(quán)失語狀態(tài)。加之我國的國際廣播電視的窄幅式單向傳播，與國際新媒體的泛化式無極傳播之間所存在著的巨大差異性，同時，中國廣播電視對外傳播亦存在著較大的局域性，這種差異性與局域性，更使得中國在國際公共話語權(quán)方面明顯處于弱勢地位，這也是中國這一大國形象屢次在國際遭到抹黑卻又無力對等抗辨的一個最根本的原因。[4]不僅廣播電視這一獲得國際公共話語權(quán)的渠道過于弱勢，而且，從新媒體方面而言，中國的新媒體亦遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法與國際新媒體抗衡。從近年來國際公共話語權(quán)的掌控趨向來看，國際話語權(quán)的歧視與偏見止于開放、溝通、交流，國際話語權(quán)體系的建構(gòu)與掌控亦必須透過開放、溝通、交流完成。

（三）公共話語權(quán)掌控途徑與過程

國內(nèi)公共話語權(quán)的掌控可以通過兩種途徑與三個過程加以實現(xiàn)，這兩種途徑之一即公共空間中的公共話語權(quán)掌控，另一種途徑即新媒體空間中的公共話語權(quán)掌控。而從我國目前的現(xiàn)狀來看，這兩種途徑都亟待強化。三個過程即國內(nèi)公共話語權(quán)掌控的短期、中期、長期過程。短期過程即爭衡過程，中期過程即重塑過程，長期過程即全面掌控過程。而國際公共話語權(quán)的掌控則重在國際傳播視閾的無極展開，與國際公共空間的全民參與，這兩個要件缺一不可。國際公共空間的全民參與，必須通過國際公共政策的開放性方能得以實現(xiàn)，從囚徒法則可知，越是封閉的國際公共政策越容易造成國內(nèi)輿論、內(nèi)部爭執(zhí)、內(nèi)部分化等的加劇，反而是開放的國際公共政策下的全民參與更易消解國內(nèi)輿論問題，從而使得全民一致對外，進(jìn)而快速形成與西方發(fā)達(dá)國家平分秋色的國際公共話語權(quán)的掌控。

廣播電視VS新媒體話語權(quán)

結(jié)語

媒體格局巨變必然造成了公共話語權(quán)這一權(quán)力格局的改變，新媒體以其強交互性、親民性、無極性、平等性而成為21世紀(jì)虛擬公共空間之中公共話語權(quán)的一種主導(dǎo)力量，新媒體也借由這一優(yōu)勢而向廣播電視提出了挑戰(zhàn)，廣播電視的傳統(tǒng)優(yōu)勢公共話語權(quán)主導(dǎo)地位岌岌可危，廣播電視與新媒體的公共話語權(quán)爭衡與平衡將取決于公共空間的交互性構(gòu)建，同時，這也是決定公共話語權(quán)拓展與重塑的關(guān)鍵。公共話語公不僅包括國內(nèi)公共話語權(quán)，也包括國際公共話語權(quán)，公共話語權(quán)的實質(zhì)其實就是國家級公共政策，以及國家級價值取向下的一種必然的政治邏輯現(xiàn)象，公共話語權(quán)的掌控不僅能夠消解國內(nèi)輿論、內(nèi)部爭執(zhí)、內(nèi)部分化，而且還能夠快速提升中國的公共形象。

[1]金勤文.大眾傳播時代網(wǎng)民話語權(quán)與網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域建設(shè)[D].合肥：合肥工業(yè)大學(xué),2013:9-11.

[2]劉潔.論新媒體環(huán)境下政府建構(gòu)公共話語空間的理念及策略[D].南京：南京大學(xué),2013:32-33.

[3]游魚,羅雙根.話語權(quán)與公共政策價值取向的應(yīng)然邏輯[J].求索,2008（11）:55-57.

[4]胡洋.試論網(wǎng)絡(luò)公共外交對中國國際話語權(quán)的影響[D].石家莊：河北師范大學(xué),2012:28-30.

徐智娟，女，內(nèi)蒙古錫林浩特人，內(nèi)蒙古錫林郭勒盟錫林郭勒廣播電視臺電子技術(shù)副高級工程師。