魯佑文　李慧娟

【摘要】網(wǎng)絡(luò)是把雙刃劍，其便捷傳播并分享各種文化，促進人類情感與思想交流的同時，也讓各種情緒、暴力文化和危及國家安全的思想意識形態(tài)泥沙俱下。自中國接入國際互聯(lián)網(wǎng)22年來，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為公眾參與的重要平臺。網(wǎng)絡(luò)公眾參與對維護中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性和促進經(jīng)濟社會全面發(fā)展意義深遠。而網(wǎng)絡(luò)空間的去中心化、無國界化也使無政府主義思潮泛濫，無政府主義者針對黨在社會主義建設(shè)中的個別問題，濫用自由和民主，對政府和國家進行詆毀污蔑，企圖實現(xiàn)無政府主義的烏托邦幻想。對網(wǎng)絡(luò)空間無政府主義思潮若不及時做出批判與糾偏，就有可能導(dǎo)致國家的顛覆性風(fēng)險。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)空間；意識形態(tài)；無政府主義；技術(shù)中立

21世紀(jì)是互聯(lián)網(wǎng)的世界，誰掌握了網(wǎng)絡(luò)空間話語權(quán)，誰就能在激烈的全球化進程中贏得一席之地。而國際競爭中的冷戰(zhàn)思維已從傳統(tǒng)軍事經(jīng)濟延伸到網(wǎng)絡(luò)空間，其實質(zhì)是思想意識形態(tài)的較量——通過對對方所信奉的意識形態(tài)和價值觀的否定，來否定對方存在的合法性。[1]故此，網(wǎng)絡(luò)空間成為和平時期各國傳播國家文化、塑造國家形象、提升國際地位和爭奪國際話語權(quán)的必爭之地，得之則勝，不得則敗。

一、網(wǎng)絡(luò)空間意識形態(tài)話語權(quán)

意識形態(tài)通常是指一種思想體系和價值觀念，以及由這種思想體系所塑造的人們的社會生存狀態(tài)和生活方式。意識形態(tài)領(lǐng)域是政治經(jīng)濟生活中的一個至關(guān)重要的領(lǐng)域，它關(guān)乎著政權(quán)存在的合法性，是各種政治力量都竭力搶占的領(lǐng)域。[2]掌握網(wǎng)絡(luò)空間意識形態(tài)話語權(quán)就掌握了國際傳播的先機，將有利于國家意識形態(tài)的建構(gòu)，有利于國家與政黨形象的傳播。

米歇爾·?？伦钤缪芯吭捳Z和權(quán)力的關(guān)系。他對他所稱之為話語形態(tài)的強調(diào)反映了話語是一種權(quán)力的觀點，即知識深嵌于權(quán)力之中，真理往往是一種社會建構(gòu)，隱藏在話語背后的往往是資本、政治等力量的較量。真正產(chǎn)生影響力的話語是資本支撐的話語。世界上所有的政黨和團體都需要利用宣傳工具傳播其執(zhí)政理念、方針、政策和發(fā)展路徑，增強社會成員凝聚力，強化共同體對國家和民族文化的認同感，以及增強意識形態(tài)和價值觀的影響力和滲透力，從而為其統(tǒng)治爭取政治力量，而網(wǎng)絡(luò)就成了意識形態(tài)爭奪的焦點。當(dāng)今世界，意識形態(tài)多元化的論調(diào)此起彼伏，網(wǎng)絡(luò)空間標(biāo)榜民主自由的民粹主義斗士，崇尚個人至上、群體至上的無政府主義擁躉比比皆是，如何牢牢掌握網(wǎng)絡(luò)空間話語權(quán)，傳播社會主義意識形態(tài)，塑造社會主義核心價值觀，對于鞏固黨的執(zhí)政地位至關(guān)重要，這是中國的核心利益。而網(wǎng)絡(luò)言論的技術(shù)可操控性，使得誰掌握技術(shù)誰就能擁有話語權(quán)，這也使得西方強國不斷借助新技術(shù)傳播觀點，進行思想滲透和輿論造勢。[3]不只是西方強國，但凡別有用心的人都可以利用網(wǎng)絡(luò)攻擊異己，黨同伐異。

二、無政府主義思潮

無政府主義者認為，國家形式（也可以理解為政府）是邪惡而沒有必要的。作為掌握主權(quán)、強制力和脅迫力的權(quán)威，國家威脅到了自由和平等原則，即冒犯了無限制的個人自治這一無政府主義的核心價值。[4]無政府主義者堅持認為政治機構(gòu)不能對社會秩序產(chǎn)生良好的制約和引導(dǎo)作用，完全否定政府和法院等強制性國家機器的作用，認為其是腐敗墮落的利益機器；社會的統(tǒng)治應(yīng)該寄希望于高度的人性自治，社會的和諧依賴于道德和自律的約束。自由平等是無政府主義者的思想指引，而其目的主要在于徹底推翻政府機構(gòu)，反對強權(quán)和威權(quán)，人人平等，人人自治。在《無政府、國家與烏托邦》一書中，無政府論者諾齊克提出優(yōu)先于利益的絕對權(quán)利，他認為“任何人都永遠沒有資格侵犯個人權(quán)利，不管是出于什么理由”[5]，包括國家在內(nèi)。而哈耶克之“自生的社會秩序”則認為，國家在無政府狀態(tài)下同樣可以獲得良好秩序。然而，這種論斷值得深思。社會是一個有機運作的整體，有著無數(shù)個組織細胞，沒有統(tǒng)治者的領(lǐng)導(dǎo)，寄托于內(nèi)生的吸引力與道德自律是微弱的，道德自律只能作為維系秩序的一種手段，而不是唯一手段。群體具有盲目性、易感染性和易受暗示性，極端的群眾是不可依靠和信賴的。在強烈的情感刺激之下，群體會變成沒有理性的烏合之眾，而由此造成的群體力量不可低估，極有可能影響社會秩序和國家穩(wěn)定。

客觀而論，無政府主義思潮對于自由、人性和平等的人類終極目標(biāo)可能有些許作用，而這并不意味著無政府主義便值得推崇。在人類社會歷史的進程中，無政府主義從來沒有作為某一政治實體的意識形態(tài)存在于現(xiàn)實中，其思想主張存在著致命的弊端和無可操作性；其對政治制度價值的無視，對人性的盲目樂觀，對市場的過度信任，都決定了它只能是一種烏托邦式的幻想，其存在價值只能對現(xiàn)行政治體制、人類理想起到啟示性作用，卻無社會實踐價值。

三、網(wǎng)絡(luò)時代無政府主義亂象

網(wǎng)絡(luò)空間已成為現(xiàn)代人賴以生存的超現(xiàn)實空間，但網(wǎng)絡(luò)空間還是一個沒有形成全球共同規(guī)范的、無政府狀態(tài)的領(lǐng)域。[6]無論是技術(shù)根源還是文化根源，互聯(lián)網(wǎng)都天然地適合無政府主義思潮的生發(fā)。正是技術(shù)賦權(quán)下的自由和網(wǎng)絡(luò)空間法律約束的缺失，使得網(wǎng)絡(luò)空間的安全防線正在被吞噬，無政府主義亂象四起，嚴(yán)重威脅中國社會主流意識形態(tài)和社會主義核心價值觀地位。

（一）警惕技術(shù)中立論

互聯(lián)網(wǎng)作為技術(shù)浪潮中開天辟地的造物，難以逃避技術(shù)中立的論斷。技術(shù)中立論認為，作為滿足人類需要的工具性手段，技術(shù)本身與需求和利益無關(guān)，與社會文化、社會意識和社會制度無關(guān)。其結(jié)果無所謂對人類是善是惡，不應(yīng)當(dāng)對技術(shù)及其后果進行評價。[7]技術(shù)的隱蔽性和欺騙性使得技術(shù)中立論甚囂塵上，且成為一部分技術(shù)至上者的信念，他們將意識形態(tài)和利益訴求隱藏在技術(shù)和工具背后，然后戰(zhàn)略性地進行思想滲透和價值觀的輸出。然而，技術(shù)中立論明顯是錯誤的，是避重就輕的。馬爾杜塞作為技術(shù)意識形態(tài)的研究者，他堅決反對技術(shù)中立的觀點，認為“面對這個社會的極權(quán)主義特征，技術(shù)‘中立性的傳統(tǒng)概念不再能夠維持”。他認為作為一種新的控制形式的當(dāng)代科學(xué)技術(shù)絕不是中立和獨立的，它們具有明確的政治意向性，起著意識形態(tài)的作用。[8]技術(shù)產(chǎn)品作為一種人造物，其本質(zhì)在于它能為人類和社會提供價值，而不僅僅是需求滿足的工具；技術(shù)更是一種意識形態(tài)工具，掌握技術(shù)的人就成了意識形態(tài)的話語當(dāng)權(quán)者。倘若承認技術(shù)中立論，就意味著承認技術(shù)背后沒有資本和利益操控，不存在價值觀灌輸和意識形態(tài)輸送。這種論斷完全落入了一些技術(shù)創(chuàng)造者的陷阱，為互聯(lián)網(wǎng)毫無禁忌地突破意識形態(tài)和社會制度的藩籬，進而應(yīng)用在任何政治實體中，滲透到任何意識形態(tài)之中提供了依據(jù)。這也造成技術(shù)至上者對互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管進行堅決抵制，對技術(shù)的盲目崇拜和推崇只會造成人類文明的倒退。

對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)霸主美國而言，利用“互聯(lián)網(wǎng)自由”的幌子對別國互聯(lián)網(wǎng)管制進行壓制的全球戰(zhàn)略已經(jīng)屢見不鮮?；ヂ?lián)網(wǎng)更是成為美國征服全球的戰(zhàn)略武器，打著技術(shù)中立論的旗號，借機將西方價值觀和意識形態(tài)悄無聲息地在網(wǎng)絡(luò)上傳播，直至人們被極端個人主義、拜金主義、享樂主義等思想洗腦而不自知，這就是思想的征服力量，技術(shù)不費吹灰之力就成為人類思想的主宰。因此，我們要對技術(shù)中立論保持清醒的頭腦，警惕資本和技術(shù)入侵為思想滲透開路，文化傳播權(quán)和意識形態(tài)話語權(quán)不能旁落。

（二）對歷史和權(quán)威的詆毀

網(wǎng)絡(luò)傳播的去中心化、去權(quán)威性和無國界性，網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬平等性，使得人人成為傳播主體，從而消解了傳統(tǒng)文化“宏大敘事”“一個中心”的傳播模式，致使沒有絕對的權(quán)威話語，沒有一個固定的價值體系。[9]互聯(lián)網(wǎng)作為完全開放式的空間，信息可能來自任何節(jié)點，其去中心化和扁平化帶來了一種全新的網(wǎng)絡(luò)社會形態(tài)，為網(wǎng)民提供了政治參與、解構(gòu)權(quán)威、表達訴求、情感宣泄的渠道。技術(shù)賦權(quán)的時代，人人可以發(fā)出聲音，權(quán)威的門檻被打破，少數(shù)可以聚合多數(shù)力量成為主流，“互聯(lián)網(wǎng)自由”的幻想讓人們迷失了對信仰的追求。一部分人利用虛擬網(wǎng)絡(luò)空間對歷史和傳統(tǒng)進行詆毀，國家權(quán)威和政府權(quán)威遭到挑戰(zhàn)與蔑視，網(wǎng)絡(luò)空間的歷史虛無主義的火苗此起彼伏。

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心第38次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2016年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達到7.1億，互聯(lián)網(wǎng)普及率高達51.7%，超過全球平均水平3.1個百分點。而在7.1億的龐大網(wǎng)民中，低齡和低學(xué)歷的特征凸顯?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺網(wǎng)民低齡化明顯，卻囿于其價值觀不成熟，缺乏理性思考和判斷能力，思想極易被別有用心的人所煽動。個別青年網(wǎng)民對于意識形態(tài)的主導(dǎo)地位判斷失衡，對中國共產(chǎn)黨黨史不明就里，就可能被無政府主義利用，成為無政府團體的擁躉，在網(wǎng)絡(luò)上肆意攻擊政府，傳播對政府形象不利的言論，惡意詆毀歷史人物，甚至秉持歷史虛無主義的立場，徹底對歷史進行污蔑和顛覆。

社會主義核心價值觀代表著中國意識形態(tài)的價值取向，是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化的有機凝結(jié)，象征著人類的美好追求。然而“惡搞文化”“審丑文化”等各種網(wǎng)絡(luò)文化一定程度上侵蝕了主流價值觀的話語空間，消解了其權(quán)威性。

（三）自由民主的泛濫

網(wǎng)絡(luò)社會的內(nèi)核不是技術(shù)主流化及其主導(dǎo)地位的體現(xiàn)，而是人的主體性展示和自我延伸。[10]個人在網(wǎng)絡(luò)空間的自我得到極大的釋放，匿名空間使得傳播者責(zé)任意識變得淡薄，網(wǎng)民在自由的邊界游走。網(wǎng)絡(luò)暴民的人肉搜索開啟了窺探隱私、發(fā)泄私憤的源頭；“鍵盤俠”作為一股隱藏的力量，對他人口誅筆伐，隨意謾罵指責(zé)，通過輿論的“集結(jié)”優(yōu)勢來達到強制性干涉他人權(quán)利之目的。網(wǎng)絡(luò)審判僭越法律邊界，對新聞人物誘供招供，利用輿論力量對審判結(jié)果造成撼動性顛覆。這一切都迎合了無政府主義者所推崇的無管理、依靠市場規(guī)則和道德自律規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間的標(biāo)桿，具有這種傾向的互聯(lián)網(wǎng)無政府主義者在反感網(wǎng)絡(luò)管制的同時，還反對現(xiàn)行的社會政治體制，進而仇視執(zhí)政黨及其相關(guān)機構(gòu)，不斷挑戰(zhàn)執(zhí)政黨及其政府的政治權(quán)威和法律底線。[11]

隨著網(wǎng)絡(luò)輿論影響力的擴大，輿論操縱也成為一些無政府主義者的傳播手段，網(wǎng)絡(luò)“推手”和“水軍”正是言論操縱的主體，輿論信息的混亂無序，一定程度上也消解了主流價值觀的聲音。美國和西方世界長期以來掌握著網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)，它們不斷培植網(wǎng)絡(luò)寫手，混跡于社交網(wǎng)站、門戶網(wǎng)站、博客等，無限放大中國共產(chǎn)黨官員腐敗問題、人權(quán)問題、食品安全問題等，將問題極端化和簡單化地歸為制度問題，大肆丑化中國政府形象?！八髻⑾葳濉痹诋?dāng)下中國政府治理中已經(jīng)極大影響到了政府的執(zhí)政公信力，嚴(yán)重時極有可能動搖中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政根基，詆毀社會主義思想意識形態(tài)。

（四）“顏色革命”兵臨城下

思想和意識形態(tài)的腐蝕與滲透對于社會主義國家的摧毀無疑是毀滅性的，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)作為國家戰(zhàn)略成為西方世界攻城略地的主陣地。作為技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)本身并沒有太多的意義，真正重要的是潛藏在其后并操縱著網(wǎng)絡(luò)的利益階層和與之相適應(yīng)的政治和文化權(quán)力。[12]傳播工具成為各種組織和團體有意識發(fā)動顏色革命的工具。美國一直在全球范圍內(nèi)推行“非暴力政權(quán)更迭”戰(zhàn)略，利用社交網(wǎng)站Twitter、Facebook等對別國滲透，將其作為組織顏色革命的重要手段。2013年的烏克蘭危機，代表著美國新形勢下的“民主”攻勢。烏克蘭境內(nèi)親美反對派利用美國的Twitter、Facebook等社交軟件，惡意放大社會矛盾，以低廉成本的爆發(fā)式傳播渠道，迅速聚集抗議群眾發(fā)動革命，對烏克蘭政府的統(tǒng)治造成了致命威脅，“Twitter革命”“Facebook革命”“茉莉花革命”等越來越成為互聯(lián)網(wǎng)威脅政權(quán)的代名詞。

對于中國而言，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭已經(jīng)兵臨城下，世界范圍內(nèi)一次次的“顏色革命”都對中國網(wǎng)絡(luò)空間的意識形態(tài)安全和國家安全產(chǎn)生了嚴(yán)重的警示。一些價值觀偏激、思想極端的邊緣分子，拉攏團隊，在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實社會肆意放大社會矛盾，制造思想和社會混亂。“顏色革命”并非危言聳聽，應(yīng)當(dāng)時刻保持警惕，提高社會主義思想意識形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)空間的凝聚力，增強社會主義國家國際影響力，借助網(wǎng)絡(luò)空間將中國文化傳遍世界，用中國聲音影響世界。

四、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)空間是自由平等、個人主義思想得以升華的平臺，這是技術(shù)的進步、思想的進步。然而網(wǎng)絡(luò)空間并不是法制孤島。目前全世界都在致力于網(wǎng)絡(luò)空間法律條款的制定，無論從國家安全層面還是公民個體權(quán)利保護層面，網(wǎng)絡(luò)規(guī)范已成為世界共識。無政府主義在網(wǎng)絡(luò)上的肆虐當(dāng)值得高度警惕和嚴(yán)格約束。

[本文為國家社科基金課題“微博民間輿論場發(fā)育、構(gòu)建與風(fēng)險規(guī)避研究”（項目編號：16BXW095）]

參考文獻：

[1]胡惠林.中國國家文化安全論[M].上海：上海人民出版社，2005：67.

[2]吳佩芬.意識形態(tài)多元論的實質(zhì)危害及警示[J].毛澤東鄧小平理論研究，2012（4）：30.

[3]劉瑞生.網(wǎng)絡(luò)自由主義思潮趨向偏激[J].人民論壇，2012（24）：75.

[4]安德魯·海伍德.政治學(xué)核心概念[M].吳勇，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：27.

[5]邁克爾·萊斯諾夫.二十世紀(jì)的政治哲學(xué)家[M].北京：商務(wù)印書館，2001：328.

[6]蔡翠紅.網(wǎng)絡(luò)空間的中美關(guān)系：競爭、沖突與合作[J].美國研究，2012（3）：108.

[7]林德宏.關(guān)于社會對技術(shù)的必要約束：評技術(shù)價值中立論與價值自主論[J].東南大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2000（3）.

[8]馬爾庫塞.單向度的人[M].上海：上海譯文出版社，1988：7.

[9]魯佑文.中國網(wǎng)絡(luò)文化傳播研究[M]//唐亞陽，鄧驗.中國網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展二十年.長沙：湖南大學(xué)出版社，2014：240.

[10]張春華.網(wǎng)絡(luò)輿情：社會學(xué)的闡釋[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012.

[11]高宏強.網(wǎng)絡(luò)無政府主義與協(xié)商民主理念的意識形態(tài)博弈[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2016，37（2）：23.

[12]李若薇.網(wǎng)絡(luò)：全球化語境下西方文化霸權(quán)的工具[J].新聞愛好者，2009（6）：3.

（魯佑文為湖南大學(xué)新聞傳播與影視藝術(shù)學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士生，中共湖南省委網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組專家咨詢委員會委員；李慧娟為湖南大學(xué)新聞傳播與影視藝術(shù)學(xué)院碩士生）

編校：趙 亮