李凝

為救結(jié)發(fā)妻子，走投無路之下，刻一私章，妻子生命得以延續(xù)，自己卻背上罪名。情與法，道德與原則，矛盾重壓之下，該如何抉擇？

道德，是人們處世的最高準則。它涵蓋了道義、自覺和君子應(yīng)當遵守的一切品性。法律是處世的底線，代表了行為低于道德的最低限度。廖丹救妻，因不擇手段而犯法，卻將夫妻一場的人倫道德演繹到極致。道德與法律，看似一高一低各行其道，卻在此處交集并沖突。這一對矛盾，只有合理的制度能夠化解。

黑格爾曾預(yù)言：良好的秩序來自于制度，一個國家的發(fā)達程度，必定有一桿合理制度的標尺。廖丹身為下崗工人，家無余資，面對尿毒癥的妻子，國家的社會保障恐怕也是杯水車薪。若是醫(yī)療保障到了廖丹可以維持生計，延續(xù)妻子生命的程度，就不會有這一場情法矛盾的悲劇糾結(jié)。古有李密困于孝情，著有《陳情表》，圣上讀完后“感其孝義”不僅愉快地答應(yīng)了他，還“賜錢百萬，奴婢數(shù)人”，這自然不會陷于困境，更不會涉及“情與法”的矛盾。但在有千萬個尿毒癥，千萬個廖丹的今天，這對矛盾將隨著制度的完善走向終結(jié)。

反觀廖丹的做法，吾亦未見其明也。觸犯法律，本身也是觸及了道德的底線?？陶戮绕?，雖延續(xù)了一條生命，卻傷害了他人的利益，觀之古人，雖有“郭巨埋兒”“大義滅親”的極端例子，卻也不乏“魚和熊掌不可兼得”的左右為難。情可貴，然法不容情，若情與法的天平總是向情偏袒，那要法何用？天理何在？這樣的社會若是為情所制，法制廢弛，不必談什么制度，就連最基本的秩序也將不復(fù)存在。

由此觀之，道德與法律，看似在此體現(xiàn)矛盾，實則依然高度統(tǒng)一。若是人們都將道德發(fā)揚光大，那廖丹不必刻章，一聲求助，一句吶喊，便能引來千萬愛心，如此不是皆大歡喜？這樣的社會，人人以道德約束自我，哪會有情法對峙？這對矛盾，自會化為虛無。

情法矛盾，須以法律為前提，后用制度做保障，方可巧妙化解。愿天下人以道德約束自我，自愛互愛，則矛盾自消，萬世和諧之世可創(chuàng)也。

【評點】

文章以下崗工人廖丹“刻章救妻”的故事引出論題，“情與法，道德與原則，矛盾重壓之下，該如何抉擇”。緊接著，理論與例證相結(jié)合，既對廖丹救妻的例子進行了進一步的闡述和說明，同時又列舉黑格爾的名言、李密和郭巨等例子，最后得出“情法矛盾，須以法律為前提，后用制度做保障，方可巧妙化解”這一結(jié)論，提倡人們可以呼喚道德的幫助，更要以道德約束自我。

不足之處在于結(jié)構(gòu)劃分不夠清楚，例證還需要進行梳理，否則顯得很混亂。此外，對多次提到的制度的闡釋也很模糊。

劉 明