鄒蔚然 向華麗 張婷皮美

摘要：以湖北省宜昌地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)區(qū)的農(nóng)戶為研究對象，對該區(qū)農(nóng)戶的貧困狀況進行了分析，結(jié)果表明，當(dāng)?shù)氐呢毨мr(nóng)戶存在家庭撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)大、文化程度低和家庭收入結(jié)構(gòu)單一等特點。貧困成因的計量分析則表明，地質(zhì)災(zāi)害摧毀農(nóng)戶的生產(chǎn)生活資本，形成閉塞的環(huán)境，制約農(nóng)戶發(fā)展，但是農(nóng)戶如果對地質(zhì)災(zāi)害足夠重視，積極防備，則可以極大地降低地質(zhì)災(zāi)害的影響。

關(guān)鍵詞：地質(zhì)災(zāi)害；貧困成因；農(nóng)戶

中圖分類號：F323.6；P694 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：0439-8114（2016）04-1056-06

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.04.060

Analysis on Causes in Poverty of Peasant Households

in Geological Disaster-prone Areas

——Based on the Investigation of Changyang and Zigui County in Hubei Province

ZOU Wei-ran1，XIANG Hua-li1，2，ZHANG Ting-pi-mei1

（1.School of Public Management，Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 430073，China；

2.Research Institute of Population and Development in Hubei Province，Wuhan 430073，China）

Abstract： The poverty of peasant households in geological disaster-prone areas of Yichang City was analyzed. The result discowered that peasant households' poverty were highly correlated with three variables： households which were afflicted with multiple problems， households with only one source of income， and households with low educational level. Furthermore， quantitative analysis showed that geological disasters destroied the production and livelihood capital， it also created a closed environment to restrict the development of local residents. Another finding was that peasant households could largely avoid loss in disasters for attaching importance to take precautions against geological disasters.

Key words：geological disasters；factors impacting poverty；peasant households

貧困是人類社會始終面對的一個問題。隨著科技的進步，現(xiàn)今貧困的絕對數(shù)量已大大減少。人們的目光開始更多地集中在某些特定區(qū)域或特征的貧困人口上，其中就包括地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)區(qū)的貧困人口。由于地質(zhì)災(zāi)害的頻繁發(fā)生，在對當(dāng)?shù)鼐用裥纬芍苯拥娜松踩ｋU的同時，也會對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、交通運輸及房屋建設(shè)等多方面的經(jīng)濟生活產(chǎn)生直接或間接的影響，使其極易陷入貧困之中。目前，中國有地質(zhì)災(zāi)害隱患點達(dá)20余萬處，其中，威脅人口在100萬人以上，造成財產(chǎn)損失在5 000萬元以上的，有16 000-20 000處。2010年全國共發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害30 670起，造成直接經(jīng)濟損失63.9億元[1]，這都說明了地質(zhì)災(zāi)害的破壞性和廣泛性。目前國內(nèi)針對這一特定區(qū)域的貧困問題還缺乏研究，尤其是地質(zhì)災(zāi)害對最終導(dǎo)致人口貧困的影響缺乏深入的調(diào)查與定量的分析，導(dǎo)致針對地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)區(qū)的貧困問題，很難拿出有效的針對性扶貧政策。

中國對地質(zhì)與自然災(zāi)害的研究雖然較早，但主要集中在災(zāi)害的自然問題（預(yù)測、預(yù)警和防御等）上。21世紀(jì)初才逐漸有學(xué)者關(guān)注災(zāi)害的社會和經(jīng)濟問題，陳勇[2]和馬德富[3]對自然災(zāi)害下的農(nóng)戶生存和遷移選擇進行了研究。而學(xué)者們的普遍觀點是地質(zhì)災(zāi)害導(dǎo)致了該區(qū)域內(nèi)的人口貧困現(xiàn)象[4]，地質(zhì)災(zāi)害區(qū)域和貧困區(qū)域存在著高度的耦合性[5]，并且貧困與農(nóng)戶的抗災(zāi)能力和政府的救助力度有很大關(guān)系[6]。在目前的研究中，只有少數(shù)學(xué)者對災(zāi)害頻發(fā)區(qū)的貧困成因進行了機理分析，如李小云等[7]認(rèn)為農(nóng)戶將少量的金融資本轉(zhuǎn)化為了物質(zhì)資本，是導(dǎo)致他們貧困的一個重要因素。明亮[8]認(rèn)為農(nóng)戶的生計資產(chǎn)存量的不同導(dǎo)致其陷入貧困的可能性也不同。

綜上所述，中國對地質(zhì)災(zāi)害及其他自然災(zāi)害頻發(fā)區(qū)內(nèi)貧困問題的研究還較為有限，尤其是缺乏使用微觀數(shù)據(jù)對貧困成因進行分析研究。因此，本研究擬通過實地調(diào)查所取得的微觀數(shù)據(jù)初步分析地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)對農(nóng)戶的致貧機理。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

宜昌市位于湖北省西南部，地處長江上游與中游的結(jié)合部、鄂西山區(qū)向江漢平原的過渡地帶，“上控巴蜀、下引荊襄”。由于地形陡峭，海拔起伏落差大，地層主要為碳酸鹽巖和碎屑巖，遇水易發(fā)生性狀改變，造成山體滑坡[9]。同時由于三峽水庫和隔河巖水庫的修建，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)水位上升，周邊山體地質(zhì)巖土含水量變化，孔隙間水壓力改變，因此頻繁發(fā)生以滑坡、塌岸為主的地質(zhì)災(zāi)害，是典型的地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)區(qū)。

本研究所用數(shù)據(jù)取自2013年4月對宜昌地區(qū)農(nóng)村居民開展的入戶抽樣調(diào)查。共收回有效問卷520份，所有問卷由戶主或長年在家的成年人回答。調(diào)查內(nèi)容分為兩部分。第一部分調(diào)查對象為所有被訪者，主要內(nèi)容有家庭基本信息、家庭經(jīng)濟信息、所在村社會公共服務(wù)狀況、家庭對地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險的感知與響應(yīng)和房屋所在地地質(zhì)災(zāi)害基本情況調(diào)查。第二部分調(diào)查對象為遭受過地質(zhì)災(zāi)害，并給家庭生命與財產(chǎn)安全帶來過損害的家庭，主要內(nèi)容有經(jīng)歷災(zāi)害的時間、地點、頻次，人員傷亡情況，資產(chǎn)損失情況；災(zāi)害期間得到的政府及社會救援情況；家庭如何應(yīng)對或緩解所經(jīng)歷的災(zāi)害等。因提取的個人信息為戶主信息，所以剔除非戶主的被訪者樣本，最終提取戶主樣本共380份，主要引用問卷第一部分的相關(guān)內(nèi)容和數(shù)據(jù)。

2 人口貧困現(xiàn)狀分析

2.1 人口貧困總體狀況

由于所使用的調(diào)查數(shù)據(jù)為2012年的農(nóng)戶家庭收入狀況，所以根據(jù)中科院《2012中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告》進行測算，以2012年的中國農(nóng)村人口貧困線標(biāo)準(zhǔn)即年均人收入2 300元人民幣來界定是否貧困。在全部的380份調(diào)查農(nóng)戶中，家庭人均收入水平低于貧困線的共有85戶，共涉及貧困人口390人，占樣本總量的22.37%，遠(yuǎn)高于我國平均9.45%的貧困率。

調(diào)研數(shù)據(jù)的貧困缺口指數(shù)為37.58萬元，這說明要把目前調(diào)研數(shù)據(jù)中的所有貧困家庭的收入補齊達(dá)到貧困線標(biāo)準(zhǔn)，需要花費37.58萬元，平均每戶需要花費4 421元，貧困的深度和廣度均十分驚人。

2.2 貧困家庭的統(tǒng)計特征

通過對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析可以發(fā)現(xiàn)，貧困家庭存在一些共有的家庭特征（表1）。首先，家庭撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)大，貧困家庭中老人和殘疾人的比重都明顯高于非貧困家庭；其次，家庭文化程度低，以戶主的受教育程度來衡量家庭的文化程度，可以看到貧困家庭的受教育程度低于非貧困家庭；最后，收入來源單一，貧困家庭的收入主要還是農(nóng)業(yè)收入，只有少量的打工收入和轉(zhuǎn)移支付收入，正式工收入非常少，而非貧困家庭的收入則以打工收入為主。

3 研究設(shè)計與參數(shù)選擇

3.1 研究假說

在所分析的區(qū)域內(nèi)，地質(zhì)災(zāi)害的主要表現(xiàn)形式為滑坡、塌岸，另外伴有小規(guī)模泥石流和小型地震。不同于常見諸于報端，發(fā)生頻率不高，但會對一個區(qū)域造成毀滅性打擊的大型地震、火山等地質(zhì)災(zāi)害，這些地質(zhì)災(zāi)害具有小規(guī)模、高頻率、高密集的特點。據(jù)調(diào)研中當(dāng)?shù)鼐用穹从常诿磕甑挠昙?，幾乎都有?shù)次山體滑坡，家庭居住位置不好的農(nóng)戶，幾乎每年受其沖擊，輕則損毀農(nóng)田，重則傷及人畜。

頻繁發(fā)生的地質(zhì)災(zāi)害對家庭發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，其直接作用機理體現(xiàn)在兩個方面。第一，通過毀壞農(nóng)田或房屋造成農(nóng)戶家庭的直接經(jīng)濟損失；第二，地質(zhì)災(zāi)害造成農(nóng)戶家庭成員受傷或致殘，傷者的治療不僅造成家庭經(jīng)濟的額外支出，同時農(nóng)戶的勞動力損失也會對家庭的收入產(chǎn)生影響，加重了家庭的撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)。

面對地質(zhì)災(zāi)害，農(nóng)戶往往需要調(diào)用資產(chǎn)存量來應(yīng)付地質(zhì)災(zāi)害的沖擊，這導(dǎo)致農(nóng)戶資本存量減小，而一些抗風(fēng)險能力較差、資本存量不足的家庭，則難以抵御災(zāi)害沖擊，就算偶爾脫離貧困，也很有可能由于頻繁發(fā)生的地質(zhì)災(zāi)害沖擊而再度陷入貧困之中。加之農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受外界環(huán)境影響較大，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入為主的傳統(tǒng)農(nóng)戶更容易陷入貧困之中。

長期來看，在反貧困中起決定性作用的是人力資本存量，但人力資本的投資往往見效較慢，短期內(nèi)難以產(chǎn)生顯著影響，因而被農(nóng)戶忽視。農(nóng)戶通常傾向于把不多的資本投入到能快速見效的直接生產(chǎn)投資中去，最終形成了因貧困中斷人力資本投資，因人力資本投資中斷導(dǎo)致更加貧困的惡性循環(huán)。

因此，基于地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)區(qū)的特殊背景，以調(diào)研所得到的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，并結(jié)合實地調(diào)研的認(rèn)識，提出以下幾點假設(shè)：

第一，地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生頻率和強度對家庭的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。

第二，在地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)區(qū)內(nèi)，抗風(fēng)險能力差的家庭更容易陷入貧困之中?？癸L(fēng)險能力既包括農(nóng)戶的房屋是否堅固抗震這樣的直觀因素，也包括農(nóng)戶家庭的收入是否多元化，以及農(nóng)戶家庭在遭受地質(zhì)災(zāi)害后，是否有迅速組織再生產(chǎn)的能力等多個方面。

第三，在面對地質(zhì)災(zāi)害沖擊時，很多農(nóng)戶家庭傾向于中斷短期難以見效的人力資本投資來緩沖災(zāi)害影響，但從長期來看，這反而是很多家庭難以提高收入擺脫貧困的主要原因。

3.2 模型選擇

由于所處理的被解釋變量是農(nóng)戶家庭是否陷入貧困，是一個典型的二分類因變量問題模型，因此選用Logistic回歸模型進行計量分析。在自變量參數(shù)的選擇上，選取了來自于農(nóng)戶家庭的四個方面的特征來進行分析。

1）農(nóng)戶家庭特征，具體參數(shù)包括農(nóng)戶家庭的戶主受教育水平、農(nóng)戶家庭的老人數(shù)等六個指標(biāo)。農(nóng)戶的受教育水平和農(nóng)戶收入之間存在明顯的相關(guān)性[10]。戶主在家庭的生產(chǎn)選擇上具有決定權(quán)，因此戶主的文化程度更能反映人力資本與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)聯(lián)。因此，把戶主文化程度為小學(xué)以下的賦值為7，文化程度為小學(xué)、初中、高中、中專、大專和大學(xué)本科及其以上的依次賦值為6-1。其中，農(nóng)戶的家庭規(guī)模為農(nóng)戶家庭人口數(shù)的平方。

2）農(nóng)戶居住環(huán)境特征，離其居住地最近的衛(wèi)生機構(gòu)通常是農(nóng)戶就醫(yī)的第一選擇，對農(nóng)戶的健康狀況有著較大的影響，也決定了在遭受地質(zhì)災(zāi)害后，農(nóng)戶是否能夠得到及時有效的救助治療，模型中加入兩個變量用以考察農(nóng)村的衛(wèi)生機構(gòu)是否對農(nóng)戶家庭擺脫貧困產(chǎn)生了影響。其中，最近的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的基礎(chǔ)設(shè)施條件通過農(nóng)戶自身的滿意程度來判定，對于醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的基礎(chǔ)設(shè)施條件，在調(diào)查中認(rèn)為“好”的賦值為3，認(rèn)為“一般”的賦值為2，認(rèn)為“差，需要進行維修”的賦值為1。模型中把農(nóng)戶家庭居住地公路條件為泥土路、碎石路、瀝青路和混凝土路分別賦值為1-4。而公路條件則是農(nóng)戶與外界聯(lián)系是否緊密的一種表現(xiàn)，居住地道路條件較差的農(nóng)戶往往不愿意與外界溝通，同時還需指出，道路條件的好壞也受地質(zhì)災(zāi)害影響，山體的落石會對道路造成明顯損毀。

3）農(nóng)戶資本特征，資本特征可分為社會資本和物質(zhì)資本兩個方面。農(nóng)戶的社會資本選取了戶主的兄弟姐妹數(shù)作為參數(shù)，戶主的兄弟姐妹是農(nóng)戶家庭的近親，在農(nóng)戶家庭遭遇各種意外后，兄弟姐妹通常是最可能的求助對象，因此在一定程度上反映出了農(nóng)戶家庭的社會資本狀況。物質(zhì)資本上選取了農(nóng)戶家庭的房屋好壞程度、農(nóng)戶家庭是否擁有存款和農(nóng)戶家庭的資本存量三個變量。農(nóng)戶的家庭資本存量定義為房屋、機械農(nóng)業(yè)設(shè)備、家畜、交通工具、家電和珠寶首飾這六個方面的價值之和，在衡量資產(chǎn)的指標(biāo)中排除了農(nóng)田是因在中國現(xiàn)有的體制下，農(nóng)田土地不可以用來買賣，不具有流通交換價值，所以不符合資產(chǎn)的基本特征。

4）農(nóng)戶居住地地質(zhì)災(zāi)害特征，選取了農(nóng)戶居住地的地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)程度、是否在地質(zhì)災(zāi)害中遭受了人身或財產(chǎn)方面的損失和是否因為地質(zhì)災(zāi)害或水庫修建發(fā)生了搬遷三個變量。模型中把農(nóng)戶認(rèn)為居住地“不發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害”設(shè)置為1，“發(fā)生頻率較低”設(shè)置為2，“發(fā)生頻率中等”設(shè)置為3，“發(fā)生頻率較高”設(shè)置為4。

4 計量結(jié)果分析

在經(jīng)過共線性診斷確認(rèn)模型中所選用的參數(shù)不存在共線性問題后，通過計量計算得到如表3所示結(jié)論。根據(jù)計量分析結(jié)果，我們可以得出一些結(jié)論，首先是對地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)區(qū)農(nóng)戶家庭是否陷入貧困產(chǎn)生顯著影響的一些參數(shù)分析。

1）農(nóng)戶家庭規(guī)模對是否陷入貧困有顯著關(guān)系，說明家庭規(guī)模與貧困成倒U型關(guān)系，當(dāng)家庭人口少于2人時，這樣的家庭通常是孤寡老人或喪偶單親家庭，所以家庭陷入貧困的概率很大。而當(dāng)家庭人口達(dá)到3、4人時，貧困率開始下降至最低。而當(dāng)家庭人口超過5人后，貧困率則又開始加大。較大的家庭規(guī)模往往是存在三代甚至是三代以上人同居的狀況，家庭中有較多老人需要撫養(yǎng)。較低的勞動力比例和較高的撫養(yǎng)率使得農(nóng)戶家庭容易陷入貧困之中。總體而言，隨著家庭規(guī)模的上升，貧困的概率是增加的，這一點和許多其他學(xué)者的類似研究成果一致[11]。

2）農(nóng)戶家庭的農(nóng)業(yè)收入比重對其是否陷入貧困有顯著正向影響。這一結(jié)論和本研究所提出的假說二一致。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)值受外界自然因素影響較大，而在地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)地區(qū)內(nèi)的滑坡、泥石流、地震等地質(zhì)災(zāi)害經(jīng)常會摧毀農(nóng)田，造成農(nóng)戶的經(jīng)濟損失。收入結(jié)構(gòu)中農(nóng)業(yè)收入比重越高，則其受到地質(zhì)災(zāi)害的沖擊影響越為嚴(yán)重，也越容易陷入貧困中。

3）農(nóng)戶家庭的居住地公路條件對其是否陷入貧困有顯著負(fù)向影響。公路條件越好的家庭，更容易與外界交流，及時獲得各種信息，在發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害的時候也便于撤離或從外界得到幫助，這都對家庭的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生積極影響。

4）農(nóng)戶家庭的房屋好壞程度對其是否陷入貧困有顯著負(fù)向影響。越堅固可靠的房屋，越能抵御地質(zhì)災(zāi)害的影響，避免各種地質(zhì)災(zāi)害對人畜和財產(chǎn)的損毀。

5）家庭是否擁有存款對其是否陷入貧困有顯著負(fù)向影響，這一結(jié)論和本研究所提出的假說二一致。農(nóng)村家庭的存款多用于應(yīng)付突發(fā)狀況，擁有一定數(shù)量存款的家庭可以緩沖因地質(zhì)災(zāi)害或其他突發(fā)狀況所造成的損失，避免突發(fā)事件造成更大的影響。

6）家庭的資本存量對其是否陷入貧困有顯著負(fù)向影響。家庭的資本在面對突發(fā)狀況的時候可以變賣用以獲得資金，從而緩沖突發(fā)事件對家庭所帶來的影響。

7）地質(zhì)災(zāi)害的頻發(fā)程度對農(nóng)戶家庭是否陷入貧困有顯著的負(fù)向影響，這一結(jié)論和本研究所提出的假說一不一致，同時也和我們的常理認(rèn)識相違背。這里試給出解釋，如果一個農(nóng)戶家庭認(rèn)定自己所居住的區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害頻繁發(fā)生，則該農(nóng)戶家庭會更加注重對地質(zhì)災(zāi)害的預(yù)防工作，當(dāng)災(zāi)害到來之時，由于其準(zhǔn)備工作較為充分，反而降低了其在地質(zhì)災(zāi)害中所遭受的損失。而另一方面，某些農(nóng)戶家庭認(rèn)為其居住地較為不易發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害，存有僥幸心理而對地質(zhì)災(zāi)害疏于防護，突發(fā)性的地質(zhì)災(zāi)害反而更容易對其造成嚴(yán)重的經(jīng)濟損失，使其陷入貧困之中。

8）農(nóng)戶是否因為地質(zhì)災(zāi)害或其他因素發(fā)生搬遷對其是否陷入貧困有顯著正向影響。遷移對于農(nóng)戶的經(jīng)濟和生活通常會造成較大的影響，一方面遷移后農(nóng)戶需要熟悉新的生活和生產(chǎn)環(huán)境，生產(chǎn)技術(shù)可能需要改良，社會資本也可能需要重組；另一方面搬遷意味著房屋和一些不易搬遷的固定資本的損失，而在筆者調(diào)研過程中所被調(diào)查農(nóng)戶也普遍反映國家的搬遷補償資金因為種種原因無法到位，搬遷損失未得到彌補，更加重了其陷入貧困的可能性。

另外，還有一些因素對農(nóng)戶家庭是否陷入貧困并沒有產(chǎn)生顯著的影響，這些因素也同樣值得分析。

首先是戶主的受教育水平對其是否陷入貧困并未產(chǎn)生顯著影響，這一點也和常理相悖。給出的解釋是，在調(diào)查農(nóng)戶中，絕大多數(shù)戶主的文化程度集中在小學(xué)以下、小學(xué)和初中三個層次上，這三個層次的農(nóng)戶相加占總調(diào)查用戶的83.68%，而這三個層次從整體上看均屬于較低的受教育水平，在整體較為封閉的經(jīng)濟和社會環(huán)境體系中，這三種受教育程度的農(nóng)戶家庭在收入上并不會存在顯著差別，所以造成樣本整體反映出戶主受教育水平和其是否陷入貧困并不存在顯著關(guān)聯(lián)。同時，也正是因為這種狀況，導(dǎo)致很多農(nóng)戶家庭認(rèn)為人力資本的投資并不會帶來家庭經(jīng)濟狀況的明顯改變。因而在面臨地質(zhì)災(zāi)害沖擊的時候，傾向于中斷家庭的教育投資，導(dǎo)致農(nóng)戶家庭在長期內(nèi)處于一個較低的收入水平上。

其次是衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)距離的遠(yuǎn)近和基礎(chǔ)設(shè)施條件均未對農(nóng)戶是否陷入貧困產(chǎn)生顯著影響。這說明在現(xiàn)階段，修建較好的醫(yī)療設(shè)施對農(nóng)戶的生活并未產(chǎn)生明顯的改觀。這和調(diào)查中的農(nóng)戶所表現(xiàn)的態(tài)度一致。很多農(nóng)戶，特別是較為貧困的農(nóng)戶，都表示村里面的衛(wèi)生所條件再好也和他們無關(guān)。農(nóng)戶基本上不會去村里面的衛(wèi)生所看病，因為他們認(rèn)為那里的醫(yī)生不僅醫(yī)療水平差、服務(wù)態(tài)度差，而且收費昂貴。

5 結(jié)論與建議

綜合來看，計量分析的結(jié)果和本研究所提出的假設(shè)基本符合，反映了地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)區(qū)農(nóng)戶家庭陷入貧困的一些主要影響因素，因此可以得出結(jié)論。

第一，地質(zhì)災(zāi)害的頻繁發(fā)生，對當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶直接影響在于造成農(nóng)戶的生產(chǎn)和生活資本損耗，使得農(nóng)戶極易陷入貧困，脫貧農(nóng)戶也容易重新返貧。而抗風(fēng)險能力強的農(nóng)戶家庭則能較好地避免因地質(zhì)災(zāi)害而陷入貧困。因為家庭中的物質(zhì)資本和存款都可以緩沖地質(zhì)災(zāi)害對生產(chǎn)資料和生產(chǎn)環(huán)境的破壞，多元化的收入結(jié)構(gòu)也可以削弱地質(zhì)災(zāi)害對農(nóng)戶經(jīng)濟狀況的沖擊。

第二，地質(zhì)災(zāi)害的頻繁發(fā)生，對當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶間接影響在于形成了一個較為封閉的區(qū)域環(huán)境。一方面使得該地區(qū)農(nóng)戶難以交流獲得務(wù)工信息，導(dǎo)致收入來源單一，較為依賴農(nóng)業(yè)收入，而農(nóng)業(yè)收入又極易受到地質(zhì)災(zāi)害影響而造成收入減少，使得農(nóng)戶容易陷入貧困；另一方面，在封閉的經(jīng)濟社會環(huán)境中，農(nóng)戶無法認(rèn)識到人力資本的重要性，忽視家庭教育投入。從長期來看，較低的文化水平制約了農(nóng)戶家庭走向富裕，陷入貧困和教育的惡性循環(huán)之中。

第三，雖然地質(zhì)災(zāi)害對農(nóng)戶的生產(chǎn)生活造成了嚴(yán)重影響，使得他們極易陷入貧困之中。但如果居民足夠重視、積極防備，并且保持和外界聯(lián)系暢通、互相幫助的話，則可以極大地降低地質(zhì)災(zāi)害對農(nóng)戶家庭所造成的沖擊。

任何一個特定區(qū)域或特定人群的貧困問題都是由多方面因素共同導(dǎo)致的結(jié)果。地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)區(qū)的貧困現(xiàn)象，既和宏觀上該區(qū)域環(huán)境險惡、交通不便等外在因素有關(guān)，同時微觀上也和該地區(qū)居民對人力資本的作用缺乏認(rèn)識，抱殘守缺只會農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，缺乏多元化收入能力等個體因素密切相關(guān)。因此，對該地區(qū)的反貧困政策也應(yīng)該從宏觀和微觀兩個方面同時進行。

在宏觀角度上，首先應(yīng)當(dāng)加強環(huán)境治理力度，從根源上減少地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生頻率。重新恢復(fù)山林天然植被的大面積覆蓋，降低泥石流和山體滑坡的發(fā)生機率；嚴(yán)格監(jiān)控，杜絕新的個人或企業(yè)對于環(huán)境的破壞。其次是改善交通基礎(chǔ)設(shè)施，加強落后貧困地區(qū)與外界的經(jīng)濟聯(lián)系。打破封閉環(huán)境對經(jīng)濟發(fā)展的障礙，改變當(dāng)?shù)鼐用窆滩阶苑獾男膽B(tài)。第三是建立良好的地質(zhì)災(zāi)害預(yù)警和防治機制，災(zāi)前積極預(yù)防，災(zāi)后及時救助，盡可能緩解地質(zhì)災(zāi)害所帶來的損害。

在微觀角度上，首先是推動區(qū)域教育事業(yè)的發(fā)展，提高區(qū)域人口素質(zhì)。從硬件上加強農(nóng)村基礎(chǔ)小學(xué)和中學(xué)的建設(shè)，在軟件上鼓勵廣大城區(qū)骨干教師和優(yōu)秀大學(xué)畢業(yè)生到農(nóng)村從教。其次是發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)和山區(qū)旅游業(yè)，同時鼓勵農(nóng)戶外出務(wù)工，促進農(nóng)業(yè)人口收入多元化。幫助地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)區(qū)的居民擺脫對自然的依靠，降低地質(zhì)災(zāi)害對其生產(chǎn)生活的沖擊。農(nóng)戶外出務(wù)工，可以在轉(zhuǎn)變農(nóng)戶家庭收入結(jié)構(gòu)的同時拓寬視野，把外界的生產(chǎn)技術(shù)和思想理念帶回山區(qū)農(nóng)村，促使山區(qū)封閉環(huán)境的瓦解。第三是改善保障制度，制定特定災(zāi)害保險政策。政府和各級商業(yè)保險機構(gòu)可以設(shè)立對應(yīng)的特殊保險機制，通過保險提高當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶對地質(zhì)災(zāi)害的抗風(fēng)險能力。保險應(yīng)針對于包括地質(zhì)災(zāi)害對農(nóng)戶人身安全所造成的損害和農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所造成的損害在內(nèi)的多個方面，保證在地質(zhì)災(zāi)害中受損的農(nóng)戶可以通過保險來得到補償。

參考文獻：

[1] 歐陽資生.地質(zhì)災(zāi)害損失分布擬合與風(fēng)險度量[J].統(tǒng)計研究，2011，28（11）：78-83

[2] 陳 勇.對災(zāi)害與移民問題的初步探討[J].災(zāi)害學(xué)，2009，24（2）：138-144.

[3] 馬德富.論農(nóng)民災(zāi)害心理及行為選擇的有限理性及對策[J].湖北社會科學(xué)，2010（3）：76-78.

[4] 莊天慧，張海霞，楊錦繡.自然災(zāi)害對西南少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村貧困的影響研究——基于21個國家級民族貧困縣67個村的分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2010（7）：52-56.

[5] 丁文廣，治偉峰，米 璇，等.甘肅省不同地理區(qū)域災(zāi)害與貧困耦合關(guān)系量化研究[J].經(jīng)濟地理，2013，33（3）：28-35.

[6] 鞏前文，張俊飆.農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害與農(nóng)村貧困之間的關(guān)系——基于安徽省面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2007， 17（4）：92-95.

[7] 李小云，張 悅，李 鶴.地震災(zāi)害對農(nóng)村貧困的影響——基于生計資產(chǎn)體系的評價[J].貴州社會科學(xué)，2011（3）：81-85.

[8] 明 亮.自然災(zāi)害的農(nóng)村貧困效應(yīng)——對湖南SH村冰雪災(zāi)害的調(diào)查研究[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（3）：187-189.

[9] 趙信文，金維群，彭 軻，等.清江中游隔河巖庫區(qū)偏山滑坡形成機制及穩(wěn)定性分析[J].吉林大學(xué)學(xué)報（地球科學(xué)版），2009， 39（5）：874-881.

[10] 李憲印，陳萬明.農(nóng)戶人力資本投資與非農(nóng)收入關(guān)系的實證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2009（5）：94-99.

[11] 楊云彥，徐映梅，胡 靜，等.社會變遷、介入型貧困與能力再造——基于南水北調(diào)庫區(qū)移民的研究[J].管理世界，2008（11）：89-98.