張翠翠

近日，在新賽季的CBA聯(lián)賽上，球星易建聯(lián)在比賽中脫下贊助商李寧的球鞋，將其留在場(chǎng)上，赤腳離場(chǎng)……一場(chǎng)萬(wàn)眾矚目的“球鞋門(mén)”引發(fā)了多方“口水戰(zhàn)”，一方認(rèn)為作為CBA球星——易建聯(lián)必須遵守贊助商條約；另一方則贊同易建聯(lián)的做法，認(rèn)為球員應(yīng)該穿舒適的球鞋，甚至被推崇為抵抗CBA商業(yè)體制的“典型”……

這正反兩立的觀點(diǎn)，恰是反映了國(guó)人對(duì)當(dāng)前體育賽事“如何在體育精神與商業(yè)運(yùn)作上做到平衡”的多方思考。

=

一雙價(jià)值“20億”的李寧鞋，到底有多不舒服？

CBA第二輪廣東對(duì)深圳的比賽，易建聯(lián)曾在第二節(jié)比賽時(shí)要求更換李寧籃球鞋未果，后負(fù)氣脫鞋離場(chǎng)，且在下半場(chǎng)換成自己贊助商（耐克）的鞋子重新回場(chǎng)……

脫掉李寧鞋，穿Nike鞋……背后是一場(chǎng)關(guān)于贊助商利益糾葛的“羅生門(mén)”。CBA的贊助商是李寧，而易建聯(lián)本身是Nike的代言人，他與耐克簽了終身合同，如果他聯(lián)賽不能穿耐克，那就無(wú)法為耐克宣傳，耐克與易建聯(lián)的利益都要受損；如果穿上耐克鞋，很顯然在傷害CBA聯(lián)賽贊助商——李寧的利益。

由此，才出現(xiàn)了“脫鞋與換鞋”如此戲劇性的一幕。

盡管事后，易建聯(lián)以“腳上有傷，穿著不舒服”為由給公眾一個(gè)“脫鞋”的解釋。然而質(zhì)疑聲劈頭而來(lái)，“為CBA豪擲20億的李寧，難道沒(méi)有一雙讓易建聯(lián)合腳的鞋嗎”？

時(shí)間追溯到2012年，李寧公司以20億的天價(jià)簽約CBA，成為了未來(lái)5年CBA聯(lián)賽的裝備品牌贊助商，每年贊助費(fèi)是4億元。這無(wú)疑是個(gè)天文數(shù)字，在當(dāng)時(shí)直接逼退了此前贊助商——安踏，自2004年—2011年，安踏的合同贊助費(fèi)每年在2000萬(wàn)——4000萬(wàn)之間。

據(jù)當(dāng)初簽訂的合同，李寧有權(quán)禁止任何競(jìng)品出現(xiàn)在賽場(chǎng)上。而后來(lái)因?yàn)橥菩行乱?guī)，籃協(xié)在執(zhí)行的時(shí)候出臺(tái)了緩沖政策，每個(gè)賽季有5個(gè)穿競(jìng)品的名額，品牌只需為每個(gè)名額支付10萬(wàn)元補(bǔ)償款，這也就是所謂的“貼標(biāo)簽”政策。但眼見(jiàn)著李寧與CBA合同明年到期，李寧直接取消了“貼標(biāo)簽”政策。中國(guó)籃協(xié)為維護(hù)贊助商利益，也向俱樂(lè)部正式發(fā)文通知，所有球員都必須穿著李寧球鞋比賽，不允許特例。

事實(shí)上，易建聯(lián)并不是CBA球員公開(kāi)違約第一例，“球鞋風(fēng)波”一直困擾著CBA。此前籃協(xié)剛通報(bào)批評(píng)了籃球新星周琦和王哲林，“對(duì)聯(lián)賽指定比賽用鞋標(biāo)識(shí)進(jìn)行覆蓋、遮掩的行為違反了《2016-2017CBA職業(yè)聯(lián)賽商務(wù)推廣工作規(guī)定》第六條第三款第五點(diǎn)（球員在穿著、使用聯(lián)賽裝備商提供的產(chǎn)品或裝備時(shí)，不得有任何故意覆蓋、遮掩、摘除、修改、改變聯(lián)賽指定裝備的行為?！被@協(xié)還規(guī)定，如有球員在公開(kāi)社交平臺(tái)故意貶損、指責(zé)聯(lián)賽和贊助商的行為，將按照聯(lián)賽有關(guān)規(guī)定予以處理。

籃協(xié)之所以如此嚴(yán)肅，因?yàn)檠垡?jiàn)明年就要與李寧的贊助合約到期，既為了維護(hù)贊助商李寧，更是為了下一賽季更好的簽約新贊助商，殺雞儆猴以重振形象。據(jù)說(shuō)UA在李寧合作到期后，想每年砸8億拿下CBA。

此時(shí)遇見(jiàn)“易建聯(lián)”這一CBA球星的“脫鞋”事件，籃協(xié)必須救火，對(duì)易建聯(lián)進(jìn)行了停賽處罰。

值得申明的一點(diǎn)是，易建聯(lián)、周琦、王哲林這三位“耐克球員”在喊話時(shí)都把矛頭指向李寧，暗示甚至明示穿李寧的鞋有受傷的可能，這顯然不太厚道。因?yàn)椋蛐澲唐鋵?shí)特別忌諱自家球員受傷，這對(duì)品牌非常不利，但賽場(chǎng)上情況千變?nèi)f化，球鞋通常并不是球員受傷的直接因素。其三位無(wú)非是為贊助商爭(zhēng)取利益，但這不應(yīng)該以損害為CBA聯(lián)賽做出巨大貢獻(xiàn)的李寧的利益為基礎(chǔ)。

商業(yè)契約精神該如何履行？

針對(duì)此事件，各大輿論均提出了“商業(yè)契約精神”，認(rèn)為不管是誰(shuí)，都要遵守，沒(méi)有“特例”。新華社評(píng)論寫(xiě)到，“如果各俱樂(lè)部認(rèn)為此舉不合理，完全可以在聯(lián)賽新的贊助合約簽署前就此與中國(guó)籃協(xié)進(jìn)行協(xié)商，既然現(xiàn)在的合同仍在執(zhí)行，CBA聯(lián)賽的現(xiàn)行規(guī)定也寫(xiě)得清清楚楚、明明白白，易建聯(lián)、周琦、王哲林們應(yīng)該和其他球員們一樣遵守規(guī)則。”

很多網(wǎng)友對(duì)易建聯(lián)等人的做法給予了劈頭蓋臉的批評(píng)，有網(wǎng)友評(píng)論道：“只有你易建聯(lián)的腳丫子貴？韋德也是李寧，帕克穿的匹克，都是慣的毛病，不都是錢的事嗎？”有網(wǎng)友甚至引出了NBA賽場(chǎng)上有關(guān)球星如何遵守“商業(yè)契約精神”的經(jīng)典一幕：當(dāng)年銳步是美國(guó)奧委會(huì)贊助商，向運(yùn)動(dòng)員提供領(lǐng)獎(jiǎng)服，但喬丹是耐克最重要的簽約球星，理論上是不能穿其他品牌服裝在公開(kāi)場(chǎng)合露面的，所以喬丹想了個(gè)辦法，找了面國(guó)旗遮住球衣上的logo。

回到輿論的指摘之處，新華社發(fā)評(píng)論稱易建聯(lián)任性“棄鞋”傷害的是CBA，“也許這位當(dāng)下最大牌的男籃國(guó)手希望表達(dá)的是對(duì)聯(lián)賽服裝球鞋贊助商的抗議，可實(shí)際上他傷害的是中國(guó)職業(yè)球員們賴以生存的CBA聯(lián)賽。”

為何如此說(shuō)？李寧的20億贊助，實(shí)際上給聯(lián)盟的發(fā)展帶來(lái)了很大的好處。在李寧天價(jià)贊助前，CBA是沒(méi)有分紅的，但近幾年，每個(gè)賽季每支俱樂(lè)部都可以分紅1500萬(wàn)元以上。評(píng)論人士認(rèn)為，比起貢獻(xiàn)，李寧得到的球鞋權(quán)益也為“應(yīng)得”。

CBA簽訂了五年合同，能夠查到的數(shù)字是：2012-2013賽季，也就是李寧怒砸20億贊助費(fèi)的第一年，籃協(xié)給每家俱樂(lè)部的分成從100萬(wàn)左右激增到稅前1226.76萬(wàn)，對(duì)缺乏自我造血功能的CBA俱樂(lè)部來(lái)說(shuō)，這是一筆巨款。比如青島隊(duì)的收入為1676萬(wàn)元，支出為1600萬(wàn)元，要說(shuō)一些球員的工資來(lái)自李寧的贊助費(fèi)，可能也不算過(guò)分。

另一方面，李寧敢砸20億也是對(duì)籃球聯(lián)賽的肯定，也提高了CBA的品牌價(jià)值——以前的CBA的品牌價(jià)值能賣這么多錢嗎？時(shí)間倒回至上世紀(jì)末，那時(shí)的中國(guó)男籃還沒(méi)有如此高的商業(yè)關(guān)注度，幾乎沒(méi)有運(yùn)動(dòng)品牌簽約國(guó)內(nèi)的籃球運(yùn)動(dòng)員。在80年代中期至90年代中期，由于阿迪達(dá)斯與中國(guó)男籃合作，所以在重大賽事上，國(guó)家隊(duì)球員的運(yùn)動(dòng)裝備基本都帶著“三道杠”。從1996年起，耐克公司開(kāi)始全面與中國(guó)籃協(xié)合作，也成為1995年創(chuàng)辦的聯(lián)賽的裝備贊助商，耐克還同時(shí)與王治郅、胡衛(wèi)東、阿的江等一批明星球員個(gè)人簽約，球員腳上的球鞋從“三道杠”變成“一個(gè)鉤”。1999年耐克合同到期后，包括球鞋在內(nèi)的各俱樂(lè)部裝備品牌才開(kāi)始進(jìn)入“百花齊放”贊助商資助時(shí)期。

從這一方面來(lái)說(shuō)，CBA要想贏得更大的贊助商，必須重新去梳理“品牌價(jià)值”與“商業(yè)法則”。

“選鞋權(quán)”與體育產(chǎn)業(yè)的未來(lái)

如今，體育產(chǎn)業(yè)已站在了風(fēng)口上，越來(lái)越多的商業(yè)大佬進(jìn)入此“賽道”。馬云、許家印、王健林都已在體育產(chǎn)業(yè)上掀起風(fēng)云。特別是今年，萬(wàn)達(dá)體育在全世界都備受矚目。其成為國(guó)際足球歷史上第一個(gè)來(lái)自中國(guó)的頂級(jí)贊助商，將享有2016年—2030年國(guó)際足聯(lián)頂級(jí)贊助商權(quán)益。

為此，王健林表示：“在歐洲一個(gè)足球運(yùn)動(dòng)的收入超過(guò)了所有運(yùn)動(dòng)產(chǎn)業(yè)的總和，中國(guó)足球產(chǎn)業(yè)正迎來(lái)了從來(lái)沒(méi)有過(guò)的發(fā)展春天和大好的形勢(shì)，只要經(jīng)濟(jì)水平隨之提高，相信足球在中國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景，在亞洲的發(fā)展前景也會(huì)像歐洲一樣?！?/p>

事實(shí)表明，繼文化旅游之后，體育產(chǎn)業(yè)正成為萬(wàn)達(dá)集團(tuán)新的增長(zhǎng)極。去年12月底，萬(wàn)達(dá)成立了萬(wàn)達(dá)體育控股有限公司。而且他對(duì)體育產(chǎn)業(yè)的未來(lái)有著更明確的認(rèn)識(shí)：“有人建議我去搞足球俱樂(lè)部、籃球俱樂(lè)部似乎才算是搞體育產(chǎn)業(yè)，但太膚淺了，只有把世界上最有影響力的賽事攬入懷中，才是萬(wàn)達(dá)體育產(chǎn)業(yè)的未來(lái)。”

緊接著，王健林就兌現(xiàn)了其“豪言壯志”。6月16日，萬(wàn)達(dá)與國(guó)際籃聯(lián)在北京簽訂合作協(xié)議，成為2016-2033年間，國(guó)際籃聯(lián)主辦的FIBA籃球世界杯及預(yù)選賽等賽事的獨(dú)家商業(yè)伙伴。

中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)到底如何走？現(xiàn)在所遇見(jiàn)的問(wèn)題，都是利益作祟？難道不應(yīng)該回到體育精神的本源，去思考如何在體育精神與商業(yè)法則上做好平衡？

就一直以來(lái)CBA聯(lián)賽的“球鞋風(fēng)波”來(lái)說(shuō)，業(yè)內(nèi)一直在討論，CBA聯(lián)賽是否應(yīng)該打包出售球員的“選鞋權(quán)”。

綜觀全球各國(guó)的頂級(jí)職業(yè)聯(lián)賽，幾乎沒(méi)有壟斷出售球鞋權(quán)益。就連CBA的“老大哥”NBA，球星的球鞋品牌都是個(gè)人選擇。懶熊體育創(chuàng)始人黎雙富分析稱，CBA的球鞋風(fēng)波爭(zhēng)議多年，根本原因在于當(dāng)時(shí)聯(lián)賽對(duì)球鞋權(quán)益“打包賣”。而在商業(yè)運(yùn)作相對(duì)成熟的NBA，球星都自主選擇球鞋、球鞋品牌多，宣傳渠道廣，球星和聯(lián)盟商業(yè)價(jià)值其實(shí)更大。

對(duì)于現(xiàn)階段的CBA而言，易建聯(lián)等幾位頂級(jí)球星的確是在為了聯(lián)盟大多數(shù)球隊(duì)球員做犧牲，但這就是CBA需要經(jīng)歷的階段。畢竟在每個(gè)聯(lián)賽的發(fā)展初級(jí)階段，將商務(wù)權(quán)壟斷出售都是聯(lián)賽謀求生存時(shí)不可避免的手段，CBA目前才剛剛發(fā)展22年，NBA卻已經(jīng)超過(guò)了70年，而巴薩歷史更是超過(guò)了120年，CBA只能朝著NBA、西甲的方式發(fā)展但不可能一蹴而就。

在這場(chǎng)易建聯(lián)足球風(fēng)波里，似乎譴責(zé)誰(shuí)都太過(guò)于膚淺，其背后的利益模式必須被改寫(xiě)，這才是CBA的未來(lái)之路，也是體育產(chǎn)業(yè)的“松綁”開(kāi)始?；蛟S將來(lái)，CBA會(huì)參照NBA模式，只打包出售球衣、把球鞋裝備權(quán)留給球員。而至于CBA的利益，似乎可以參照NBA通過(guò)出賣電視轉(zhuǎn)播權(quán)、品牌宣傳權(quán)等版權(quán)收入滿足自身的利益。當(dāng)然這需要CBA不斷提升品牌價(jià)值后，這些商業(yè)運(yùn)作才可以達(dá)到其利益預(yù)期。