劉倩

“躲藏在別人家中生活的陌生人、發(fā)生在尋常身邊的都市怪談”。從《捉迷藏》的故事大意來看，電影類型化明顯。在中國電影并未真正實現(xiàn)類型化進程的當下，國產(chǎn)片《捉迷藏》進行了一次寫實驚悚類型的實驗，但從整個故事來說，邏輯和細節(jié)都存在多處bug，在翻拍的基礎上，是否可以做得更好？

一部翻拍

只有一些細節(jié)上的改動

2013年的韓國電影《捉迷藏》源自真實事件，影片以驚悚的表現(xiàn)手法，剖析了深層的社會問題，獲得了韓國歷史上同類型影片的票房冠軍。中國版《捉迷藏》完全翻拍自韓版，由執(zhí)導過《馬背上的法庭》的劉杰操刀。

從兩部片子來看，除了一些細節(jié)上稍有改動外，整個故事和人物關系大體上相同。從國產(chǎn)《捉迷藏》來說，“嚇人”的方式終于擺脫了純氣氛式攝影機主觀引導，故弄玄虛和虛張聲勢的嚇人氣氛有所減少，而是從故事情節(jié)的推測上引導驚悚的危機。在血腥暴力的層面，《捉迷藏》沒有亂力鬼神，保鮮膜木乃伊式裹尸體的呈現(xiàn)已經(jīng)算是偏重最重口的鏡頭展示。嚴格來說，《捉迷藏》的驚悚心理戰(zhàn)仍舊是建立在劇情設定的節(jié)奏推進中的，而不是一味出現(xiàn)嚇人的鏡頭來制造驚悚。

一點不足

是否可以忽略邏輯細節(jié)？

在節(jié)奏的把握、驚悚的氛圍、打斗的場面和音效都可圈可點的情況下，一個不能忽略的問題：驚悚片是否可以忽略邏輯細節(jié)？一個例子，女主角在營救小孩和自救中多次忘記關家門，讓兇手有機可乘，這是有多缺乏社會安全常識?。苛硪粋€例子，驚悚片始終主角光環(huán)，男主角已經(jīng)被打殘并被嚴實裹上了保鮮膜，突然就復活了，被打爆了頭還能開車，并且對于已經(jīng)殺了兩個人的兇手來說，怎么說也算是有了殺人經(jīng)驗，下手如此不縝密可信么？又一個例子，已經(jīng)接到室內報案的110是否不能破門而入？只能傻傻在門外等待？

如果說因為是驚悚片，重在驚悚而這些bug就可以忽略不計，翻拍或許喪失了一些意義。

一點突破

驚悚片首次與現(xiàn)實結合

2012年，全國電影總票房170億，驚悚懸疑類的電影票房占7.9億，2013年，全國電影總票房218億，其中驚悚懸疑類票房12.5億，2014年，全國電影總票房296億，驚悚懸疑類票房占14億，相對來說，驚悚類題材的票房發(fā)揮一直比較穩(wěn)定，由于驚悚類型拍攝周期短大部分都是在室內拍攝、投入小，加上此類題材又具有天生吸引力，使得驚悚片反倒成為了電影投資方眼中發(fā)揮穩(wěn)定的對象。雖然《捉迷藏》基于翻拍，也有值得承認的突破點，在內地大銀幕上，驚悚片首次將現(xiàn)實題材與社會生活，以一種懸疑驚悚的氣氛結合在一起，使得觀眾進入電影院不再只是觀看由于精神分解導致的神神鬼鬼。

一點遺憾

國產(chǎn)驚悚片存在的意義

《捉迷藏》劇作的零散性、邏輯的隨意性拉低了電影的質量，最終給人一種只是“裝深沉”的感覺。仔細看下去，該片只有兩個人物具有人物小傳：霍建華飾演的不死男主角（弟弟）、以及被誤以為是兇手的哥哥。弟弟患有潔癖和精神分裂，在片中不斷洗手，時不時產(chǎn)生幻覺，然而這個精分的設置很雞肋，似乎只是為了利用精分出現(xiàn)一些類似幻覺的驚悚畫面而已，最后不了了之。而在殺人兇手這里，整部戲里并沒有呈現(xiàn)出她的人物小傳，以及戲里時不時出現(xiàn)的瘋子這條線索（瘋子坐在男主店門口，擄走男主孩子），最后也不知所終。所以，在《捉迷藏》做了些突破的同時，還有一些問題需要我們去解決，如何在驚悚的類型上做出一個完整的故事，如何做到在一個好故事的基礎上類型化？《捉迷藏》邁出了一小步，在中國電影類型化的未來，還有一大步的空間需要去努力，值得期待。