徐賁

自從人類(lèi)有了政治社會(huì)，也就有了政治欺騙，但對(duì)于政治欺騙的合理性卻一直存在著激烈的爭(zhēng)論。

2016年美國(guó)總統(tǒng)大選中，兩位候選人希拉里和特朗普都普遍不受選民待見(jiàn)。三場(chǎng)辯論，無(wú)論是形象、臨場(chǎng)表現(xiàn)、政策內(nèi)涵、對(duì)政務(wù)和國(guó)際關(guān)系的熟悉程度，希拉里都占了上風(fēng)。反觀特朗普，他雖然咄咄逼人，但政見(jiàn)缺少建設(shè)性內(nèi)容、言論毛躁粗俗、缺乏自控，還有侮辱和蔑視婦女的前科。按理說(shuō)，希拉里在民意上應(yīng)該占?jí)旱剐詢?yōu)勢(shì)，但是，實(shí)際上并非如此。

為什么會(huì)是這樣呢？這主要是因?yàn)橄＠镉姓f(shuō)謊和不誠(chéng)實(shí)的壞名聲——從電子郵件丑聞，克林頓基金會(huì)的運(yùn)作，到維基解密所披露的她助手的郵件，顯示希拉里在付錢(qián)給她演講的華爾街大佬面前（或她需要的競(jìng)選捐款人面前）所說(shuō)的話與對(duì)選民所說(shuō)的話有明顯的矛盾。在許多美國(guó)選民看來(lái)，公共人物的說(shuō)謊是一種政治欺騙，也是公共人物的嚴(yán)重失德。

自從人類(lèi)有了政治社會(huì)，也就有了政治欺騙，但對(duì)于政治欺騙的合理性卻一直存在著激烈的爭(zhēng)論。傳統(tǒng)政治哲學(xué)認(rèn)為，某些出于公共考量的謊言是合理的。例如，柏拉圖認(rèn)為，對(duì)人民講一些不實(shí)的故事，有助于他們接受社會(huì)等級(jí)，安分守己，因此有利于社會(huì)穩(wěn)定。在希臘語(yǔ)里，柏拉圖用來(lái)描述這種謊言的詞是gennaion，是“高尚”的意思，也指“品格崇高”和“良好教養(yǎng)”。19世紀(jì)英國(guó)政治家本杰明·迪斯雷利（Benjamin Disraeli）說(shuō)，“紳士”（上流人士）知道什么時(shí)候說(shuō)真話，什么時(shí)間不說(shuō)真話。那些了解高尚目的的人，為高尚目的說(shuō)謊，是可以原諒的。在第二次辯論中，希拉里用林肯的例子來(lái)為自己辯護(hù)，暗示只要是對(duì)國(guó)家有益，就可以對(duì)不同的觀眾發(fā)表內(nèi)容矛盾的講話，結(jié)果受到了批評(píng)者的嘲笑。

美國(guó)倫理學(xué)家博克（Sissela Bok）在《謊言：公共和私人生活中的道德選擇》（Lying： Moral Choice in Public and Private Life）一書(shū)里把一切政治謊言視為民主社會(huì)的公害，可以說(shuō)是對(duì)“高尚謊言”的直接駁斥。她指出，政客或政府欺騙民眾主要用三種理由：睿智高明、出于無(wú)奈、政治常態(tài)。

第一種理由是，領(lǐng)導(dǎo)者比民眾更了解什么是對(duì)國(guó)家有價(jià)值的目標(biāo)，更清楚什么是國(guó)家的核心利益。欺騙民眾是為愛(ài)護(hù)民眾和為民眾服務(wù)。

第二種理由是，領(lǐng)導(dǎo)者隱瞞真相，施以騙術(shù)，實(shí)為不得已之舉。民眾目光短淺、急功近利，不能理解領(lǐng)導(dǎo)的長(zhǎng)期規(guī)劃。

第三種理由是，欺騙是政治現(xiàn)實(shí)，是政府運(yùn)作的基本手段，“國(guó)家利益的重大目標(biāo)需要某種程度的欺騙才能克服強(qiáng)大的阻力。談判必須避開(kāi)公眾的耳目，無(wú)政治經(jīng)驗(yàn)的民眾根本無(wú)法理解討價(jià)還價(jià)有多么艱辛”?！罢I(lǐng)導(dǎo)人民，就必須行使某種欺騙”。

博克認(rèn)為，這三個(gè)理由都是從統(tǒng)治者的角度來(lái)思考和看待問(wèn)題。如果從被統(tǒng)治者的角度來(lái)看，這三個(gè)理由都不具有充分的說(shuō)服力。他們從以前的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)會(huì)了懷疑，不相信政客或政府的美好說(shuō)辭。

首先，政治經(jīng)驗(yàn)告訴人們，“許多謀取私利的欺騙都是用公共利益在掩護(hù)偽裝的”。其次，政府確實(shí)會(huì)因?yàn)椴坏靡眩枰呗孕缘乇Ｊ啬承┟孛埽ɑ蛘哒f(shuō)某些謊言），但是，事過(guò)之后，就應(yīng)該讓人民知道真相。但經(jīng)常是，暫時(shí)保守的秘密變成了永久的秘密。人們?cè)僖矡o(wú)法追究或檢驗(yàn)?zāi)切簳r(shí)的謊言究竟是不是必要的謊言。再者，政府說(shuō)謊雖然難以完全避免， 但我們應(yīng)該考慮“如何去提高誠(chéng)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)”。

這次大選期中，希拉里一直沒(méi)能擺脫欺騙和不誠(chéng)實(shí)惡名的困擾。民眾和媒體對(duì)此揪住不放、窮追猛打。這并非因?yàn)樗钱?dāng)今世界上最臭名昭著的說(shuō)謊者，而是因?yàn)槠胀绹?guó)人似乎為政治人物設(shè)置了比許多其他國(guó)家更高的誠(chéng)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。許多選民認(rèn)為希拉里沒(méi)能達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。不管美國(guó)多么需要她豐富的政治經(jīng)驗(yàn)，他們都仍無(wú)法將她認(rèn)同為一名合格的領(lǐng)導(dǎo)者。