張蝶

摘 要：政府權(quán)力，來自于人民，社會在變化，人民的需求也會隨之改變，因此為了適應(yīng)社會發(fā)展的需要，政府權(quán)力通過不斷的消解與重構(gòu)來適應(yīng)當(dāng)前的發(fā)展需求。在此過程中，權(quán)力的消解和重構(gòu)呈螺旋式交叉進(jìn)行，共同推動社會的進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：社會監(jiān)督；權(quán)力制約；權(quán)力消解；權(quán)力重構(gòu)

馬克斯·韋伯認(rèn)為 “權(quán)力意味著在一定社會關(guān)系里哪怕是遇到反對也能貫徹自己意志的任何機(jī)會，不管這種機(jī)會是建立在什么基礎(chǔ)之上。”喬.薩托利則認(rèn)為，“權(quán)力是發(fā)號施令，國家權(quán)力依靠合法的暴力壟斷而發(fā)號施令?！痹诠P者看來，權(quán)力就是由社會沖突走向社會合作，再走向社會沖突這樣一個循環(huán)過程中起主要作用的力量，有最終決定權(quán)。但由于人的主觀能動性和理性決定人會對自己做出最有利的選擇，為防止權(quán)力的擁有者和使用者對其他“弱勢”群體做出有損其利益的事情，我們必須對權(quán)力加以制約，尋求其間的權(quán)力平衡點，維持穩(wěn)定的社會秩序。

一、權(quán)力制約

權(quán)利的制約，可以是多方面的?？赡苁强v向的制約，即上級對下級的約束，這是一種單方面的約束，直接通過行政命令來實現(xiàn)對下級的約束；也可能是橫向制約，就好比洛克提到的三權(quán)分立，通過平級間的相互約束來達(dá)到權(quán)力制約的目的；當(dāng)然，還有一種約束來自于下層對上層的制約，筆者把這種約束稱之為“逆向制約”，它通過媒體或者輿論，利用眾人的力量形成對政府權(quán)力的壓制，進(jìn)而達(dá)到制約政府權(quán)力的目的。

根據(jù)權(quán)力制約主體的不同，我們把它簡要分為兩個部分：

（一）內(nèi)部制約。內(nèi)部制約，顧名思義就是以權(quán)制權(quán)，當(dāng)然，這里所說的以權(quán)制權(quán)并不是說以更大的權(quán)力來制約低一級的權(quán)力，他們不是上下級的關(guān)系，而是通過權(quán)力間的相互約束，相互平衡來進(jìn)行內(nèi)部控制，他們之間是一個平行的關(guān)系，不存在誰大誰小。

內(nèi)部制約理論的主要代表人物有洛克和孟德斯鳩。洛克認(rèn)為，“國家有立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)、對外權(quán)三種權(quán)力，每一種國家權(quán)力都要由一個相應(yīng)的特殊機(jī)關(guān)來掌握，不能全部由一個機(jī)關(guān)來掌握，三種權(quán)力不是平行的關(guān)系，但也應(yīng)當(dāng)相互制約、協(xié)同行動?！彪m然在洛克的觀點中，實際上注重的是立法權(quán)與行政權(quán)兩權(quán)分立，但不難看出，權(quán)力間的相互制約已經(jīng)有了雛形。在此基礎(chǔ)上，孟德斯鳩對權(quán)力的制約理論進(jìn)行了一個質(zhì)的升華。孟德斯鳩認(rèn)為司法、立法和行政這三種權(quán)力必須分開，而不能彼此合并?！爱?dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個人或同一個機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了如果司法權(quán)同立法權(quán)合而為一，則將對公民的生命和自由施行專斷惡權(quán)力，因為法官就是立法者。如果司法權(quán)同行政權(quán)合而為一，法官便將擁有壓迫者的力量?！?/p>

（二）外部制約。外部制約是對內(nèi)部制約的補(bǔ)充與說明。它是指社會各階級、民族、行業(yè)、組織等各利益群體為實現(xiàn)自己合法的、不斷變動的利益訴求要求對權(quán)力進(jìn)行調(diào)整或者約束。郭道暉曾指出國家和社會屬于兩種不同的質(zhì)態(tài)，可以用社會權(quán)力來制約國家權(quán)力。他將“社會權(quán)力”定義為“社會主體以其所擁有的社會資源對社會的支配力。”“這些社會資源可以形成某種統(tǒng)治社會、支配社會，進(jìn)而左右國家權(quán)力的巨大力量?！雹匐S著社會的發(fā)展，個人與組織對政府權(quán)力的監(jiān)督也成為了制衡權(quán)力過大的重要途徑之一。

權(quán)力的制約不僅可以很好的監(jiān)督政府，促使行政人員做到依法辦事，還可以促進(jìn)社會的公平與公正，營造良好的社會環(huán)境與社會秩序。但隨著人們意識形態(tài)的變化，群眾對政府官員的要求不僅僅停留在保證其自身的清正廉潔，控制政府權(quán)力的過大過多，更重要的是還要親民、愛民、為民。這就要求政府官員緊密聯(lián)系群眾，了解群眾的需求，保證群眾的根本利益，切實做到為人民服務(wù)。

二、權(quán)力消解與重構(gòu)

幾年前，G村為改善村民的用水質(zhì)量，引進(jìn)自來水項目，并定期向村民收取水費用于維護(hù)管理設(shè)施，但是由于一些客觀因素，維護(hù)成本增加，村里決定增收水費。這件事情引起了村民們的不滿，于是由最開始的“貪污”輿論發(fā)展成為了集體罷水費。為解除村民猜疑，最終村委會把收水費的過程“公開化”。由村子里的村民自行收費，按順序每戶收取一個月的水費，最后把總數(shù)上報到村莊財務(wù)處并進(jìn)行公示，并對自己收取月份的水費負(fù)責(zé)。收了一年，弊端出現(xiàn)了，因為大家農(nóng)忙時沒時間收取水費，農(nóng)閑時大部分人家都出去打工，很難收齊水費。在多次反映下，最終村委會與村民達(dá)成了一致協(xié)議：村委會收回水費收取權(quán)，保證水費的公開透明，水費價格不變，對于水管維修金額，村民按戶出資維修。最終保證了水費的收取以及水管的正常運行。

（一）權(quán)力消解。權(quán)力消解，是指在當(dāng)前自治發(fā)展到一定程度的狀態(tài)下，為適應(yīng)社會發(fā)展的需要，政府對內(nèi)部權(quán)力進(jìn)行一個打散或去除的過程，以使自治能夠順利有效的進(jìn)行。恩格斯指出：“權(quán)威與自治是相對的東西，它們的應(yīng)用范圍是隨著社會發(fā)展階段的不同而改變的”，當(dāng)此前權(quán)力的運用已經(jīng)阻礙了社會的發(fā)展，造成社會的沖突與矛盾，這就說明權(quán)力的天平已經(jīng)發(fā)生傾斜，需要內(nèi)視權(quán)力內(nèi)部運行機(jī)制是否已脫離原來的軌道，外視權(quán)力的運用是否偏離了群眾的意愿。

在案例中，村民為控制水費，與村委會形成對抗，最終使村委會下放收水費的權(quán)力。這是自治過程中政府權(quán)力消解的過程。在村民的壓力下，政府權(quán)力被消解，是社會的外部制約對政府權(quán)力的影響的結(jié)果。可以看出自治在農(nóng)村社會中得到了一個有效的發(fā)展，他可以削弱或消解政府權(quán)力，限制中央集權(quán)的發(fā)展。

（二）權(quán)力重構(gòu)。孫中山在《三民主義》中曾把人分為三類：先知先覺，后知后覺，不知不覺。處于先知先覺的政府始終要保持其領(lǐng)導(dǎo)地位，以帶領(lǐng)不知不覺的群眾向前發(fā)展。政府始終作為人民的先鋒隊引導(dǎo)著人民前進(jìn)，道路是崎嶇的，雖然一些不合理的權(quán)力會被淘汰，但政府始終具有帶領(lǐng)的作用，并且在不斷的實踐中更加完善自身的權(quán)力層，保證其在實事求是的基礎(chǔ)上帶領(lǐng)群眾向前進(jìn)。

案例中，政府權(quán)力被“解散”，為維護(hù)秩序而進(jìn)行了“放權(quán)”，而后又得以恢復(fù)，最終達(dá)到了政府權(quán)力與村民利益相互平衡的狀態(tài)。在筆者看來，這是一個政府權(quán)力重構(gòu)的過程。政府權(quán)力重構(gòu)的結(jié)果可以分為兩個方面：第一，強(qiáng)化了政府權(quán)力；第二，弱化了政府權(quán)力。在案例中實際上是強(qiáng)化了對社會管理權(quán)，社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。在這個過程中，政府維持社會公平、穩(wěn)定、保障的社會管理職能正在逐步加強(qiáng)，但并不與村民自治形成對抗的關(guān)系，兩者均是為了社會的發(fā)展。

三、結(jié)語

中國自古以來就有“學(xué)而優(yōu)則仕”的說法，作為一個具有兩千多年封建專制主義的歷史國家，官本位思想和權(quán)威崇拜已經(jīng)根深蒂固，權(quán)力對各階層的吸引力有增無減。隨著民主意識的不斷提高，權(quán)力有了新的詮釋，由單方面的行政變成了協(xié)商處理，并且社會權(quán)力制約政府公權(quán)力已經(jīng)涉及整個社會權(quán)力的配置和結(jié)構(gòu)在此過程中，政府不可避免地需要對于自身進(jìn)行職責(zé)重構(gòu)，完成自我轉(zhuǎn)型，以實現(xiàn)政府權(quán)力與社會權(quán)力的相互制約和良性互動。在過去的 30 年里，中國以“政府主導(dǎo)型”的發(fā)展模式取得了傲人的成就。但是，隨著民主進(jìn)程的不斷深化，各種矛盾相互碰撞，使得政府“主導(dǎo)”的局面面臨窘迫的困境，一方面是自身對全局的掌控和引導(dǎo)，另一方面是民眾民主意識的提高，兩者相互碰撞，尋找新的發(fā)展途徑來平衡官民之間的關(guān)系已經(jīng)成為當(dāng)前行政工作的重點。政府的放任會導(dǎo)致民粹主義的發(fā)展并最終阻礙中國的進(jìn)步，政府的集權(quán)又會擴(kuò)大官民之間的矛盾并造成沖突，唯有政府權(quán)力的不斷的在解構(gòu)、重建中完善，保持其先進(jìn)性，才能適應(yīng)社會的發(fā)展，保證其對社會發(fā)展方向的引導(dǎo)作用，最終更好的發(fā)展社會主義道路。（作者單位：華中師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克斯·韋伯.《經(jīng)濟(jì)與社會》（上）.林榮遠(yuǎn)譯[M].北京：商務(wù)印書館

[2] 洛克.《政府論》（下）.商務(wù)印書館.1964 年版.89.

[3] 孟德斯鳩.《論法的精神》（上）》.商務(wù)印書館.1961年版.156

[4] 《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第553頁