付蘭梅

“民國(guó)文學(xué)”場(chǎng)域中的中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史編寫

付蘭梅

針對(duì)20世紀(jì)百年文學(xué)史的建構(gòu)這一文學(xué)版塊的研究與教學(xué)實(shí)踐中存在的“燈下黑”現(xiàn)象，在“民國(guó)文學(xué)“場(chǎng)域理論中，遵循文學(xué)的自律、他律與共律原則，結(jié)合個(gè)人在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)方面的研究和相關(guān)課程的教學(xué)實(shí)踐，從宏觀角度探討把中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史分解為“民國(guó)時(shí)代的小說(shuō)”和“黨國(guó)時(shí)代的小說(shuō)”這一編寫體例構(gòu)想。在這一框架下，通過(guò)對(duì)作家多向度的“民國(guó)體驗(yàn)”場(chǎng)進(jìn)行微觀考察，論證這一時(shí)期小說(shuō)發(fā)展的局部樣貌及其生成的內(nèi)部理路的可操作性。在中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史編寫體例進(jìn)行宏觀和微觀考量的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步展示在中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史的教學(xué)場(chǎng)中如何更好實(shí)現(xiàn)講授者、學(xué)生（接受者）和作為文化產(chǎn)品的小說(shuō)史本身三者文化資本的循環(huán)增值。

民國(guó)文學(xué)；場(chǎng)域；中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史；編寫；教學(xué)

【作者介紹】付蘭梅，女，1972年生，文學(xué)博士，長(zhǎng)春理工大學(xué)文學(xué)院副教授（長(zhǎng)春130022）。

20世紀(jì)百年中國(guó)文學(xué)以其時(shí)空維度存在的復(fù)雜性及其在發(fā)展過(guò)程中生成的內(nèi)在元素的豐富性，給從事這一文學(xué)版塊的研究和教學(xué)工作者帶來(lái)了闡釋的多種可能性。與以朝代斷代劃分的中國(guó)古代文學(xué)史的研究與教學(xué)相比，這種闡釋的多種可能性同時(shí)也意味著對(duì)這一文學(xué)版塊言說(shuō)的多重歧義乃至困境。特別是由于對(duì)這一文學(xué)版塊的凝視距離過(guò)近帶來(lái)的審美張力的難免缺失，無(wú)論是百年文學(xué)通史的建構(gòu)還是作家文本個(gè)案的解析，這一文學(xué)版塊的研究與教學(xué)都不同程度存在“燈下黑”現(xiàn)象。尤其在20世紀(jì)百年文學(xué)史及其相關(guān)分體史的編寫與教學(xué)方面“燈下黑”的現(xiàn)象尤為突出，這一點(diǎn)，從半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)學(xué)界對(duì)這一時(shí)段文學(xué)史的命名與劃分焦慮就可窺見(jiàn)一斑。

當(dāng)然，隨著時(shí)間的推移和學(xué)者們對(duì)這些問(wèn)題闡釋的深入，逐漸或多或少照亮了人們對(duì)這一文學(xué)版塊認(rèn)知中的“燈下黑”，從“新文學(xué)史”概念的使用到中國(guó)近代、現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)史的命名，從1985年錢理群、黃子平、陳平原等人“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”概念的提出到1999年以來(lái)大陸學(xué)者陳?？怠埜ＹF、丁帆、李怡等人對(duì)“民國(guó)文學(xué)”的闡釋，都促使這一文學(xué)版塊的面貌逐漸走向清晰化。“‘民國(guó)文學(xué)’作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念，基本包含兩方面的含義：首先，它在1949年以前形成的文學(xué)時(shí)空和創(chuàng)作實(shí)績(jī)，可作為中國(guó)大陸和港臺(tái)文學(xué)、海外華文文學(xué)共同的母體；1949年后，‘民國(guó)文學(xué)’則作為新文學(xué)‘想象的共同體’而存在，是中華文學(xué)進(jìn)行歷史尋根并交流融匯的文學(xué)家園?！雹俑翟澹骸吨靥帷懊駠?guó)文學(xué)”的文學(xué)史意義》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2015年第2期。至今，“民國(guó)文學(xué)”場(chǎng)域的理論形態(tài)已經(jīng)初具規(guī)模，給這一文學(xué)版塊的研究注入了新的活力，也為20世紀(jì)百年文學(xué)史及相關(guān)體裁史的研究提拱了更接近這一文學(xué)版塊原貌的架構(gòu)方式。

本文擬在“民國(guó)文學(xué)“場(chǎng)域理論的照亮下，遵循文學(xué)的自律、他律與共律原則，結(jié)合個(gè)人在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)方面的研究和中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史、中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史等課程的教學(xué)實(shí)踐，談一點(diǎn)對(duì)“民國(guó)文學(xué)”場(chǎng)域中的中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史的編寫與教學(xué)方面的體悟。

一、“民國(guó)文學(xué)”場(chǎng)域理論的自覺(jué)建構(gòu)

“民國(guó)文學(xué)”作為一個(gè)文學(xué)場(chǎng)，無(wú)論其時(shí)空維度如何延展，自1912年中華民國(guó)成立之日起，就是一個(gè)任何人都無(wú)法抹去的客觀歷史存在。但是，“民國(guó)文學(xué)”場(chǎng)域理論的建構(gòu)，卻是一個(gè)自20世紀(jì)90年代末至今尚在不斷自覺(jué)闡釋中的當(dāng)下事件。

“民國(guó)文學(xué)”這一提法早已有之，1986年費(fèi)正清主編的《劍橋中華民國(guó)史》中，就有李歐梵等人撰寫的“中華民國(guó)文學(xué)史”專章。在大陸，1994年兩位學(xué)者葛留青、張占國(guó)出版了名為《中國(guó)民國(guó)文學(xué)史》的專著。90年代末以來(lái)，大陸學(xué)者開(kāi)始自覺(jué)關(guān)注“民國(guó)文學(xué)”這一概念。上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的陳福康教授于1999年提出了“民國(guó)文學(xué)史”命名的設(shè)想，但并未在學(xué)界引起重視。

吉林大學(xué)的張福貴教授于2003年的《從意義概念返回到時(shí)間概念——關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的命名問(wèn)題》一文，在分析了“現(xiàn)代文學(xué)”這一學(xué)科命名所具有的含義的基礎(chǔ)上，明確指出：“‘現(xiàn)代文學(xué)’的稱謂必然被取消而最終被定名為‘民國(guó)文學(xué)’。這是一種不言自明的未來(lái)事實(shí)?！雹?gòu)埜ＹF：《從意義概念返回到時(shí)間概念——關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的命名問(wèn)題》，《文學(xué)世紀(jì)》2003年第4期。正式提出“民國(guó)文學(xué)”概念并在此后發(fā)表一系列文章就這一提法進(jìn)行深入探討?！皬埜ＹF先生提出的“民國(guó)文學(xué)史”觀念對(duì)“民國(guó)文學(xué)”存在事實(shí)的認(rèn)定、合理性和合法性的認(rèn)同、價(jià)值和意義的提升、未來(lái)可能性的預(yù)設(shè)為“民國(guó)文學(xué)”研究確定了原初的理論視域、研究框架和主體內(nèi)容”。②楊丹丹：《新世紀(jì)“民國(guó)文學(xué)”研究述評(píng)》，《華夏文化論壇》2013年第10輯。南京大學(xué)的丁帆教授2011年在《給新文學(xué)史重新斷代的理由——關(guān)于“民國(guó)文學(xué)”構(gòu)想及其它的幾點(diǎn)補(bǔ)充意見(jiàn)》中把“民國(guó)文學(xué)”進(jìn)行了時(shí)空的延展，他指出民國(guó)文學(xué)是指1912年—1949年中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)和1949年后臺(tái)灣文學(xué)。③丁帆：《給新文學(xué)史重新斷代的理由——關(guān)于“民國(guó)文學(xué)”構(gòu)想及其它的幾點(diǎn)補(bǔ)充意見(jiàn)》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2011第3期。在2013年主編的《中國(guó)新文學(xué)史》中，丁帆把“民國(guó)文學(xué)”的下限突破了1949年的時(shí)限，把1945年至今的臺(tái)灣文學(xué)也作為民國(guó)文學(xué)的有機(jī)組成部分。

秦弓教授繼2006年提出“從民國(guó)史的視角看魯迅”④秦弓：《從民國(guó)史的視角看魯迅》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2006年第4期。后，先后發(fā)表《現(xiàn)代文學(xué)的歷史還原與民國(guó)史視角》（《湖南社會(huì)科學(xué)》2010年第1期）、《三論現(xiàn)代文學(xué)與民國(guó)史視角》（《文藝爭(zhēng)鳴》2012年第1期），強(qiáng)調(diào)運(yùn)用“民國(guó)視角”對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)做還原式研究。

北京師范大學(xué)的李怡教授提出了“民國(guó)機(jī)制”這一概念，“民國(guó)機(jī)制就是從清王朝覆滅開(kāi)始，在新的社會(huì)體制下逐步形成的，推動(dòng)社會(huì)文化與文學(xué)發(fā)展的諸種社會(huì)力量的綜合，這里有社會(huì)政治的結(jié)構(gòu)性因素有民國(guó)經(jīng)濟(jì)方式的保證與限制，也有民國(guó)社會(huì)的文化環(huán)境的圍合甚至還包括與民國(guó)社會(huì)所形成的獨(dú)特的精神導(dǎo)向，它們共同作用，彼此配合決定了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的特征，包括它的優(yōu)長(zhǎng)，也牽連著它的局限和問(wèn)題?！雹倮钼骸睹駠?guó)機(jī)制：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的一種闡釋框架》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2010年第6期。李怡在這里提出的“民國(guó)機(jī)制”，從布迪厄的場(chǎng)域理論來(lái)看，是一個(gè)更接近于“民國(guó)場(chǎng)域”的概念。

雖然目前關(guān)于“民國(guó)文學(xué)”的闡釋依然處于現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，無(wú)論是在理論詮釋還是實(shí)踐運(yùn)用上都存在一定的解釋的有效性，也有待進(jìn)一步厘清和完善。但是，從張福貴教授對(duì)“民國(guó)文學(xué)”的命名的合法性闡釋到丁帆教授對(duì)“民國(guó)文學(xué)史”的時(shí)空延展，從秦弓教授等人的“民國(guó)視角”的闡釋運(yùn)用到李怡教授等對(duì)“民國(guó)機(jī)制”的界定和闡發(fā)，包括臺(tái)灣政治大學(xué)張?zhí)描熃淌趯?duì)“民國(guó)性”的界說(shuō)、四川大學(xué)周維東副教授的“民國(guó)視野”的提法，應(yīng)該可以做出這樣的小結(jié)，那就是“民國(guó)文學(xué)”場(chǎng)域在理論形態(tài)的建構(gòu)上已初具規(guī)模，作為史學(xué)的“民國(guó)”與作為方法的“民國(guó)”共同衍生出的“民國(guó)文學(xué)”場(chǎng)域理論已經(jīng)并將會(huì)繼續(xù)給20世紀(jì)百年中國(guó)文學(xué)的研究與教學(xué)實(shí)踐注入活性化因子。

二、“民國(guó)文學(xué)”場(chǎng)域中的中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史編寫構(gòu)想

在“民國(guó)文學(xué)”場(chǎng)域中編寫民國(guó)文學(xué)史，作為對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的“暴力書(shū)寫”逐漸走向文學(xué)史的“自覺(jué)書(shū)寫”，②張小平：《“暴力書(shū)寫”到“自覺(jué)書(shū)寫”的轉(zhuǎn)變——“現(xiàn)代文學(xué)”到“民國(guó)文學(xué)”》，《鴨綠江》2014年第10期?；饬瞬簧佻F(xiàn)代文學(xué)言說(shuō)過(guò)程中的疑難問(wèn)題。但在文學(xué)史的“自覺(jué)書(shū)寫”過(guò)程中，通過(guò)對(duì)“民國(guó)文學(xué)”場(chǎng)域進(jìn)行更為細(xì)致的考察，對(duì)民國(guó)文學(xué)史及相關(guān)分體文學(xué)史的編寫視野的擴(kuò)展與編寫體例的多樣化不無(wú)裨益。

（一）“三國(guó)時(shí)代”社會(huì)歷史文化場(chǎng)中小說(shuō)史編寫體例設(shè)想

從1840年以來(lái)中國(guó)社會(huì)的內(nèi)部變遷來(lái)看，作為史實(shí)的“民國(guó)”置身于“三國(guó)時(shí)代”的社會(huì)歷史文化場(chǎng)域之中。經(jīng)歷了從帝國(guó)到民國(guó)再到黨國(guó)的政權(quán)更迭和政體變動(dòng)過(guò)程，是一個(gè)不折不扣的“三國(guó)時(shí)代”的“民國(guó)”。

1911年孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命，推翻了帝制，建立中華民國(guó)臨時(shí)政府，把中國(guó)從帝國(guó)時(shí)代引領(lǐng)到民國(guó)時(shí)代，。1921年，孫中山正式提出了“以黨治國(guó)”的概念，在這一思路的指引下，1926年，廣州國(guó)民政府初步建立起中國(guó)歷史上第一個(gè)黨國(guó)體制。1927年4月，伴隨著南京國(guó)民政府的成立和全國(guó)的統(tǒng)一，中國(guó)國(guó)民黨繼續(xù)實(shí)施起黨國(guó)體制。中華民國(guó)由此徹底走進(jìn)了黨國(guó)時(shí)代。1949年，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中華人民共和國(guó)成立，大陸由最初的國(guó)民黨執(zhí)政的民國(guó)黨國(guó)體制演變?yōu)楣伯a(chǎn)黨執(zhí)政的共和國(guó)黨國(guó)體制。

社會(huì)歷史文化場(chǎng)域中的“民國(guó)”，并非是一個(gè)一以貫之的“民國(guó)”，而是“兩個(gè)半民國(guó)”。先以1927年為界，發(fā)生了體制的改變，從民國(guó)時(shí)代走向黨國(guó)時(shí)代。先后形成了“兩個(gè)民國(guó)”。后以1949年為界，發(fā)生了空間上的位移，從大陸退居臺(tái)灣。但在“國(guó)家層面上的合法性實(shí)際已不復(fù)存在”的情況下，依然沿用“中華民國(guó)”的國(guó)號(hào)，仍以“民國(guó)政府”名稱③丁帆：《“民國(guó)文學(xué)風(fēng)范”的再思考》，《文藝爭(zhēng)鳴》2011年第7期。但卻喪失政治合法性的“民國(guó)”，與之前的“兩個(gè)民國(guó)”相比，也只能算作是半個(gè)“民國(guó)”。

基于史實(shí)意義上的“兩個(gè)半民國(guó)”的存在事實(shí)，和在“兩個(gè)民國(guó)“中孕育出的兩個(gè)黨國(guó)政體的歷史存在（1927年以后的國(guó)民黨黨國(guó)統(tǒng)治下的中華民國(guó)和1949年共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)建立的中華人民共和國(guó)）以及1949年后大陸與臺(tái)灣的政治文化的實(shí)際情狀，我對(duì)中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史編寫體例的構(gòu)想是采取兩分法，以1927年國(guó)民黨在政治領(lǐng)域全面實(shí)行“以黨治國(guó)”為界分為兩個(gè)階段。把中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史分為“民國(guó)”時(shí)代的小說(shuō)（1912年至1927年）和“黨國(guó)”時(shí)代的小說(shuō)（1927年至今）兩個(gè)階段。

第一階段稱之為“民國(guó)時(shí)代的小說(shuō)”。以1917年“文化”的五四之前為界分為民初小說(shuō)（1912年至1917年）和“五四”時(shí)期的小說(shuō)（1917年至1927年）。

第二階段稱之為“黨國(guó)時(shí)代”的小說(shuō)”（1927年至今）。這一階段的小說(shuō)史根據(jù)其復(fù)雜性分為兩個(gè)板塊。

一個(gè)板塊是“國(guó)民黨黨國(guó)體制下的民國(guó)小說(shuō)”。其中包括兩種表述，一是1927年至1949年間的大陸與臺(tái)港小說(shuō)。這一板塊一方面承繼了1927年以前“民國(guó)”時(shí)代的小說(shuō)精神，但是政治意識(shí)形態(tài)的變化對(duì)小說(shuō)的影響也是事實(shí)，這一點(diǎn)，無(wú)論是從左翼小說(shuō)的發(fā)生還是從作家“民國(guó)體驗(yàn)”的微妙變化都可窺見(jiàn)一斑。一是1949年后的臺(tái)灣小說(shuō)。是國(guó)民黨在政治上的“民國(guó)”已經(jīng)終止，“國(guó)家層面上的合法性實(shí)際已不復(fù)存在”的情況下“沿用‘中華民國(guó)’的國(guó)號(hào)，仍以‘民國(guó)政府’名稱”干預(yù)下的臺(tái)灣小說(shuō)。

另一個(gè)板塊是從“延安道路”綿延出的“共和國(guó)小說(shuō)”（1942年《講話》后的延安小說(shuō)開(kāi)始的大陸小說(shuō)）。

對(duì)第二階段進(jìn)行的劃分中也還存在一些在編寫中有待斟酌的問(wèn)題，比如1942年《講話》后的延安小說(shuō)在這兩個(gè)板塊中的言說(shuō)中如何處理。1949年后的臺(tái)灣小說(shuō)的時(shí)間下限落在何處更為準(zhǔn)確。1949年后的港澳暨海外華文小說(shuō)的安放問(wèn)題也尚在思考之中。

雖然，從宏觀角度來(lái)看，把中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史分解為“民國(guó)時(shí)代的小說(shuō)”和“黨國(guó)時(shí)代的小說(shuō)”這一編寫構(gòu)想體例中還存在一些有待進(jìn)一步思考的問(wèn)題，但按照這種體例進(jìn)行中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史的編寫，有助于更清晰的呈現(xiàn)出這一時(shí)期小說(shuō)的發(fā)展全貌及其生成理路。

（二）作家個(gè)體“民國(guó)體驗(yàn)”場(chǎng)中小說(shuō)史的細(xì)部編織考量

小說(shuō)史的編寫既是編寫者心血的凝結(jié)，也是小說(shuō)家個(gè)體生命體驗(yàn)的積淀。在“兩個(gè)半民國(guó)”和“兩個(gè)黨國(guó)”的社會(huì)歷史文化場(chǎng)中穿行的中國(guó)現(xiàn)代作家，必然以其千差萬(wàn)別的“民國(guó)體驗(yàn)”投射到創(chuàng)作中去，這些千差萬(wàn)別的個(gè)體“民國(guó)體驗(yàn)”聚合成一個(gè)多向度的 “民國(guó)體驗(yàn)”場(chǎng)。在從“民國(guó)時(shí)代的小說(shuō)”到“黨國(guó)時(shí)代的小說(shuō)”這一小說(shuō)史編寫框架下，通過(guò)對(duì)這個(gè)多向度的“民國(guó)體驗(yàn)”場(chǎng)進(jìn)行考察，能夠更加有效的展示這一時(shí)期小說(shuō)發(fā)展的局部樣貌及其生成的內(nèi)部理路。

現(xiàn)代作家的“民國(guó)體驗(yàn)”有直接體驗(yàn)與間接體驗(yàn)之分。

一類作家是“民國(guó)文學(xué)”場(chǎng)域的在場(chǎng)者和親歷者，在其個(gè)體生命存續(xù)過(guò)程中生成了較為直接的“民國(guó)體驗(yàn)”，并作為心理結(jié)構(gòu)中的相對(duì)穩(wěn)定的部分呈現(xiàn)在作家的小說(shuō)文本中。這類作家“民國(guó)體驗(yàn)”的豐富性和復(fù)雜性，不僅與作家在“民國(guó)文學(xué)”場(chǎng)域中的穿行的時(shí)間長(zhǎng)度相關(guān)聯(lián)，更與作家在這一場(chǎng)域中的慣習(xí)（“來(lái)自于社會(huì)制度，又寄居于身體之中”①（法）皮埃爾·布迪厄，華康德：《實(shí)踐與反思— —反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》，北京：中央編譯出版社，1998年，171頁(yè)。的性情傾向系統(tǒng)）、資本的總量與結(jié)構(gòu)（包括經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本、文化資本和象征資本這些排他性資源）及其在“民國(guó)文學(xué)”場(chǎng)域中的占位密切相關(guān)。

另一類作家處在“民國(guó)文學(xué)”場(chǎng)域之外，他們大多是在1949年中華人民共和國(guó)成立后成長(zhǎng)起來(lái)的作家，這些作家無(wú)疑是“民國(guó)”場(chǎng)域的不在場(chǎng)者和非親歷者。但是，由于“民國(guó)“與“黨國(guó)”的復(fù)雜關(guān)聯(lián)性，導(dǎo)致在他們的知識(shí)結(jié)構(gòu)和文化心理建構(gòu)的過(guò)程中不可避免被介入了民國(guó)元素。這些民國(guó)元素不管是真實(shí)的存在還是虛幻的想象，都會(huì)在作家的精神世界和文化心理結(jié)構(gòu)中形成間接的“民國(guó)體驗(yàn)”，繼而投射到作家的小說(shuō)創(chuàng)作中。

在這個(gè)多向度的“民國(guó)體驗(yàn)“場(chǎng)中，作家“民國(guó)體驗(yàn)”的生成存在直接與間接之分，作家“民國(guó)體驗(yàn)”的表述也有著向度之別。對(duì)作家的“民國(guó)體驗(yàn)”場(chǎng)及其在小說(shuō)文本中的發(fā)散情況進(jìn)行考察，不僅會(huì)有助于更為準(zhǔn)確的進(jìn)入作為史實(shí)的“民國(guó)”場(chǎng)，踏勘和還原“民國(guó)文學(xué)”場(chǎng)域的原始生態(tài)，也將會(huì)給進(jìn)一步思考從“民國(guó)時(shí)代的小說(shuō)”走向“黨國(guó)時(shí)代的小說(shuō)”過(guò)程中文學(xué)精神的“變”與“不變”，以及找尋中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)局部生態(tài)變遷的內(nèi)部理路提供更多的參照。

三、“民國(guó)文學(xué)”場(chǎng)域中的中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史教學(xué)思考

中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史教學(xué)作為高校文學(xué)教育的有機(jī)組成部分，從布迪厄的文化資本②文化資本是布迪厄場(chǎng)域理論中的核心概念之一。布迪厄認(rèn)為，文化資本以三種形式存在，一是“具體的狀態(tài)，以精神和身體的持久‘性情’的形式；”也就是文化能力。二是“客觀的狀態(tài)，以文化商品的形式（圖片、書(shū)籍、詞典、工具、機(jī)器等等），這些商品是理論留下的痕跡或理論的具體顯現(xiàn)，或是對(duì)這些理論、問(wèn)題的批判，等等：”也就是文化產(chǎn)品。三是“體制的狀態(tài)，以一種客觀化的形式，這一形式必須被區(qū)別對(duì)待（就像我們?cè)诮逃Y格中觀察到的那樣），因?yàn)檫@種形式賦予文化資本一種完全是原始性的財(cái)產(chǎn)，而文化資本正是受到了這筆財(cái)產(chǎn)的庇護(hù)?！奔大w制化狀態(tài)的文化。指一個(gè)人的文化能力應(yīng)該通過(guò)學(xué)術(shù)資格或教育憑證制度來(lái)加以認(rèn)定。參見(jiàn)包亞明：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)— —布爾迪厄訪談錄》，上海：上海人民出版社，1997年。理論角度考察，其教學(xué)過(guò)程也應(yīng)該是在文化傳遞中實(shí)現(xiàn)講授者、學(xué)生（接受者）和作為文化產(chǎn)品的小說(shuō)史本身三者文化資本的循環(huán)增值過(guò)程。中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史的教學(xué)場(chǎng)，也是文學(xué)教學(xué)工作者、學(xué)生和作為文化產(chǎn)品的小說(shuō)史本身三者文化資本的增值場(chǎng)。

在中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史的教學(xué)場(chǎng)中，在“民國(guó)文學(xué)”場(chǎng)域中對(duì)中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史編寫的構(gòu)想，首先是講授者對(duì)個(gè)人的文學(xué)史觀的反思、在文學(xué)史觀支配下對(duì)文學(xué)史料的擇取和文學(xué)史研究方法的運(yùn)用全盤考量后的結(jié)果，是講授者本人文化能力的展現(xiàn)和文化資本轉(zhuǎn)化的產(chǎn)物。這是實(shí)現(xiàn)學(xué)生的文化資本的累積和作為文化資本的小說(shuō)史增值的基礎(chǔ)。

在從“民國(guó)時(shí)代的小說(shuō)”到”黨國(guó)時(shí)代的小說(shuō)”這一小說(shuō)史的文學(xué)教學(xué)場(chǎng)中，學(xué)生文學(xué)接受“慣習(xí)”的培育和文化能力的提升是文學(xué)教育的重要目標(biāo)。作為文學(xué)教育工作者，要想實(shí)現(xiàn)學(xué)生擁有的文化資本的增值，還要設(shè)計(jì)出一套與小說(shuō)史編寫構(gòu)想相符、有助于學(xué)生文學(xué)接受“慣習(xí)”的培育和文化能力的提升的教學(xué)方案并運(yùn)用于教學(xué)實(shí)踐中去。

在教學(xué)實(shí)踐過(guò)程中，學(xué)生對(duì)小說(shuō)史的接受反應(yīng)和文化過(guò)濾又會(huì)給講授者進(jìn)一步完善小說(shuō)史的編寫和教學(xué)提供更多的信息，這些來(lái)自文學(xué)接受場(chǎng)的信息反饋在某種程度上對(duì)教師的文化資本和對(duì)作為文化資本的小說(shuō)史的增值又會(huì)形成良性的互動(dòng)關(guān)系。

要實(shí)現(xiàn)教師、學(xué)生、小說(shuō)史三者的文化資本的良性互動(dòng)和文學(xué)教育的目標(biāo)，學(xué)生接受“慣習(xí)”的現(xiàn)狀和文化能力的實(shí)際水平是教學(xué)方案設(shè)計(jì)時(shí)的重要參考。

首先，教師要通過(guò)各種方式盡快進(jìn)入學(xué)生的文學(xué)教育接受場(chǎng)中，弄清學(xué)生的文學(xué)接受“慣習(xí)”和對(duì)“民國(guó)文學(xué)”場(chǎng)域的基本認(rèn)知狀況，并據(jù)此完成學(xué)生擁有的文化資本狀況的考察。

其次，針對(duì)學(xué)生的文學(xué)教育接受“慣習(xí)”和文化資本的累積現(xiàn)狀中存在的問(wèn)題，在教學(xué)實(shí)踐中嘗試采取有針對(duì)性的措施，調(diào)適學(xué)生的文學(xué)接受“慣習(xí)”，提升學(xué)生的文化能力，逐步實(shí)現(xiàn)學(xué)生文化資本的增值。

由于學(xué)生所處的的社會(huì)文化場(chǎng)在“民國(guó)文學(xué)”場(chǎng)域之外，已經(jīng)初步形成了個(gè)體的文學(xué)接受“慣習(xí)”①“慣習(xí)”是布迪厄場(chǎng)域理論的核心概念之一。在布迪厄那里，慣習(xí)不是習(xí)慣，而是“是一個(gè)開(kāi)放的性情傾向系統(tǒng)，不斷地隨經(jīng)驗(yàn)而變，從而在這些經(jīng)驗(yàn)的影響下不斷的強(qiáng)化，或者調(diào)整自己的結(jié)構(gòu)。它是穩(wěn)定持久的，但不是永遠(yuǎn)不變的?！睉T習(xí)“來(lái)源于社會(huì)結(jié)構(gòu)通過(guò)社會(huì)化，即通過(guò)個(gè)體生成過(guò)程（ontogenesis），在身體上的體現(xiàn)，而社會(huì)結(jié)構(gòu)本身，又來(lái)源于一代代人的歷史努力，即系統(tǒng)生成（phylogenesis）”。慣習(xí)“有助于把場(chǎng)域建構(gòu)成一個(gè)充滿意義的世界，一個(gè)被賦予了感覺(jué)和價(jià)值，值得你去投入、去盡力的世界。”參見(jiàn)皮埃爾·布迪厄，華康德《實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》，北京：中央編譯出版社，1998年版，178頁(yè)，184頁(yè)，171—172頁(yè)。，對(duì)“民國(guó)文學(xué)”場(chǎng)域的理解自然而然會(huì)存在程度不一的文化時(shí)差。從當(dāng)下學(xué)生的文學(xué)接受“慣習(xí)”來(lái)看，文化時(shí)差的摩擦必然會(huì)造成對(duì)“民國(guó)文學(xué)”場(chǎng)觀看的陌生化體驗(yàn)，引導(dǎo)學(xué)生克服由于文化時(shí)差的摩擦帶來(lái)的小說(shuō)史整體和局部接受的陌生化尤為重要。這就需要教師在教學(xué)過(guò)程中通過(guò)教學(xué)內(nèi)容的安排和教學(xué)方法的調(diào)整引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)并自覺(jué)調(diào)整個(gè)人在文學(xué)教育接受“慣習(xí)”方面的偏誤，建構(gòu)起學(xué)生的“民國(guó)體驗(yàn)”。

在從“民國(guó)時(shí)代的小說(shuō)”到“黨國(guó)時(shí)代的小說(shuō)”講授過(guò)程中，首先以1912年、1917年、1927年、1942年、1949年這樣的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)切入，借助文學(xué)場(chǎng)域理論打通文學(xué)內(nèi)部研究和外部研究的壁壘，建構(gòu)一個(gè)大歷史場(chǎng)域和大文學(xué)場(chǎng)域觀念并以此聚焦“民國(guó)文學(xué)”場(chǎng)域，有助于學(xué)生在更為寬闊的歷史文化視野中凝神“民國(guó)”，生成各自的“民國(guó)體驗(yàn)”。

其次，在具體作家個(gè)案教學(xué)設(shè)計(jì)上，除了教學(xué)方法上的多種嘗試外，在內(nèi)容的安排上，一是嘗試重估主流并試圖發(fā)現(xiàn)邊緣。二是對(duì)經(jīng)典作家作品的講授嘗試打破常規(guī)，從作家的知識(shí)結(jié)構(gòu)生成和文化心理建構(gòu)過(guò)程中對(duì)作家獨(dú)特的“民國(guó)體驗(yàn)”進(jìn)行剖析，通過(guò)對(duì)“民國(guó)體驗(yàn)”處于反向狀態(tài)的兩極性作家進(jìn)行文本對(duì)讀，以期異中求同。通過(guò)對(duì)“民國(guó)體驗(yàn)”同向度極高的作家的小說(shuō)文本合并閱讀以待同中求異。引導(dǎo)學(xué)生在與作家的“民國(guó)體驗(yàn)”進(jìn)行對(duì)話的過(guò)程中，生成個(gè)體的“民國(guó)體驗(yàn)”，并培育和提升自我的文化能力。