李曉元

（閩南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 漳州 363000）

閩南文化先大陸后海洋的空間運(yùn)行邏輯
——閩南史前技術(shù)文化的考古學(xué)意義

李曉元

（閩南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 漳州 363000）

閩南文化的原點(diǎn)即閩南史前文化的空間性質(zhì)不是海洋文化而是大陸文化。刮削器、石錛等史前技術(shù)文化對于確證閩南史前文化的大陸文化性質(zhì)，有著重要而特別的考古學(xué)意義。閩南文化先行大陸文化再向海洋文化拓展的空間運(yùn)行邏輯，源于工作世界特別是技術(shù)文化的進(jìn)步。它啟示我們，海洋文化要以大陸文化為根基，發(fā)展海洋文化必先夯實(shí)大陸文化基礎(chǔ)；大陸文化要不斷向海洋文化拓展，要用海洋文化晉升大陸文化。

閩南文化；大陸文化；海洋文化；史前文化；技術(shù)文化

一般地或總體地或現(xiàn)代地看，可以說“閩南文化是海洋文化”，“閩南文化具有海洋文化特質(zhì)、本質(zhì)”。但歷史地或?qū)W術(shù)地看就會(huì)有很多問題，那就是：閩南文化的最初或原點(diǎn)是不是海洋文化、是否具有海洋文化特質(zhì)、性質(zhì)或本性？閩南文化是何時(shí)成為海洋文化并具有海洋文化本性、本質(zhì)的？閩南文化與閩南海洋文化、閩南大陸文化與閩南海洋文化是怎樣一個(gè)關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)？要理清這些問題，就必須探究閩南文化的空間運(yùn)行邏輯，而這一邏輯又主要關(guān)涉到閩南文化的空間原點(diǎn)即閩南史前文化，而史前文化意義的探究又主要依靠史前技術(shù)文化的考古資料。由此，探究閩南文化的空間運(yùn)行邏輯與探究閩南史前技術(shù)文化的考古學(xué)意義就成為同一過程、同一課題。所謂技術(shù)文化的考古學(xué)意義，即通過考古考究出來的一定的技術(shù)文化所能確證的歷史文化的年代、性質(zhì)、內(nèi)涵等意義。閩南史前技術(shù)文化的考古學(xué)意義即通過考古考究出來的閩南史前技術(shù)文化所能確證的歷史文化意義，它固然有多重考古學(xué)意義，而就其空間文化意義來講，就是確證了閩南文化先大陸后海洋的空間運(yùn)行邏輯。

一、“刮削器”與“絕對理性”：閩南文化大陸性質(zhì)的開啟

閩南文化大陸性質(zhì)的開啟始于刮削器等史前舊石器技術(shù)。1990年發(fā)現(xiàn)的漳州市郊的舊石器時(shí)代文化遺物僅有石制品，它們出自兩個(gè)地點(diǎn)，即蓮花池山和竹林山，兩地相距1200米，出土的石器前者23件，后者4件。分為石核、石片、尖狀器、刮削器四種。下層文化出土的石器距今40萬年[1]。當(dāng)時(shí)古人使用石器主要用于敲貝殼、切樹皮、割獸皮。刮削器主要是大陸文化性質(zhì)的石器?！肮蜗髌髟谖覈髋f石器時(shí)代遺址中是最重要的一類石制品，通常所占的比例約在石器中的70%～90%之間。張森水把刮削器作為遠(yuǎn)古人類日常需要的工具類的主體。這種工具在北京猿人遺址中約占75%。刮削器屬于重量比較小的工具之一，通常用于加工食物，切、割、刮動(dòng)物之肉，或是刮、削植物干、莖等?！盵2]刮削器比例之大、覆蓋地域廣闊，是古人類日常生活普遍使用的工具，特別是地處大陸的北京猿人遺址占75%，這足以表明刮削器主要是大陸文化的工具，或者說它是大陸和沿海共用的主要工具，并不具有海洋文化的特質(zhì)，當(dāng)然在沿海也可用于海洋食物的刮削。刮削器多，因?yàn)槎荚跔I地使用，其他石器在野外?！罢闹莨蜗髌髟诟黝惞ぞ咧姓?6%，但種類繁多，仍是各類工具中的主體，且獨(dú)具特色，即凹缺刮器加工精細(xì)、類型眾多、數(shù)量大，在我國各類遺址中尚未見及。它是作為木、竹桿的拋光的理想工具，而木、竹桿的用途，或許是做箭、投擲器、捕魚、撈螺貝等的復(fù)合物。”[3]可見，刮削器也是漳州即閩南舊石器時(shí)代的主要工具。而漳州蓮花池山遺址沒有發(fā)現(xiàn)貝類，這亦表明其缺少海洋文化因子。

根據(jù)摩爾根《古代社會(huì)》的史前文化分期理論[4]，我們推斷，蓮花池山舊石器年代應(yīng)處在原始社會(huì)蒙昧階段的低、中級(jí)階段，即以采集為主的蒙昧低級(jí)階段和采集—狩獵并行的蒙昧中級(jí)階段，而這時(shí)的采集主要是采集陸地上植物的果實(shí)，狩獵主要是狩獵陸地上的動(dòng)物。這兩個(gè)階段在工作技術(shù)上都使用未加磨制的粗陋石器，中級(jí)階段由于學(xué)會(huì)了制造人工火，可以燒烤動(dòng)物、吃熟食，狩獵發(fā)展起來，但這兩個(gè)階段都沒有制造出蒙昧高級(jí)階段的弓箭和陶器。由此可說，閩南文化的最初亦是采集和采集—狩獵文化，并不具有海洋生活或海洋工作的性質(zhì)，亦是大陸文化生態(tài)。蒙昧期的人們只會(huì)制作和使用打制石器，雖然生活在海邊，雖有貝類生活資料，但只是一點(diǎn)點(diǎn)采集意義上的海洋生活資料，至多在退潮以后把貝采集到手中。可以說，他們采集海產(chǎn)品的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于采集江河水產(chǎn)品的能力，因?yàn)榇蠛２幌窠幽菢佑兄T多的淺灘和水岔，并不容易征服。如此，那些蒙昧期的人們寧可在江河里捕魚，而不愿在大海里喂魚。如此，閩南的蒙昧史與摩爾根考證和描述的普遍世界的蒙昧史沒有太大的異樣，都是進(jìn)行著采集和狩獵的工作和生活，而不是進(jìn)行著海洋生活和工作，切不可以為蒙昧期的人們生活在海邊就有了文化世界的海洋性或海洋性的文化世界。人類文化行進(jìn)的邏輯是先陸地后海洋，因?yàn)殛懙厣钜子诤Ｑ笊?。但是生活在海邊畢竟為以后的海洋文化或文化的海洋性提供了條件、經(jīng)驗(yàn)和便利。有學(xué)者認(rèn)為遠(yuǎn)古的閩南文化就具有海洋本性，然而，至少閩南遠(yuǎn)古文化的蒙昧?xí)r期還不具有海洋文化性質(zhì)或范式，至多在拾撿海洋貝類的意義上有一點(diǎn)點(diǎn)海洋性。

漳州蓮花池山文化遺址證明了閩南文化的最初是采集、狩獵為主的大陸文化，閩南海洋文化范式不是舊石器時(shí)代的文化范式，但同時(shí)也表征了閩南海洋文化是從舊石器時(shí)代就開始了，如有學(xué)者表征的“凹缺刮器加工精細(xì)”，“用于捕魚、撈螺貝類”等。作為一種文化范式，還需要?dú)v史的長期積淀和工作世界的造就以及在生活世界的不斷滲透和空間綿延。從根本上講，只有具備了海洋世界的工作技術(shù)、工作能力以及工作關(guān)系或社會(huì)關(guān)系的時(shí)候，海洋文化范式或文化世界的海洋性質(zhì)才能生成并得到文化的確認(rèn)。即僅僅是石器和骨器是無法從陸地走向海洋的，哪怕是就住在海邊洞穴里的群落，他們只能望洋興嘆。人類天生并不具有海洋文化的麗質(zhì)，并不具有藍(lán)色文明的浩瀚、深邃以及悲壯的音韻、傷情的濤聲和震撼的回響。這樣，哲學(xué)家黑格爾對人類文化類型的一種道說就顯得缺少歷史感和考古學(xué)的依據(jù)了。

黑格爾《歷史哲學(xué)》的“歷史的地理基礎(chǔ)”一節(jié)中，把能引起“思想本質(zhì)上的差別”的“地理上的差別”劃分為三種類型：干燥的高地、草原和平原、巨川大江灌溉的平原流域以及與海相連的海岸地區(qū)。據(jù)此，他把文化世界劃分為三種類型。第一種類型以生活在高地上的游牧民族為代表，他們漂泊地放牧，生活變動(dòng)不居，好客與劫掠兩個(gè)極端并存，不守法律和規(guī)制，野蠻性十足。第二種類型以生活在平原上的農(nóng)耕民族為代表，如中國和印度，他們依靠江河灌溉的土地，發(fā)展農(nóng)業(yè)，土地所有權(quán)和各種法律關(guān)系牢固[5]。他們也有航海等海洋活動(dòng)，但以海作為陸地的極限，閉關(guān)自守，不具有海洋文化的性質(zhì)[6]。第三種類型以生活在海邊或海島上的海洋民族為代表。他們能從大海的無限感到自己的無限，以寬廣的胸懷、智慧、勇敢，超越土地的限制，走向大海，掠奪其他區(qū)域的民族，追逐商業(yè)利潤[7]。且不說黑格爾抬高海洋文化貶黜游牧文化和農(nóng)耕文化的問題，只說他以地理環(huán)境來劃分文化世界類型的局限。在他看來，生活在海邊或海洋環(huán)境中的人和民族，其文化世界范式就是海洋文化，生活在平原和內(nèi)陸的人就是農(nóng)耕文化或游牧文化。這既不符合人類文化世界的歷史事實(shí)，也不具有文化世界從大陸文化逐步向海洋文化演進(jìn)邏輯。海洋環(huán)境中的文化世界的最初亦是采集和狩獵文化，并進(jìn)而過渡到農(nóng)耕文化，最后才進(jìn)入海洋文化。

但黑格爾的理論是矛盾的，他一邊講海洋地理環(huán)境造成海洋文化，一方面在講到中國和印度的時(shí)候又認(rèn)為“有海洋活動(dòng)不一定就是海洋文化”，這一矛盾除了有意貶低中國文化、抬高歐洲，還在于他的精神自由本體論。在他看來，中國、印度等大陸文化是專制文化，不具有自由精神，所以雖有海洋活動(dòng)，但不是海洋文化，而歐洲海洋文化卻是自由精神的體現(xiàn)，即大陸文化與海洋文化的根本分野不是地理因素，而是是否具有自由精神，即歷史就是人類自由精神的歷史，研究、解釋歷史就是要研究、解釋人類自由精神的歷史，而對那些沒有自由精神的歷史則應(yīng)予以棄絕，因?yàn)樗鼪]有人的存在意義?；谶@種自由本體論，黑格爾認(rèn)為，臨海的民族、國家即使有海洋地理環(huán)境，甚至還有一些海洋活動(dòng)，但并不一定就是海洋文化，比如中國和印度。他指出：“農(nóng)業(yè)在事實(shí)上本來就是指一種流浪生活的終止。農(nóng)業(yè)要求對于將來有先見和遠(yuǎn)慮?！袊⒂《?、巴比倫都已經(jīng)進(jìn)展到了這種耕地的地位。但是占有這些耕地的人民既然閉關(guān)自守，并沒有分享海洋所賦予的文明(無論如何，在他們的文明剛在成長變化的時(shí)期內(nèi))，既然他們的航海——不管這種航海發(fā)展到怎祥的程度——（海洋仍然)沒有影響于他們的文化。”[8]總之，當(dāng)黑格爾說地理環(huán)境導(dǎo)致文化類型的差異時(shí)，他是個(gè)地理環(huán)境決定論者，當(dāng)他以自由精神作為海洋文化與大陸文化的劃分標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，他是一個(gè)唯心主義的自由理性主義者，這是兩個(gè)文化世界的價(jià)值坐標(biāo)，至于以哪個(gè)坐標(biāo)為基準(zhǔn)，則在很大程度上取決于他的歐洲中心主義文化傾向。當(dāng)然，黑格爾對古代東方大陸文化的專制、封閉和保守性的描述在一定程度上是符合歷史事實(shí)的。但是古代中國大陸文化的封閉性不等于古代中國所有大陸文化的存在生態(tài)，更不等于古代中國海洋文化的存在生態(tài)，黑格爾把古代中國的海洋文化生態(tài)遺漏掉了，更沒有注意到閩南海洋文化的存在生態(tài)。

黑格爾文化世界理論的問題不只在歐洲中心主義傾向，更在抽象理性主義，它過度夸大理性精神、自由精神對文化的根本性和決定性，忽視技術(shù)、制度、社會(huì)關(guān)系等工作世界意義對文化世界的生成性與主導(dǎo)力量?！昂胶I(yè)是一種技藝”[9]；“指南針打開了世界市場并建立了殖民地”[10]。無論是游牧文化、大陸文化還是海洋文化，都取決于一定的技術(shù)、制度和精神能量，都取決于工作世界的總體，而不只是地理環(huán)境或自由精神。海洋地理環(huán)境和自由精神充其量是海洋文化較為外顯的兩個(gè)重要因子。但黑格爾特別關(guān)注到這兩個(gè)海洋文化的重要因子，就這種關(guān)注本身來講是值得肯定的，即認(rèn)識(shí)海洋文化必須持有海洋地理環(huán)境和自由精神兩個(gè)分析向度。

有學(xué)者僅依據(jù)黑格爾的地理環(huán)境分類法，提出閩南文化的海洋性質(zhì)說，即海邊的文化或海洋環(huán)境中的文化天生就是海洋文化，這顯然沒有顧及和探求到文化世界的歷史事實(shí)及運(yùn)行邏輯。我們可以一般地說閩南文化的海洋性，但同時(shí)必須自覺和確認(rèn)這種海洋性是一個(gè)生成過程，是閩南文化運(yùn)行到一定歷史階段才具有了海洋性質(zhì)，閩南文化一開始并不是海洋文化，也并不始終是海洋文化。刮削器開啟的是閩南文化的大陸文化性質(zhì)?；蛘哒f，閩南文化初始的大陸文化性質(zhì)是由刮削器等技術(shù)文化注定的，而不是源于“絕對精神”或“自由理性”的多寡。

刮削器等石器技術(shù)開啟和注定了閩南舊石器時(shí)代的大陸文化性質(zhì)，也開啟和注定了東南沿海其他區(qū)域舊石器時(shí)代的大陸文化性質(zhì)，而東南沿海其他區(qū)域舊石器時(shí)代的大陸文化性質(zhì)亦可進(jìn)一步佐證閩南舊石器時(shí)代的大陸文化性質(zhì)。下面再列舉一些東南沿海舊石器技術(shù)文化。

福建省三明市萬壽巖靈峰洞舊石器遺址出土石器11件。類型有石錘、刮削器、砍砸器和雕刻器，嚴(yán)格地說，只有兩類:刮削器和砍砸器，且以前者居多[11]。三明市萬壽巖船帆洞舊石器遺址出土石制品300余件，年代應(yīng)屬舊石器時(shí)代晚期，類型可分為斷塊、斷片、打擊礫石、石核、石片、石錘、刮削器、砍砸器、尖狀器、手鎬，等[12]。

“青蓮崗文化”、“龍山文化”、“良諸文化”是我國東南地區(qū)發(fā)現(xiàn)的重要的原始文化，江蘇、浙江、山東等東南沿海是其主要分布區(qū)。就其石器技術(shù)文化而言，大體上屬于舊石器時(shí)代晚期，石器類型以長方形扁平帶孔石斧、扁平帶孔石鋤、長方形扁平石錛、有段石錛、方柱形或長條形石鑿和長方形多孔石刀等最具有特點(diǎn)。這些石器大部分是農(nóng)業(yè)工具，小部分是狩獵工具。就其經(jīng)濟(jì)生活而言，都是以農(nóng)業(yè)為主，附之于狩獵、漁獵[13]。

2000年浙江湖州市的安吉和長興縣發(fā)現(xiàn)了舊石器地點(diǎn)31處。在安吉縣找到石制品186件，長興縣采到石制品147件，共計(jì)333件。石制品多粗大，與鄰近的安徽和江蘇發(fā)現(xiàn)的工業(yè)特征基本一致，同屬南方主工業(yè)，石器的類型包括寬刃類的砍和刮削器，尖刃類的手鎬和手斧，無刃類的石球(含球形器)[14]。2002～2006年江蘇連云港將軍崖舊石器晚期遺址發(fā)掘出1500余件石制品，工具類型以刮削器為主，以小型為主，石片石器和細(xì)石器各占一定比例。石器工業(yè)早期為華北主工業(yè)類型—石片石器工業(yè)，晚期以細(xì)石器為主[15]。

遼東半島舊石器以中小型為主，與華北地區(qū)周口店北京直立人峙峪系的小石器文化系統(tǒng)有密切關(guān)系，石器的主要類型有刮削器、砍砸器、尖狀器三大類。到中期出現(xiàn)石球，晚期出現(xiàn)雕刻器和鉆具以及鉆、磨、刮等技術(shù)生產(chǎn)的骨器[16]。

刮削器、石錘、石斧、砍砸器、尖狀器……這些舊石器技術(shù)，這些從內(nèi)陸到沿海、從閩南到閩北、從東南沿海到東北沿海的千篇一律或大同小異的技術(shù)工具，注定了或足以表明舊石器時(shí)代的人類都從事著同樣意義工作，過著大同小異的生活，那就是大陸文化性質(zhì)的采集、狩獵工作和生活。他們主要不是靠海洋生活，甚至不是靠河流生活。正如有學(xué)者指出：“中國東部沿海地帶的舊石器遺址相對是比較少的，江蘇（舊石器出土相對較多，筆者注）舊石器文化遺址也不在沿海地帶……時(shí)下人們談?wù)撍幕?，好以“逐水而居”為辭。殊不知在舊石器時(shí)代，人類生活在叢林之中，主要依靠采集和狩獵為生，淡水資源往往隨處可得，并不需要居住在河流湖泊附近的低洼地帶，而是需要住在地勢比較高的地方避免潮濕和洪水侵?jǐn)_?！盵17]

而刮削器無論是在內(nèi)陸還是沿海，無論是在東北還是東南，依舊主要是刮削陸地動(dòng)物的技術(shù)工具，依舊注定的是大陸文化性質(zhì)。而海洋的食物，除了用現(xiàn)代技術(shù)才能捕撈到的那些大鯨魚、大鯊魚，原始人能撿拾和漁獵到的那些小蟹小蝦小貝小魚，是很容易吃到嘴里的，燒烤、燉煮、食用的時(shí)候難道還需要用刮削器嗎？難道還需要用砍砸器嗎？難道還需要用石斧石錘嗎？有了火，一般的魚蝦貝類，完全可以不借助任何石器工具就可以成為美味佳肴。采集、狩獵、紛爭……舊石器時(shí)代的石器天生就不是海洋文化的工具，但也天然地具備一些海洋文化的功能，比如用于陸地砍伐樹木的石斧，也可以用來造獨(dú)木舟，刮削陸地動(dòng)物的刮削器也可以刮削海洋生物，而這些石器主要是大陸工具還是海洋工具，這取決于舊石器時(shí)代的大陸文化性質(zhì)，依舊不是取決于黑格爾所說的自由理性或沿海地理環(huán)境。

二、“貝丘”與“石錛”：閩南文化大陸性質(zhì)的進(jìn)一步拓展

漳州和泉州地區(qū)新石器時(shí)代貝丘遺址的發(fā)現(xiàn)，為閩南地區(qū)新石器時(shí)代的海洋文化因子提供了直接的證據(jù)。貝丘是古代人類居住遺址的一種，以包含大量古代人類食剩之余拋棄的貝殼為特征，大都屬于新石器時(shí)代，有的則延續(xù)到青銅時(shí)代或稍晚。貝丘遺址多位于海、湖泊和河流的沿岸，在世界各地有廣泛的分布。漳州和泉州地區(qū)“貝丘”遺址距今約3000～5000年，與新石器和青銅器時(shí)代并存[18]。這表明閩南文化新石器時(shí)代的古人類一開始大量捕獲和食用海洋貝類食物，海洋工作生存和生活方式已成為其重要文化范式，但還只是作為依附范式存在于閩南大陸文化中。這個(gè)時(shí)期的古人類即是史書記載的閩文化或“七閩”部落文化時(shí)期。即七閩文化已具有了海洋文化范式，是采集、狩獵、農(nóng)耕形式的大陸文化范式與海洋文化范式的并行時(shí)期。再如，福建新石器早期的閩侯溪頭遺存，僅有的發(fā)現(xiàn)只有豐富的蜆和蛤等貝類化石，還有野豬、赤鹿等野生動(dòng)物的骨骼化石，這表明福建境內(nèi)早期的勞作主要以捕撈和狩獵為主。新石器時(shí)代晚期的文化遺存中除了發(fā)現(xiàn)大量的貝殼和石器，也有釜類的陶器和家豬的遺骸，這表明原始農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)己經(jīng)起步，采集—狩獵文化向農(nóng)耕文化過渡，而不是向海洋文化過渡。

有學(xué)者僅依據(jù)一些貝丘遺址就認(rèn)為，包括閩南在內(nèi)的新石器時(shí)代的史前沿海居民，憑借居處的海洋環(huán)境，以海洋資源開采為主，即以海洋經(jīng)濟(jì)為支柱，輔以山地的采集和狩獵。這是不符合文化世界先大陸后海洋的歷史和邏輯的。鄰近海岸沙灘、沙丘的貝丘遺址，當(dāng)然只能反映海洋生業(yè)狀態(tài)，但海洋生業(yè)狀態(tài)不是原始群族的全部生業(yè)狀態(tài)，只是他們開采和食用貝類產(chǎn)品時(shí)的生業(yè)狀態(tài)，他們不可能只靠或主要靠吃海洋的貝類產(chǎn)品活著，貝丘遺址也可能是這些族群在吃夠了或吃膩了大陸的采集和狩獵的主食的情況下改換一下口味的消費(fèi)遺址或野營遺址，那不是他們完整的生活和工作世界。而那些距海稍遠(yuǎn)的遺址恰好表明這些群族是以采集和狩獵為主，海物消費(fèi)只是輔助形式，即使這些遺址分布著眾多的有貝殼堆積的小規(guī)模的遺址群，這些貝類遺址依然是以采集和狩獵或農(nóng)耕為主業(yè)的遺址的輔助部分。再看這些族群的工作技術(shù)或生產(chǎn)工具。出土的新石器時(shí)代的石錛是重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具，還有石鎊、石鑿，這些主要是用于竹木作業(yè)的工具，居所的搭建、舟船的制作、灘涂海產(chǎn)品的捕撈都離不開竹木材料。凹石器是沿海地區(qū)所特有的工具，有學(xué)者認(rèn)為是敲螺貝的專項(xiàng)工具。用海生牡蜘殼制作的穿孔貝鏟和貝刀亦有沿海工具文化特色。這些頗具海洋文化意味的工具都能反映和折射新石器時(shí)代閩南文化的海洋性以及海洋工作技術(shù)意義上的海洋文化范式，但它們亦不能證明閩南文化是以海洋技術(shù)、海洋工作、海洋生活、海洋經(jīng)濟(jì)為主，因?yàn)檫@些有海洋區(qū)域特色的工具或技術(shù)只是出土的新石器時(shí)代技術(shù)或工具的一小部分而已，而且這些工具也不至于就是用來敲海螺的，貝鏟、貝刀也只是大陸文化普遍使用的石鏟、石刀、石斧的輔助工具，而且也不只是海洋文化的專利，大陸文化也有使用和制作?？傊@些工具不但不能證明閩南新石器時(shí)代是以海洋文化為主，反而恰好證明了海洋文化是新石器時(shí)代以大陸文化為主的閩南文化的依附范式。

下面再用閩南地區(qū)關(guān)于石錛的考古資料進(jìn)一步確證閩南文化先大陸后海洋的空間運(yùn)行邏輯。

石錛是磨制石器的一種，是新石器時(shí)代和青銅器時(shí)代主要的生產(chǎn)工具，長方形，單面刃，有的石錛上端有“段”（即磨去一塊），稱“有段石錛”，裝上木柄可用作刨土，功能類似于現(xiàn)在刨地的“鎬頭”，現(xiàn)在有些地方的農(nóng)村也有錛子這種農(nóng)具，形狀類似鎬頭，只是鐵器部分比鎬頭窄了很多，功能也是刨地用的。石錛的功能應(yīng)主要是刨土，因?yàn)榭撤淠?、加工木料更適合用石斧。當(dāng)然，石錛也可以用來刨樹皮、樹枝、樹根等，特別是更適合在山地和丘陵地區(qū)刨那些雜草樹木，這一方面是為了開墾荒地，一方面是用作打柴。石錛是較為普遍的生產(chǎn)工具范式，是石器進(jìn)步的標(biāo)志，標(biāo)志進(jìn)入農(nóng)耕文化。石錛也可用于木料的斬劈、刨削。石錛在全國各地都有發(fā)現(xiàn)，在東南區(qū)發(fā)現(xiàn)得最多，而“有段石錛是中國東南區(qū)新石器文化的重要特征”；“有段石錛是研究我國東南區(qū)新石器待代的重要文物，也是研究東南亞以至太平洋諸島的國際性重要古物。研究的結(jié)果不但可以了解我國東南區(qū)的新石器時(shí)代文化，也可以幫助了解東南亞至以至太平洋諸島的古代狀況?！盵19]林惠祥先生指出了有段石錛的考古學(xué)意義，但似乎尚未指涉其對大陸文化性質(zhì)的標(biāo)識(shí)性意義。而林先生對有段石錛本身的構(gòu)造特別是其裝柄技術(shù)頗有研究和創(chuàng)建，他指出：“有段石錛的裝柄是后期的事，初期的有段石錛是不裝柄的”；“有段石錛的初級(jí)型還不能裝柄，只是像常型石錛一樣手握使用”[20]。有柄石錛更能說明它是刨地的農(nóng)耕文化。工具是手的延長，有柄更有力量，使工作力和創(chuàng)造力提高并高于刮削器，更適合農(nóng)耕，而舊石器時(shí)代，刮削動(dòng)物、植物不用柄。刮削器并不能改變自然，而有柄石斧、石錛則能改變自然。

而林先生雖沒有指涉有段石錛的大陸文化性質(zhì)，卻認(rèn)為有段石錛主要是造獨(dú)木舟的工具，并有意將之與海洋文化聯(lián)系起來：“這種工具在各處都可用，但在沿海地方或島嶼地方，有需要造獨(dú)木舟之處，尤其需要。太平洋諸島和南洋所以多有裝柄的石錛或者便是由于這種原因。我國大陸上有這種有段石錛的地方也大部分是在沿?；蚪髦?，當(dāng)時(shí)或者也常用這種有段石錛造獨(dú)木舟也有可能?！盵21]因?yàn)橛卸问Q在沿?；驆u嶼出現(xiàn)就要賦予其海洋文化意蘊(yùn)，這其實(shí)有些牽強(qiáng)，大可不必。這一分布特點(diǎn)恰好說明沿?；驆u嶼文化也是先大陸后海洋的文化運(yùn)行邏輯。且常型石錛內(nèi)陸新石器時(shí)代也都有，這又是何為，難道都是造獨(dú)木舟所用嗎？應(yīng)該從常型石錛的用途看有段石錛的用途。一定要打破這種沿海文化就是海洋文化，甚至史前沿海文化就是海洋文化的思維定式。這種牽強(qiáng)其實(shí)就是源于不太了解沿海島嶼文化都是從大陸文化開始的，所以非要在石錛上牽出一個(gè)海洋性來。迄今為止，尚沒有任何直接證據(jù)證明石錛是造船用的，而即便可以造船、雕刻，這也不能排除它的農(nóng)業(yè)功用，它是有海洋性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具。錛子是一個(gè)技術(shù)體系，石器時(shí)代有石錛，銅器時(shí)代有銅錛，鐵器時(shí)代有鐵錛，聯(lián)系這些錛子的用途，就更知石錛是主要的農(nóng)業(yè)工具了，直到今天，不只是木匠手中有錛子，農(nóng)民手中更有錛子，不只是做木匠活用錛子，做農(nóng)活更用錛子。

福建閩南地區(qū)出土的新石器時(shí)代的石器以石錛居多，這是閩南新石器時(shí)代大陸文化性質(zhì)即農(nóng)耕文化的最有力的生產(chǎn)工具證明。

漳州臘州山、大帽山、萬寶山等貝丘遺址處在新石器時(shí)代。其中，石錛是較為普遍的工具，幾乎在每個(gè)遺址都有石錛[22]。特別是臘州山遺址，石錛有8件，其它石器如石斧、石箭鏃等都是各一件[23]。距今3300～3100多年的虎林山遺址是新石器時(shí)代?！?000年發(fā)現(xiàn)于漳州龍文區(qū)朝陽鎮(zhèn)樟山村的虎林山遺址，該類型分布與福建南半部地區(qū)，中心區(qū)域?yàn)檎闹輳B門一帶，晉江流域一帶、龍巖東北地區(qū)都在其文化范圍之內(nèi)?！祟愇幕椴奸}南大地……生產(chǎn)工具以凹弧刃石錛為其突出特色，少量常形石錛、礪石、石鏟等。”[24]虎林山遺址目前所知“已達(dá)500處左右”，其 “石器基本上是以精細(xì)磨制的石錛為主，錛的形態(tài)多樣，大中小型號(hào)都存在，能滿足不同的生產(chǎn)作業(yè)要求，石器的制作更加專業(yè)化，出現(xiàn)了明顯具有等級(jí)身份差別的璋和形態(tài)復(fù)雜精致的釧等裝飾品”；虎林山遺址“青銅器的制作水平也較進(jìn)步，出現(xiàn)了兵器和樂器等。”[25]再看一份1958年福建省文物管理委員會(huì)組織的閩南新石器時(shí)代調(diào)查的一些數(shù)據(jù)：永春縣采集石器25件，其中石錛有4件；南安縣采集石器50件，其中錛有23件；安溪縣采集石器21件，有錛、戈、環(huán)等[26]。這些出土的石錛一方面表明生產(chǎn)工具的進(jìn)步，一方面表明農(nóng)耕文化即大陸文化的主導(dǎo)地位。福建福清東張的新石器時(shí)代遺址表明，農(nóng)業(yè)跡象相當(dāng)明顯，人們已有定居的村落，并出土大量的石錛，這種工具主要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具，它說明這時(shí)的農(nóng)業(yè)已相當(dāng)發(fā)達(dá)，特別是磨谷器的發(fā)現(xiàn)，是一個(gè)更好的證明。此外，漁獵在生活中占有重要地位，紡織和手工業(yè)也發(fā)展起來，而石器仍是以石錛和石箭頭為主要特征[27]。

新舊石器時(shí)代都有石錛，石錛是普遍的工具或工作技術(shù)范式，是石器進(jìn)步的標(biāo)志，也是進(jìn)入農(nóng)耕文化的標(biāo)志。對錛的意義考古學(xué)尚未重視，如尤玉柱先生雖然列舉了漳州臘州山、大帽山、萬寶山等遺址的錛的眾多數(shù)量和樣式，但卻認(rèn)為“這一時(shí)期，石器的發(fā)展不明顯，或者說石器的發(fā)展處于一個(gè)相對穩(wěn)定的時(shí)期?！盵28]他對舊石器時(shí)代的刮削器做了大量說明并引申到海洋工具方面，而對石錛的意義且視為“并不明顯”。這種認(rèn)識(shí)是忽視大陸文化性質(zhì)的思維定式所造成的，石錛是大陸文化或農(nóng)耕文化的重要標(biāo)志和證據(jù)。

福建閩侯曇石山文化證明新石器時(shí)代文化有海洋性，但農(nóng)業(yè)或農(nóng)耕文化是主流：“曇石山新石器時(shí)代遺址中出現(xiàn)了大量的蛤蠣殼和蚌螺殼的堆積以及一些陶網(wǎng)墜，可知當(dāng)時(shí)人是以水產(chǎn)物為主要食品的。這些介殼類，都出自咸水的?？?，而今日曇石山離閩江入海的地方約130里。獸骨、鹿角的出現(xiàn)表現(xiàn)當(dāng)時(shí)人兼營狩獵。石器中的石鏃，可能是狩獵用的；石斧、石錛都是當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)工具，其中較大型的石斧可用于農(nóng)業(yè)上，因這個(gè)地區(qū)的土地是適宜于種植的?！盵29]曇石山文化出土的石器是“錛為最多”[30]。這表明農(nóng)業(yè)是主要文化范式。石斧、石錛、石鑿、刮削器等都用于農(nóng)業(yè)。曇石山所發(fā)現(xiàn)海洋生物遺骸并不能否定新石器時(shí)代的大陸文化性質(zhì)，只能說是大陸文化蘊(yùn)含著一些海洋性。

綜上，石錛作為閩南新石器時(shí)代的重要、主要的生產(chǎn)工具或工作技術(shù)，是一種重要的工具文化范式，它標(biāo)識(shí)閩南文化的大陸文化性質(zhì)以及農(nóng)耕文化的進(jìn)展。閩南文化或閩南海洋文化的最初是蘊(yùn)含著海洋性的大陸文化，隨著大陸文化特別是工作技術(shù)的發(fā)展，才具有了海洋性質(zhì)，閩南海洋文化才成為一個(gè)相對獨(dú)立的范式。

三、結(jié) 語

閩南文化的原點(diǎn)即舊石器和新石器時(shí)代亦即史前文化階段，其文化性質(zhì)是基于采集和狩獵的大陸文化，進(jìn)而過渡到農(nóng)耕文化，再從農(nóng)耕文化逐步進(jìn)展到海洋文化。而在這個(gè)進(jìn)程中，海洋文化始終存在，只是依附于各種文化形態(tài)并使其具有一定的海洋性。而自宋朝以來，隨著海商文化、媽祖信仰文化、漳州月港文化的形成與興盛，閩南海洋文化范式才作為各種不同的形式逐步從農(nóng)耕文化中相對獨(dú)立出來。這方面的歷史一般都有較明確的記載，卻研究成果也頗豐，其海洋文化性質(zhì)也比較彰顯，幾乎不存在什么爭議，故這里不作具體的闡述，這里主要表明的是閩南海洋文化的先大陸后海洋運(yùn)行邏輯及其工作世界基礎(chǔ)特別是技術(shù)文化支撐。

閩南文化先大陸后海洋的運(yùn)行邏輯對我們的當(dāng)代價(jià)值或給我們的當(dāng)代啟示是：(1)閩南文化先大陸后海洋的運(yùn)行歷史和邏輯表明，大陸文化是閩南海洋文化的前提、基礎(chǔ)和養(yǎng)生環(huán)境，發(fā)展海洋文化不能離開大陸文化的技術(shù)、制度和精神能量，海洋文化不可能離開大陸文化的根基絕對獨(dú)立、獨(dú)行，海洋文化的興盛與衰敗、輝煌與沉寂，都與大陸文化息息相關(guān)，二者共存亡、共榮辱、共進(jìn)退。而這種互動(dòng)是閩南海洋文化與閩南大陸文化以及普遍世界大陸文化的雙向互動(dòng)過程。（2）海洋文化有不同于大陸文化的特質(zhì)，是開拓海外生存空間的更具進(jìn)取創(chuàng)新的文化，大陸文化要尊重海洋文化的個(gè)性、特性，不能用齊一化的思維要求和同化海洋文化；同樣，大陸文化也有不同于海洋文化的特質(zhì)和個(gè)性，海洋文化要尊重大陸文化的個(gè)性，不能用海洋文化的思維去思維大陸文化，二者要同質(zhì)互動(dòng)，異質(zhì)并存。（3）從歷史文化的運(yùn)行過程看，海洋文化是大陸文化衍生出來的更高一級(jí)的晉級(jí)文化，它超越了大陸文化中大陸空間的限制，走向海洋，走向世界，開辟比大陸文化更廣闊的文化生存空間，特別是當(dāng)代世界，海洋文化更具有文化世界的前沿性甚至主導(dǎo)性，如此，要大力弘揚(yáng)和發(fā)展海洋文化，提升海洋文化的技術(shù)、制度、人才的層次以及海洋生活世界和工作世界的品位和質(zhì)量。同時(shí)還有重視夯實(shí)大陸文化基礎(chǔ)，沒有大陸文化的基礎(chǔ)、制度、技術(shù)和精神能量，海洋文化就會(huì)淪為無源之水，甚至淪為舊中國殖民化的通商口岸。（4）在歷時(shí)性上，海洋文化有后發(fā)能量，在共時(shí)性上，海洋文化也有先行優(yōu)勢。如此，先大陸后海洋的文化世界運(yùn)行邏輯在一定歷史階段還要轉(zhuǎn)換成先海洋后大陸的文化運(yùn)行方式，從而以海洋文化激活、帶動(dòng)、引領(lǐng)大陸文化的運(yùn)行。

注釋：

[1][2][3][18][22][23][28]尤玉柱主編：《漳州史前文化》，福州:福建人民出版社，1991年，第21頁，第52頁，第53頁，第69頁，第73～85，第73頁，第90頁。

[4]摩爾根在《古代社會(huì)》一書中，以工具為標(biāo)志，將人類文化分為蒙昧?xí)r期、野蠻時(shí)期、文明時(shí)期，每個(gè)時(shí)期又分為低級(jí)、中級(jí)、高級(jí)三個(gè)階段。蒙昧低級(jí)和中級(jí)階段以打制石器即舊石器為標(biāo)志，蒙昧高級(jí)階段以磨制石器為標(biāo)志，野蠻時(shí)期以鐵器（含青銅器）的發(fā)明和使用為標(biāo)志，是向文明時(shí)期的過渡時(shí)期，而進(jìn)入文明時(shí)期的標(biāo)志是以鐵器的普遍使用和文字的出現(xiàn)為標(biāo)志。

[5][6][7][8][德]黑格爾著，王造時(shí)譯：《歷史哲學(xué)》，北京：三聯(lián)書店，1956年，第133～134頁，第146頁，第134頁，第146頁。

[9][10]《馬克思恩格斯全集》第47卷，北京：人民出版社，1979年，第320頁，第427頁。

[11]李建軍，陳子文等:《靈峰洞——福建省首次發(fā)現(xiàn)的舊石器時(shí)代早期遺址》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第4期。

[12]陳子文，李建軍等：《福建三明船帆洞舊石器遺址》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第4期。

[13]蔣贊初：《我國東南地區(qū)原始文化的分布》，《學(xué)術(shù)月刊》1961年第11期。

[14]張森水，高星，徐新民：《浙江舊石器調(diào)查報(bào)告》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第2期。

[15]房迎三，惠強(qiáng)：《項(xiàng)劍云江蘇連云港將軍崖舊石器晚期遺址的考古發(fā)掘與收獲》，《東南文化》2008年第1期。

[16]王麗，劉曉慶，傅仁義：《遼東半島的舊石器文化》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第1期。

[17]項(xiàng)義華：《區(qū)域水環(huán)境與浙江史前文化變遷》，《浙江學(xué)刊》2015年第4期。

[19][20][21]林惠祥：《中國東南區(qū)新石器文化特征之一:有段石錛》，《考古學(xué)報(bào)》1958年第3期。

[24][25][26]福建晉江流域考古調(diào)查隊(duì)編著：《福建晉江流域考古調(diào)查與研究》，北京：科學(xué)出版社，2010年，第309頁，第310頁，第336～341頁。

[27][29][30]福建博物院編：《福建考古資料匯編（1953～1959）》，北京：科學(xué)出版社，2011年，第274～275頁，第254頁，第246頁。

〔責(zé)任編輯 鐘建華〕

From Land to Ocean:the Spatial Logic of Minnan CultureAn Archaeological—An Archaeological Meaning of Minnan Prehistoric Technological Culture

Li Xiaoyuan

Historically,from the spatial perspective of Minnan culture,Minnan culture has its origin in the continental,not the marine.The discovery of prehistorical scraper,stone adze and others is of the archaeological significance for the verification of the continental identity of Mnnan culture.The development of Minnan culture from land to ocean was the result of the technological advance in the work world.With this view,the paper suggests that the marine culture is built on the continental,that is,the former develops from the latter,and also the development of the continental culture need absorb the merits of marine culture.

Minnan culture,continental culture,marine culture,prehistorical culture,technological culture

李曉元（1962～ ），男，遼寧遼陽人，閩南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師。

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目：“馬克思主義哲學(xué)中國化的文化世界向度研究”（12BZX011）。