鄔非非

現(xiàn)代詩(shī)歌研究的新突破
——讀《傳播接受與新詩(shī)生成》

鄔非非

方長(zhǎng)安教授的新著《傳播接受與新詩(shī)生成》收錄了他近些年學(xué)術(shù)探索的一部分成果，從傳播接受的維度切入新詩(shī)的生成與發(fā)展問(wèn)題，以史料為依據(jù)，運(yùn)用了傳播學(xué)、解釋學(xué)、文化心理學(xué)和知識(shí)考古學(xué)等諸多方法，深入地探討了新詩(shī)生成的特點(diǎn)與規(guī)律。不僅考察了在新詩(shī)生成過(guò)程中，詩(shī)人對(duì)于中西方詩(shī)歌的接受過(guò)程；而且關(guān)注讀者在新詩(shī)誕生至今近百年的歷史中，對(duì)于詩(shī)人形象和新詩(shī)經(jīng)典的塑造。書中歷史感貫串始終，史料采集豐富，文本解讀精彩。該書為新詩(shī)研究提供了重新理解、思考新詩(shī)生成與建構(gòu)問(wèn)題的角度與方法；同時(shí)也在對(duì)歷史深入檢索的過(guò)程中為新詩(shī)的未來(lái)發(fā)展樹立了一個(gè)路標(biāo)，突破了新詩(shī)研究的舊范式，拓展了新詩(shī)研究的空間。

《傳播接受與新詩(shī)生成》 歷史意識(shí) 歷史語(yǔ)境 經(jīng)典化

Author：Wu Feifei is from College of Chinese Language and Literature inWuhan University.The research area is Modern and Contemporary Chinese Literature.

20世紀(jì)初，中國(guó)詩(shī)歌在文學(xué)革命的推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變是一個(gè)極為復(fù)雜的歷史過(guò)程?，F(xiàn)代都市和新興市民階層的出現(xiàn)改變了文學(xué)傳播方式，促進(jìn)了新的傳播場(chǎng)域的形成。中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)的生成不僅關(guān)乎文學(xué)內(nèi)在流變規(guī)律和詩(shī)人創(chuàng)作探索，而且受制于許多文學(xué)外部因素。自中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科建立以來(lái)，新詩(shī)生成一直是新詩(shī)研究中的一個(gè)重要課題，諸多先賢也有著十分精彩的論述。但是直至20世紀(jì)末，關(guān)于這一課題的研究仍集中在對(duì)于新詩(shī)文體學(xué)的論述上，進(jìn)入新世紀(jì)之后的相關(guān)成果雖然對(duì)于新詩(shī)精神轉(zhuǎn)變和傳播方式重建有所關(guān)注，但是并未深入探討或系統(tǒng)論述。然而，中國(guó)新詩(shī)的誕生離不開對(duì)國(guó)外詩(shī)歌與國(guó)外思想的接受，也離不開與之幾乎同時(shí)起步的中國(guó)新詩(shī)研究?？梢哉f(shuō)，新詩(shī)從誕生之日起就與現(xiàn)代傳播和讀者閱讀反應(yīng)形影相隨。

新詩(shī)區(qū)別于舊詩(shī)的一個(gè)重要因素，或者說(shuō)其產(chǎn)生的背景，即是現(xiàn)代傳播場(chǎng)域的出現(xiàn)所引發(fā)的中國(guó)詩(shī)歌現(xiàn)代語(yǔ)境的產(chǎn)生。方長(zhǎng)安教授的《傳播接受與新詩(shī)生成》①收錄了他近些年學(xué)術(shù)探索的一部分成果，這些成果正是從傳播接受的維度切入1949年之前新詩(shī)的生成與發(fā)展問(wèn)題，以史料為依據(jù)，運(yùn)用了傳播學(xué)、解釋學(xué)、文化心理學(xué)和知識(shí)考古學(xué)等諸多方法，深入地探討了新詩(shī)生成特點(diǎn)與規(guī)律。不僅考察了新詩(shī)生成過(guò)程中，詩(shī)人對(duì)于中西方詩(shī)歌的接受過(guò)程；而且關(guān)注讀者在新詩(shī)誕生至今近百年的歷史中，對(duì)于詩(shī)人形象和新詩(shī)經(jīng)典的塑造。全書共分為四個(gè)部分：閱讀接受與新詩(shī)生成、文化對(duì)話與形象塑造、遴選闡述與詩(shī)人塑形、傳播解讀與經(jīng)典形成。這四個(gè)部分既考察了中國(guó)詩(shī)歌轉(zhuǎn)型伊始外國(guó)譯詩(shī)對(duì)于新詩(shī)生成的關(guān)鍵性作用，又揭示了啟蒙話語(yǔ)下新詩(shī)觀念的形成過(guò)程；既論述了西方形象在新詩(shī)詩(shī)人筆下的顯現(xiàn)模式，又揭示了隱性的中國(guó)古典文化心理在詩(shī)作中的體現(xiàn)；既梳理了重要新詩(shī)詩(shī)人在不同時(shí)代的選本和文學(xué)史中的遴選闡述情況，又闡釋了這一遴選闡述與詩(shī)人形象塑造之間的關(guān)系；既對(duì)新詩(shī)或是詩(shī)人形象經(jīng)典化形成的歷史過(guò)程進(jìn)行了考察，又對(duì)這一經(jīng)典化過(guò)程以及形成的經(jīng)典作家作品進(jìn)行了反思。這該書既體現(xiàn)了方長(zhǎng)安教授在新詩(shī)研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)思考與創(chuàng)獲，也在一定意義上拓展了新詩(shī)研究的空間。

一

較之以往同領(lǐng)域的研究論著，《傳播接受與新詩(shī)生成》有著自己鮮明的學(xué)術(shù)特色。這首先表現(xiàn)在貫串全書的歷史意識(shí)或曰歷史感。從傳播接受的角度切入新詩(shī)研究，已足見(jiàn)作者對(duì)于歷史語(yǔ)境的重視。中國(guó)近百年的時(shí)空歷史造就了新詩(shī)生成發(fā)展的現(xiàn)代語(yǔ)境，處于現(xiàn)代復(fù)雜語(yǔ)境之中成長(zhǎng)起來(lái)的新詩(shī)與閱讀傳播接受的行為過(guò)程密不可分。只有真實(shí)地還原新詩(shī)生成的歷史語(yǔ)境，不局限于新詩(shī)內(nèi)在流變規(guī)律的探尋，才有可能對(duì)新詩(shī)生成與發(fā)展做出可靠的闡釋。面對(duì)新詩(shī)生成初期復(fù)雜的時(shí)代語(yǔ)境，方著巧妙地將其納入傳播接受的言說(shuō)框架內(nèi)，全面地考察新詩(shī)生成的相關(guān)問(wèn)題。全書運(yùn)用知識(shí)考古學(xué)的方法，以大量史料為依據(jù)，論從史出。史學(xué)家嚴(yán)耕望曾提出，學(xué)術(shù)研究“不要只抱個(gè)題目去翻材料”，而是要在閱讀史料的基礎(chǔ)上，先尋求“對(duì)這一時(shí)代的全盤認(rèn)識(shí)”，再在閱讀過(guò)程中發(fā)現(xiàn)研究重點(diǎn)及相關(guān)問(wèn)題。[1]《傳播接受與新詩(shī)生成》收錄的22篇文章，看似各自獨(dú)立，相互之間卻有著緊密的邏輯關(guān)系。不難看出作者是在宏觀把握歷史語(yǔ)境的基礎(chǔ)上，集中時(shí)間心力梳理史料，對(duì)新詩(shī)生成這一問(wèn)題做出深入細(xì)致的研究。其中許多文章對(duì)于其論題的闡釋，是將重要雜志、詩(shī)歌選本或是詩(shī)人具體詩(shī)作作為言說(shuō)對(duì)象，爬梳其歷史生成背景及傳播接受脈絡(luò)，還原歷史真相，并結(jié)合歷史語(yǔ)境，從而得出結(jié)論。例如第一編，以《新青年》《新詩(shī)年選（一九一九年）》以及郭沫若早期新詩(shī)為研究對(duì)象，闡述閱讀接受與新詩(shī)生成的密切關(guān)系。通過(guò)全面搜集整理雜志《新青年》刊發(fā)的新詩(shī)和新詩(shī)評(píng)論的歷史史料，揭示出《新青年》上的譯詩(shī)在新詩(shī)生成過(guò)程中最為重要的作用，發(fā)現(xiàn)了譯詩(shī)作為早期新詩(shī)作者對(duì)于西方詩(shī)歌的直接接受和轉(zhuǎn)化的產(chǎn)物，被詩(shī)人看作是自己的新詩(shī)創(chuàng)作這一現(xiàn)象；在論述傳播解讀與經(jīng)典形成的關(guān)系時(shí)，文章《選本與穆旦詩(shī)歌經(jīng)典化》“考察了自聞一多《現(xiàn)代詩(shī)鈔》以來(lái)的227部穆旦作品的選本”（235）。 依據(jù)穆旦詩(shī)歌在不同歷史時(shí)期的選本收錄情況，梳理出穆旦詩(shī)歌的經(jīng)典化歷程；第三編的《選本與胡適“嘗試者”形象塑造》一文，以1920年1月新詩(shī)社編輯部出版的《新詩(shī)集（第一編）》為始，2010年9月人民文學(xué)出版社的《中國(guó)新詩(shī)總系》為終，梳理了其間218個(gè)選錄了《嘗試集》中詩(shī)作的選本，統(tǒng)計(jì)出41首詩(shī)作入選的具體情況。作者在文中寫到其“竭盡努力，這統(tǒng)計(jì)仍不敢說(shuō)是竭澤而漁，但也足以真實(shí)的（地）反映出《嘗試集》誕生以來(lái)入選各種詩(shī)歌選本的歷史面貌”（125）。此著中類似這樣在進(jìn)入問(wèn)題之初就把史料搜集和整理放到學(xué)術(shù)研究首位的文章比比皆是，可以想象作者在前期準(zhǔn)備階段搜集材料的工作量之龐大，同時(shí)也足見(jiàn)文章所得出的結(jié)論可信度之高了。

對(duì)中國(guó)新詩(shī)與傳播接受的學(xué)術(shù)研究，絕不能停留在對(duì)詩(shī)歌傳播接受現(xiàn)象的梳理上，而必須以歷史的眼光審視傳播接受對(duì)于新詩(shī)生成的深刻影響以及這百年之中新詩(shī)做出的回應(yīng)。研究者不僅需要借助對(duì)貼近原生態(tài)歷史的客觀梳理與敘述，重建對(duì)這一歷史過(guò)程的合理想象，而且要充分認(rèn)識(shí)到中國(guó)新詩(shī)作為歷史事件，在現(xiàn)代語(yǔ)境中的復(fù)雜性與多面性。作者也多次在文章中表示新詩(shī)的生成是一個(gè)綜合性現(xiàn)象，其維度相當(dāng)復(fù)雜。這就要求研究者具有很高的歷史理解力。《傳播接受與新詩(shī)生成》一書成功地達(dá)到了這一目的。作者沒(méi)有將論述僅僅停留在對(duì)史料的鉤沉上，而是將影響新詩(shī)傳播與接受的外在因素和內(nèi)在因素結(jié)合在一起進(jìn)行綜合考量，通過(guò)對(duì)雜志、新詩(shī)選本、文學(xué)史著等史料的分析和考量，著力凸顯新詩(shī)百年發(fā)展和傳播接受的密切關(guān)系以及其作為一個(gè)文學(xué)現(xiàn)象與社會(huì)、政治、文化等諸多方面的交流和互動(dòng)。例如，在《傳播接受與新詩(shī)生成》收錄的多數(shù)文章中，作者都深入地分析了“五四”啟蒙話語(yǔ)作為時(shí)代背景，對(duì)于新詩(shī)的傳播與建構(gòu)的影響。例如，“五四”前后新詩(shī)作者在翻譯和創(chuàng)作上對(duì)愛(ài)國(guó)詩(shī)和愛(ài)情詩(shī)的偏愛(ài)（4—5、20—21），胡適對(duì)于新詩(shī)白話化的提倡（50）以及新詩(shī)“對(duì)話體”出現(xiàn)與普及（16—18），這些都與在西方啟蒙思潮影響下的“五四”時(shí)代背景分不開，啟蒙話語(yǔ)對(duì)于新詩(shī)的定型有著重大的影響。又如作者在分析1920年前后“西方”在新詩(shī)中的展現(xiàn)時(shí)，結(jié)合詩(shī)人接受“西方”時(shí)的歷史語(yǔ)境，找出身處西方社會(huì)的留學(xué)詩(shī)人和未曾親歷西方社會(huì)的詩(shī)人，他們?cè)娮髦形鞣叫蜗笾煌脑蛩?。從中我們也看到，《傳播接受與新詩(shī)生成》一書將研究重點(diǎn)放在對(duì)具體歷史事件和現(xiàn)象的分析和把握上。即使是再?gòu)?fù)雜的問(wèn)題或是再難懂的理論，最終都應(yīng)以文學(xué)本身為基礎(chǔ)。作者在整本書的布局以及單篇中抓住歷史關(guān)節(jié)，在充分占有原始史料的基礎(chǔ)上，選取重要的作家作品、雜志、選本或是文學(xué)史著加以分析整理。該書中，方長(zhǎng)安教授結(jié)合歷史語(yǔ)境對(duì)個(gè)體詩(shī)人或是作品的解讀常常令人拍案叫絕。第一編《郭沫若早期新詩(shī)的生成起點(diǎn)》一文，發(fā)掘出郭沫若詩(shī)歌的“死亡”詩(shī)題，并以此為起點(diǎn)，突破以往主要從啟蒙思想的角度進(jìn)行的，脫離了個(gè)體精神語(yǔ)境的論述，借用文化心理學(xué)的視角，揭示了郭沫若詩(shī)歌新詩(shī)內(nèi)在的生成起點(diǎn)，并對(duì)“《女神》在內(nèi)的早期詩(shī)歌創(chuàng)作的心理動(dòng)力、內(nèi)在邏輯等做一個(gè)全新的闡釋”（53）。作者還注意到“五四”時(shí)期的闡釋、講述對(duì)于郭沫若的“反作用”，“不過(guò)，五四時(shí)代的闡釋、‘講述’對(duì)于郭沫若來(lái)說(shuō)又起了一個(gè)極大的暗示與引導(dǎo)作用，使他不斷地由個(gè)體存在之思轉(zhuǎn)向?qū)ν庠诘臅r(shí)代主題的思索與書寫，自覺(jué)地融入到時(shí)代的洪流之中，由此成為時(shí)代的弄潮兒”（62）。通過(guò)這樣一個(gè)個(gè)案，充分的展示了在現(xiàn)代傳播語(yǔ)境中，新詩(shī)創(chuàng)作的復(fù)雜性。

縱觀整本書，作者以史料搜集為前提，以個(gè)案研究為基礎(chǔ)，分別針對(duì)新詩(shī)生成、文化形象塑造、詩(shī)人塑形和新詩(shī)經(jīng)典化與傳播接受的關(guān)系等進(jìn)行了細(xì)致的論述，再現(xiàn)了新詩(shī)在現(xiàn)代傳播語(yǔ)境中呈現(xiàn)的歷史情境，實(shí)現(xiàn)了微觀研究與宏觀研究的巧妙結(jié)合。

二

中國(guó)新詩(shī)誕生于中西文化的碰撞之中，關(guān)于新詩(shī)“中”與“西”、“新”與“舊”之間的辯詰始終未曾斷絕?！秱鞑ソ邮芘c新詩(shī)生成》以傳播、閱讀反應(yīng)為突破口，借用大量史料回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，客觀展示“傳統(tǒng)”與“西方”交融時(shí)期的新詩(shī)生成與建構(gòu)。不僅對(duì)新詩(shī)中西方形式資源諸如對(duì)話體、歌謠進(jìn)行了梳理，而且揭示了早期新詩(shī)作者對(duì)西方詩(shī)歌的閱讀與翻譯“有意無(wú)意的為中國(guó)詩(shī)壇輸入了一種西方現(xiàn)代的民族主義、愛(ài)國(guó)主義和愛(ài)情自主觀念，震撼了中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)壇，動(dòng)搖了中國(guó)舊詩(shī)壇的精神結(jié)構(gòu)與價(jià)值取向……為中國(guó)詩(shī)歌在思想層面上的轉(zhuǎn)型開啟了一扇閘門”（5）。在客觀論述西方文化及詩(shī)歌對(duì)于正在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)詩(shī)歌所產(chǎn)生的顛覆性影響之外，也關(guān)注深植于中國(guó)詩(shī)人內(nèi)心的傳統(tǒng)中國(guó)意象、詩(shī)意、創(chuàng)作傳統(tǒng)等在詩(shī)作中的體現(xiàn)。全面挖掘中西方文化在傳播過(guò)程中提供給新詩(shī)的有效資源。中西方文化交融的宏闊視野幾乎覆蓋了全書的論述?！段幕瘜?duì)話與形象塑造》一編，將東西方文化碰撞對(duì)新詩(shī)的影響這一宏觀命題落實(shí)到具體的新詩(shī)作品上，通過(guò)對(duì)經(jīng)典新詩(shī)的個(gè)案解讀，深入探討新詩(shī)在塑形過(guò)程中對(duì)于東西方文化、詩(shī)歌的接受程度；并結(jié)合時(shí)代歷史背景、詩(shī)人生活狀態(tài)，綜合運(yùn)用解釋學(xué)、知識(shí)考古學(xué)、文化心理學(xué)等研究方法思考形成這些現(xiàn)象的內(nèi)在原因?！独罱鸢l(fā)〈題自寫像〉和〈棄婦〉中的“西方”》一文對(duì)《題自寫像》和《棄婦》的分析堪稱經(jīng)典。文章結(jié)合史實(shí)，通過(guò)細(xì)致的文本解剖將《題自寫像》中的詩(shī)人形象定位為一個(gè)“置身西方、浸透著西方文化色彩而又深受中西文化夾擊煎熬的中國(guó)現(xiàn)代青年形象”（88）?！稐墜D》是李金發(fā)詩(shī)作中頗受研究者注目的一首，該書作者提煉出這首經(jīng)典之作中的中國(guó)傳統(tǒng)形象和意象，認(rèn)為“組構(gòu)這些語(yǔ)詞與意象的力量卻來(lái)自詩(shī)人思想深處的西方觀念，是有別于古代詩(shī)人的，西方生活經(jīng)驗(yàn)和觀念賦予李金發(fā)特別力量……在這兩首詩(shī)中，西方作為中國(guó)文化的他者，似乎不再是他者，而是化為詩(shī)人自我思想的有機(jī)部分，無(wú)處不在”（94）。西方與東方作為兩種截然不同的文化觀念在李金發(fā)詩(shī)作里得到融合，“西方”作為一種異域形象通過(guò)中國(guó)詩(shī)人的咀嚼消化，化為詩(shī)人自我思想的有機(jī)組成部分，激蕩出特別的文化詩(shī)意。文章作者通過(guò)自己敏銳的眼光和過(guò)硬的文本分析能力使這兩首詩(shī)作中中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方文化之間存在的悖論情境得以展現(xiàn)。中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方文化的沖突、交融在這些精彩的論述中化為塑造新詩(shī)的兩只大手，賦予新詩(shī)文本獨(dú)特的生命力。

近年來(lái)，“中國(guó)新詩(shī)有無(wú)傳統(tǒng)”之爭(zhēng)成為學(xué)界熱點(diǎn)，可是多數(shù)學(xué)者對(duì)于此話題的爭(zhēng)論仍停留在新詩(shī)與傳統(tǒng)詩(shī)歌外在形態(tài)的比對(duì)上。而《傳播接受與新詩(shī)生成》用客觀冷靜的態(tài)度在史料梳理和文本細(xì)讀中尋求答案，找尋在新詩(shī)生成與發(fā)展過(guò)程中，傳統(tǒng)詩(shī)歌存留在新詩(shī)中的蛛絲馬跡，它們被掩藏在對(duì)國(guó)外詩(shī)歌高度肯定的大背景之下。作者不僅探尋了在現(xiàn)代詩(shī)人的深層思維意識(shí)中存在的中國(guó)古典“元素”在詩(shī)歌本身以及其發(fā)展脈絡(luò)中的展現(xiàn)，也揭示了充斥著西方意識(shí)的中國(guó)新詩(shī)背后隱藏著的民族自卑心理。該書跳出了淺表的思維層面，上升到民族意識(shí)、民族精神的高度對(duì)民族詩(shī)歌傳統(tǒng)的接受進(jìn)行追根溯源。舉例來(lái)說(shuō)，書中發(fā)掘了《新青年》同人對(duì)于中國(guó)古代詩(shī)人帶有游戲意味的，以詩(shī)唱和的方式的繼承（《〈新青年〉與新詩(shī)的生成與發(fā)展》），發(fā)現(xiàn)了“五四”時(shí)期詩(shī)人對(duì)于古代詩(shī)歌創(chuàng)作“興”這一傳統(tǒng)的傳承（《1920年前后新詩(shī)中的西方》），洞悉“以西方文化精髓印證、支持對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化精義的發(fā)掘，以西方文化思想作為開掘中國(guó)故舊文化的話語(yǔ)依據(jù)”（《〈女神〉中的西方形象》80）?？偨Y(jié)出用西方觀念組構(gòu)中國(guó)古典詩(shī)歌語(yǔ)詞、意象，或改造古典原型形象。（《李金發(fā)〈題自寫像〉和〈棄婦〉中的西方》，《〈女神〉之“強(qiáng)力”原型》）在這些文章對(duì)新詩(shī)的解讀中，能夠發(fā)現(xiàn)新詩(shī)中存在著傳統(tǒng)詩(shī)歌時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的蹤跡，體現(xiàn)了創(chuàng)作主體對(duì)傳統(tǒng)的不自覺(jué)地延傳。這其中也不難看出詩(shī)人在肯定西方文化的同時(shí)，也為古典文化在新詩(shī)中的融入做出了努力。作者以大量史料立論，深入剖析文本，從傳播接受的維度深刻地揭示了新詩(shī)中深層的古典文化背景。以平和的敘述態(tài)度，解釋了學(xué)界熱點(diǎn)問(wèn)題，意義頗深。

三

《傳播接受與新詩(shī)生成》一書中更值得注意的是，作為新詩(shī)研究專家，方長(zhǎng)安教授在這22篇文章中無(wú)不透露出對(duì)新詩(shī)生成與發(fā)展過(guò)程的反思，以及對(duì)新詩(shī)未來(lái)走向的思考。他在《新詩(shī)經(jīng)典化引論》一文中寫道：“一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，對(duì)于新詩(shī)的閱讀言說(shuō)，雖然正面之聲很響亮，氣勢(shì)很足，但抵觸抗拒情緒也是常有的事情，一些人甚至以不屑一顧的心理漠視新詩(shī)的存在，蔑視新詩(shī)的成就，批判乃至聲討不絕于耳。即便是今天，仍有不少人在質(zhì)疑新詩(shī)?！保?88）誠(chéng)然，如作者所言，質(zhì)疑之聲從新詩(shī)誕生之日起就伴隨著其成長(zhǎng)。1919年胡適在其論文中提及“國(guó)語(yǔ)的散文是已過(guò)了辯論的時(shí)期，到了多數(shù)人實(shí)行的時(shí)期了。只有國(guó)語(yǔ)的韻文——所謂‘新詩(shī)’——還脫不了許多人的懷疑”[2]。也足以證明質(zhì)疑聲從一開始就伴隨新詩(shī)左右。中國(guó)詩(shī)歌在由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變之中“新的傳播空間使詩(shī)人的創(chuàng)作心理、詩(shī)性體認(rèn)和表達(dá)發(fā)生變化，詩(shī)歌的內(nèi)外特征隨之亦發(fā)生變化，它（傳播）意味著詩(shī)歌現(xiàn)代性的發(fā)生”（197）。現(xiàn)代傳播場(chǎng)域的出現(xiàn)，使得現(xiàn)代詩(shī)人的身份相對(duì)于傳統(tǒng)詩(shī)人而言，發(fā)生了巨大變化，他們成為公共文化社區(qū)的言說(shuō)者，寫作變成了向讀者傳播某種東西的方式，新詩(shī)因此具有了一定的表演性。加之在20世紀(jì)新詩(shī)的發(fā)展過(guò)程中，非文學(xué)因素的參與使得一些“經(jīng)典”作品仍有待商榷，經(jīng)典化過(guò)程也由此變得不可靠。新詩(shī)誕生時(shí)所處的啟蒙語(yǔ)境和過(guò)于歐化的定型，確實(shí)給新詩(shī)的發(fā)展留下了“非詩(shī)化傾向”的隱患；而對(duì)西方現(xiàn)代主義思潮的無(wú)條件接受和對(duì)新詩(shī)過(guò)于自然的反撥又帶領(lǐng)著新詩(shī)走向晦澀的道路。面對(duì)新詩(shī)發(fā)展中未曾遠(yuǎn)離的危機(jī)，方著中第四編《傳播解讀與經(jīng)典形成》利用梳理新詩(shī)經(jīng)典化這一閱讀批評(píng)行為的過(guò)程，質(zhì)疑經(jīng)典，反思新詩(shī)歷程，強(qiáng)調(diào)詩(shī)意、詩(shī)美個(gè)性對(duì)于新詩(shī)的重要性。同時(shí)還原歷史真相，重新定位經(jīng)典，從對(duì)歷史的探尋中找尋新詩(shī)危機(jī)根源。作者在《選本與穆旦詩(shī)歌經(jīng)典化》一文中提出對(duì)“經(jīng)典”的質(zhì)疑，“到底何為‘經(jīng)典’？選家們對(duì)‘經(jīng)典’一詞的使用，態(tài)度是否又足夠?qū)徤?？出現(xiàn)如此眾多以‘經(jīng)典’名之、彼此間差異卻巨大的選本，這至少可以說(shuō)明，學(xué)界對(duì)這一詞語(yǔ)的使用并不謹(jǐn)慎，甚至存在著嚴(yán)重的經(jīng)典‘濫用’現(xiàn)象”（248）。新詩(shī)存在的這一百年在歷史長(zhǎng)河中確實(shí)十分短暫，還沒(méi)有足夠長(zhǎng)的時(shí)間沉淀經(jīng)典。有些并不十分優(yōu)秀的詩(shī)作在特殊的歷史語(yǔ)境中被反復(fù)解讀成為“經(jīng)典”，實(shí)則只是“文學(xué)史經(jīng)典”；而有些優(yōu)秀的作品卻因?yàn)椴环蠚v史語(yǔ)境而被讀者淡化甚至遺忘。那么，新詩(shī)的“經(jīng)典化梳理”因此變得尤為重要，“通過(guò)大量的史料梳理、分析，可以弄清楚哪些重要作品的遴選主要是文學(xué)因素決定的，哪些則是非文學(xué)原因?qū)⑵渫茷榻?jīng)典的，進(jìn)而撥開歷史的迷霧，掃除沉積在文本上的塵埃，還原其真相，為作品重新定位尋找出可靠的依據(jù)，為文學(xué)史重寫奠定基礎(chǔ)”（189—190）。

在《傳播接受與新詩(shī)生成》一書中，由新詩(shī)發(fā)展過(guò)程中存在的缺陷而引發(fā)的焦慮感，還體現(xiàn)在書中探討新詩(shī)生成過(guò)程中對(duì)中西文化的接受程度上。作者將新詩(shī)“非詩(shī)性傾向”的形成歸結(jié)為西方啟蒙邏輯的“進(jìn)步”陷阱，早期新詩(shī)倡導(dǎo)者并未區(qū)分出現(xiàn)代啟蒙語(yǔ)境中的“自然”與傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)中的“自然”，他們將“非自然”的傳統(tǒng)定義為反動(dòng)的、封建的；將宋詩(shī)、元白詩(shī)派、民間歌謠曲調(diào)等具有“自然”特點(diǎn)的詩(shī)歌傳統(tǒng)歸納為進(jìn)步的；將國(guó)語(yǔ)的白話的非格律的“自然”視為評(píng)判詩(shī)歌的基本標(biāo)準(zhǔn)?！叭欢?，自然的不一定就是詩(shī)性的，詩(shī)性的也不一定就是‘自然’的，這是常識(shí)，而啟蒙邏輯的‘進(jìn)步’陷阱使他們?cè)谘哉f(shuō)新詩(shī)與傳統(tǒng)關(guān)系和評(píng)判詩(shī)歌時(shí)往往不顧常識(shí)，反常識(shí)性是現(xiàn)代啟蒙邏輯常犯的一個(gè)通病?！保?9）西方思潮和詩(shī)歌創(chuàng)作在中國(guó)詩(shī)歌轉(zhuǎn)型期雖然扮演了不可或缺的角色，為中國(guó)詩(shī)歌的發(fā)生、最初定型起到了重要的推動(dòng)作用，但其也帶給中國(guó)新詩(shī)過(guò)于白話化、表現(xiàn)力不足、詩(shī)意詩(shī)味缺乏等消極影響。中國(guó)詩(shī)壇以及評(píng)論界對(duì)西方詩(shī)歌的高度肯定的背后，也透露出了“中國(guó)白話新詩(shī)的不自信”（36）。中國(guó)新詩(shī)這個(gè)從娘胎里帶出來(lái)的毛病并非第一次被發(fā)現(xiàn)，一些學(xué)者也意識(shí)到了這種過(guò)度自然化的非詩(shī)性問(wèn)題，但是他們往往借用西方現(xiàn)代主義詩(shī)歌的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)對(duì)新詩(shī)進(jìn)行改造，這種探索并非毫無(wú)成效，但是現(xiàn)在看來(lái)，顯然還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。同時(shí)因?yàn)楸就猎?shī)歌對(duì)于西方思潮的不適應(yīng)感，也有可能致使新詩(shī)走向晦澀難懂的另一極端。過(guò)于歐化的中國(guó)新詩(shī)，亟需從民族詩(shī)歌傳統(tǒng)中汲取養(yǎng)分，來(lái)改變新詩(shī)過(guò)于口語(yǔ)化，或是過(guò)于晦澀的傾向。方長(zhǎng)安教授在《新詩(shī)生成與民族詩(shī)歌傳統(tǒng)的邏輯關(guān)系》一文中認(rèn)為，新詩(shī)所運(yùn)用的白話本身就具有一種自然的屬性，這本身就是符合新詩(shī)走向現(xiàn)代，反對(duì)擬古傾向的精神的。那么，運(yùn)用白話創(chuàng)作詩(shī)歌時(shí)，應(yīng)該“有意識(shí)地吸納古典詩(shī)歌的審美經(jīng)驗(yàn)與形式藝術(shù)，將其化入現(xiàn)代白話之中，豐富現(xiàn)代白話的表現(xiàn)力，使白話這種自然化的語(yǔ)言獲得盡可能多的詩(shī)性成分，以改變白話詩(shī)歌因固有的自然性所導(dǎo)致的非詩(shī)化傾向”（50）。與此同時(shí)，方教授在《新詩(shī)中的“我”——寫“我”新詩(shī)個(gè)案解讀》一文中，用沈伊默的《月夜》為例，證明了借鑒古詩(shī)資源作新詩(shī)的可行性。

呼吁從古詩(shī)資源中尋求新詩(shī)出路的同時(shí)，該書糾正了一些現(xiàn)代讀者誤讀古典詩(shī)歌的現(xiàn)象，“不少現(xiàn)代讀者認(rèn)為‘我’的大規(guī)模出現(xiàn)是五四以后的事，以為是現(xiàn)代個(gè)性解放才催生了‘我的自覺(jué)’，才有第一人稱敘事抒情的興盛，甚至將之視為一種前無(wú)古人的現(xiàn)代文化現(xiàn)象。其實(shí)，中國(guó)早期詩(shī)歌中，‘我’是主要的抒情主體，《詩(shī)經(jīng)》中作為言說(shuō)者的‘我’比比皆是，單從出現(xiàn)頻次看絕不少于五四詩(shī)歌”（《李金發(fā)〈題自寫像〉與〈棄婦〉中的“西方”》89）。這種對(duì)現(xiàn)代讀者誤讀的糾正在全書中并不多，但分量不輕。將中國(guó)早期詩(shī)歌與現(xiàn)代意識(shí)相聯(lián)系，打破了新詩(shī)發(fā)生初期對(duì)于“落后”和“進(jìn)步”的鮮明界限，為新詩(shī)在未來(lái)發(fā)展中向古典詩(shī)歌“取經(jīng)”提供了有力的證據(jù)。該著作者在研究問(wèn)題時(shí)真正做到了“無(wú)孔不入，有縫必彌”[3]。

中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)生成于一個(gè)特殊的時(shí)期。東西方文化的碰撞，現(xiàn)代傳播場(chǎng)域的出現(xiàn)，以及文學(xué)內(nèi)在流變規(guī)律都與中國(guó)詩(shī)歌由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)。方長(zhǎng)安教授的這本《傳播接受與新詩(shī)生成》從傳播接受的維度對(duì)新詩(shī)生成這樣一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題作了解讀。這一解讀不僅建立在對(duì)個(gè)體文學(xué)“經(jīng)典”的深入剖析之上，而且立足于文學(xué)外在力量所構(gòu)成的強(qiáng)大的歷史語(yǔ)境對(duì)新詩(shī)的影響研究之上。書中貫串始終的歷史感，豐富的史料采集，作者敏銳的洞悉能力，精彩的文本解讀，都可以說(shuō)是本著的精妙所在。文學(xué)研究在今天的主要任務(wù)仍是“對(duì)……社會(huì)歷史中影響文學(xué)的因素展開詳盡的梳理和分析，對(duì)現(xiàn)代文學(xué)歷史演變中的一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)與……社會(huì)各方面的關(guān)系加以剖析”[4]。這也是該書沒(méi)有刻意強(qiáng)調(diào)“民國(guó)”意識(shí)而被收入此民國(guó)文化與民國(guó)研究叢書之中的原因?！秱鞑ソ邮芘c新詩(shī)生成》一書為新詩(shī)研究提供了重新理解、思考新詩(shī)生成與建構(gòu)問(wèn)題的角度與方法；同時(shí)也在對(duì)歷史的深入檢索的過(guò)程中為新詩(shī)的未來(lái)發(fā)展樹立了一個(gè)路標(biāo)，這也許正是它最大的貢獻(xiàn)所在。

注解【Notes】

①方長(zhǎng)安：《傳播接受與新詩(shī)生成》，花木蘭文化出版社2015年版，以下只在文中注明頁(yè)碼，不再一一做注。

引用作品【W(wǎng)orks Cited】

[1]嚴(yán)耕望：《治史三書》，上海人民出版社2011年版，第17—21頁(yè)。

[2]胡適：《談新詩(shī)》，載《中國(guó)新文學(xué)大系第一集·建設(shè)理論集》，上海良友圖書公司1935年版，第294—295頁(yè)。

[3]嚴(yán)耕望：《治史三書》，上海人民出版社2011年版，第148頁(yè)。

[4]李怡：《民國(guó)文學(xué)：闡釋優(yōu)先，史著緩行——第五輯引言》，載《傳播接受與新詩(shī)生成》，花木蘭文化出版社2015年版，第8頁(yè)。

Professor Chang-an Fang'snew book Spread to Acceptand Generate New Poetry was published by MuLan Culture publishing house in 2015.The book includes partof his academ ic exploration achievements in recentyears,from the dimension of dissem ination and reception,to studythe generation and development of Chinese new poetry.Based on historical data,using many methods such as communication studies,hermeneutics,,culture psychology and intellectualarchaeology,deeply discusses the characteristics and regularity of new poetry'sgeneration.Notonly exam ines in the processof new poetry'sgeneration and how poetaccepted chinese and western poetry;But also pay attention to how the readers shape the classic poet and poetry in the hundred yearshistory of Chinese new poetry.A sense of history throughout thisbook,Italso has rich historical data collection,and splendid text reading.Spread to Acceptand Generate New Poetry providesnew way to understand the theme of the generation and construction of new poetry;Meanwhile,seta signpost to the future developmentof Chinesenew poetry in the processof retrieving history,breakthrough theold paradigm of Chinesenew poetry study and expanded the research scopeofnew poetry.

Spread to Acceptand Generate New Poetry historical consciousness historical context classic

鄔非非，武漢大學(xué)文學(xué)院，研究方向?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

Title:New Breakthroughs in Modern Poetry Research—Reading Dissemination Acceptance and New Poetry Generation