謝 雪 廖 晨華南師范大學(xué) 廣東廣州 510006

未成年人刑事責(zé)任年齡制度反思與重構(gòu)

謝 雪 廖 晨
華南師范大學(xué) 廣東廣州 510006

未成年人犯罪低齡化問題凸顯，引發(fā)了刑事責(zé)任年齡是否降低的爭論。在當(dāng)前的社會(huì)大環(huán)境下，針對(duì)未成年人犯罪低齡化暴力化現(xiàn)狀，適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡顯得重要。

未成年人；犯罪；刑事責(zé)任年齡；降低

近年來校園暴力頻發(fā)，引發(fā)社會(huì)各界對(duì)未成年人犯罪的高度關(guān)注。相關(guān)研究表明，未成年人犯罪呈現(xiàn)犯罪年齡趨于低齡化、犯罪手段呈成人化暴力化傾向等特點(diǎn)，由此引發(fā)了是否降低刑事責(zé)任年齡的爭論。

一、未成年人犯罪現(xiàn)狀

近年頻繁曝出的校園暴力事件中，大部分施暴者都是十三、十四周歲。中國預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)研究表明：在發(fā)生犯罪行為的未成年人中，十四周歲至十六周歲年齡段所占比重逐年上升，至 2013 年已突破 50%，未成年人犯罪呈現(xiàn)低齡化趨勢(shì)。最高人民法院對(duì)2013-2015年各級(jí)法院審結(jié)生效的100件校園暴力刑事案件進(jìn)行了梳理：（1）159名未成年被告人中，已滿十四不滿十六周歲的被告人55人，占34.59%；已滿十六不滿十八周歲的被告人104人，占65.41%。其中已滿十四不滿十六周歲的比例低，與我國刑法規(guī)定上述被告人只對(duì)八類嚴(yán)重暴力犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任有關(guān)，故不能全面反映此類人群的校園暴力實(shí)際發(fā)生率。（2）校園暴力犯罪案件涉及的罪名相對(duì)集中。針對(duì)人身的暴力傷害比例最高，其中，故意傷害罪占57%，故意殺人罪占6%，尋釁滋事罪占10%；性侵、侵財(cái)犯罪各占12%，聚眾斗毆罪與綁架罪分別占2%、1%。①有關(guān)調(diào)查顯示，我國未成年人犯罪的年齡至少提前了 2—3歲。

二、未成年人刑事責(zé)任年齡制度的反思

（一）未成年人刑事責(zé)任年齡制度的缺陷

從震驚全國的湖南三少年弒師案及頻現(xiàn)報(bào)端的校園暴力事件，再聯(lián)想到 13 年重慶發(fā)生的十歲女童摔嬰案，無一不觸目驚心。如前述，近年來，未成年人犯罪呈逐漸增長趨勢(shì)，并且具有犯罪低齡化、成人化、暴力化等特點(diǎn)，涉及未成年人犯罪的案例不勝枚舉。我國《刑法》第 17 條第 1 款明確規(guī)定“已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”；第 17 條第 2 款規(guī)定“已滿 14 周歲不滿 16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”；未滿 14 周歲的人實(shí)施的任何危害行為都不承擔(dān)刑事責(zé)任，即尚未達(dá)到14周歲的未成年人實(shí)施了具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為所造成的嚴(yán)重的后果，也不能突破剛性規(guī)定對(duì)其行為進(jìn)行定罪處罰。一直以來，我國對(duì)于未成年人犯罪是以教育為主，懲罰為輔。于是很多不滿 14周歲的未成年人在明知未達(dá)到法定的刑事責(zé)任年齡而不定罪量刑的情況下肆無忌憚的進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，湖南弒師案中施暴者的心理即如此。而對(duì)于此，只能令其父母嚴(yán)加管教?；诖?，未成年人刑事責(zé)任年齡的是否降低爭論不休，贊成者與反對(duì)者各執(zhí)其理。

（二）適當(dāng)降低未成年人刑事責(zé)任年齡的必要性及合理性

如前述，我國未成年人犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻，為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展大背景，更好的實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人保護(hù)，有必要對(duì)我國未成年刑事責(zé)任年齡制度重構(gòu)，適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡。主要理由在于：

第一，社會(huì)大環(huán)境改變。我國現(xiàn)行刑法中關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定一直是沿用 1979 年刑法的規(guī)定。改革開放初期，我國經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展比較落后，社會(huì)開放程度不高，影響未成年人犯罪的各種社會(huì)因素還處于較低水平，使得未成年人犯罪率很低。如今社會(huì)環(huán)境變化，未成年人犯罪層出不窮。

第二，未成年人自身發(fā)育變化。根據(jù)教育部、國家體育總局、衛(wèi)生部、國家民族事務(wù)委員會(huì)、科學(xué)技術(shù)部、財(cái)政部共同組織的第6次全國多民族大規(guī)模的學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)研結(jié)果顯示，我國城鄉(xiāng)學(xué)生的身高、體重和胸圍等生長發(fā)育水平繼續(xù)呈現(xiàn)增長趨勢(shì)。例如：與2005年相比，城市男生、城市女生、鄉(xiāng)村男生、鄉(xiāng)村女生7-18歲年齡組身高分別平均增長1.01、0.79、1.55、1.12厘米，體重分別平均增長1.35、0.80、2.02、1.15千克。②對(duì)比2015年中國青少年標(biāo)準(zhǔn)身高對(duì)照表，各年齡組的身高早已超越這些數(shù)據(jù)，未成年人的生理發(fā)育已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。

經(jīng)過三十多年的變遷，社會(huì)環(huán)境以及未成年人的生理發(fā)育都發(fā)生了巨大的變化。隨著社會(huì)變遷和青少年成長的增速，未成年人犯罪數(shù)量激增、社會(huì)危害性加重、低齡化趨勢(shì)愈發(fā)明顯，最初基于良好的立法愿望而建立起的刑事責(zé)任年齡制度，正經(jīng)受前所未有的巨大沖擊和威脅，三十多年前確立的刑事責(zé)任年齡制度時(shí)所考慮的立法正當(dāng)性已無法適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。

三、適當(dāng)降低未成年人刑事責(zé)任年齡的建議

雖然《北京規(guī)則》涉及的最低年齡限度的問題在相關(guān)各國取得一致意見，現(xiàn)實(shí)情況差異卻很大。英國刑事責(zé)任年齡最低可至10周歲，因該國司法部認(rèn)為，10歲的兒童已經(jīng)完全有能力區(qū)分淘氣行為和犯罪；而在美國，自上世紀(jì)80年代之后，各州普遍降低了“刑責(zé)年齡”，甚至法庭上出現(xiàn)過10歲的少年犯。

參照域外相關(guān)做法，并考慮社會(huì)的迅速發(fā)展使得未成年人的心理、生理因素的發(fā)育水平已提前2-3年，在刑法中原劃分結(jié)構(gòu)不變的情況下，將現(xiàn)刑事責(zé)任年齡降至12周歲，同時(shí)調(diào)整刑事責(zé)任年齡的完全負(fù)刑事責(zé)任的年齡為14歲。已滿12周歲不滿14周歲的人，在犯故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。也就是已滿 12 周歲的未成年人，應(yīng)當(dāng)對(duì)刑法中所規(guī)定的 8 種具體罪行承擔(dān)責(zé)任，而對(duì)除此以為的危害行為不承擔(dān)刑事責(zé)任。也就是說要把我們將刑事責(zé)任年齡整體提前了2歲。如此一來，就能更好的應(yīng)對(duì)未成年人犯罪低齡化。

總之，完善我國的刑事責(zé)任年齡制度，對(duì)于更好地打擊刑事犯罪，保護(hù)人權(quán)有著積極的理論和現(xiàn)實(shí)意義。針對(duì)未成年人犯罪低齡化的趨勢(shì)，適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡顯得十分必要。

注釋

①《完善制度強(qiáng)化治理 有效遏制校園暴力——最高人民法院關(guān)于校園暴力案件的調(diào)研報(bào)告》，載《人民法院報(bào)》第八版。

②《 2010年全國學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)研結(jié)果》

[1]蔡松怡.《未成年人刑罰困境的分析和設(shè)想》,載《青少年學(xué)刊》2015年第6期。

第一作者：謝雪（1990年），女，白族，貴州，在讀法律碩士，華南師范大學(xué)。

第二作者：廖晨 1992年，女，漢族，廣西梧州，在讀碩士研究生，法律史，華南師范大學(xué)。