呂然聰

杭州市陳經(jīng)綸體育學(xué)校 浙江杭州 310007

從占有角度分析擔(dān)保物權(quán)的區(qū)別

呂然聰

杭州市陳經(jīng)綸體育學(xué)校 浙江杭州 310007

物權(quán)法規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)包含抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)三種。雖同為任意擔(dān)保物權(quán)，抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)三者在成立、適用范圍、公式方式、實(shí)現(xiàn)順序上也有區(qū)別。本文試圖從占有角度分析擔(dān)保物權(quán)下三者的區(qū)別和實(shí)現(xiàn)方式，以供參考。

抵押權(quán)；質(zhì)權(quán)；留置權(quán)

一、擔(dān)保物權(quán)的概念

物權(quán)法規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)包含抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)三種：

抵押權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人或者第三人不移轉(zhuǎn)占有而提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，得就該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

質(zhì)權(quán)，是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人將其動(dòng)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利證書(shū)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人占有，以之作為債務(wù)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利的價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

留置權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人按照合同的約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)留置該動(dòng)產(chǎn)，并依照法律的規(guī)定將動(dòng)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣后的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

二、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)之比較

（一）抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)與留置權(quán)的一般區(qū)別

首先在發(fā)生時(shí)間上抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)是任意擔(dān)保物權(quán)，發(fā)生于抵押合同成立同時(shí)，其物權(quán)效力產(chǎn)生于公示完成之時(shí)。而留置權(quán)是法定擔(dān)保物權(quán)，留置權(quán)產(chǎn)生于留置的法定事由發(fā)生之時(shí)。具體說(shuō)來(lái)，抵押、質(zhì)押合同生效時(shí)，主債權(quán)尚未到期，抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)產(chǎn)生于主債務(wù)到期之后主債務(wù)履行期限屆滿之前。而留置權(quán)則不同，留置權(quán)產(chǎn)生的條件是債務(wù)人逾期不履行債務(wù)，因此，留置權(quán)產(chǎn)生的時(shí)間在主債務(wù)履行期屆滿之后。

其次，產(chǎn)生的條件不同，抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)是基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)模式，需要權(quán)利人和擔(dān)保人雙方的意思表示及公示，完成必要的行為是設(shè)立抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的必要條件。留置權(quán)是法定擔(dān)保物權(quán)，物權(quán)變動(dòng)是非基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)模式，留置權(quán)產(chǎn)生的無(wú)需公示，當(dāng)法定事實(shí)發(fā)生時(shí)，留置權(quán)即告產(chǎn)生，留置權(quán)人無(wú)需取得所有權(quán)人同意即可對(duì)留置物主張享有留置權(quán)，只需通知所有人。

第三，任意擔(dān)保物權(quán)與法定擔(dān)保物權(quán)生效條件上不同。任意擔(dān)保物權(quán)，需要雙方的意思表示一致成立。具有意合性，體現(xiàn)了意思自治，無(wú)需法律過(guò)多地加以規(guī)范限制。雙方達(dá)成合意，完成公示即可發(fā)生物權(quán)效力。法定擔(dān)保物權(quán)，非因當(dāng)事人意志因素而因法定事實(shí)產(chǎn)生，體現(xiàn)了保護(hù)交易安全的價(jià)值判斷，具有強(qiáng)制性和對(duì)世效力，法定擔(dān)保物權(quán)的成立需要加以特別限制，防止權(quán)利人濫用。自然人作為留置權(quán)人時(shí)，留置物必須與留置權(quán)人主張的主債權(quán)合同有關(guān)聯(lián)關(guān)系；法人之間留置權(quán)的成立不要求留置物與主債權(quán)之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，但當(dāng)事人之間至少應(yīng)有到期未履行的合同關(guān)系。如此限制的目的即在留置權(quán)上附加相對(duì)性要求，限制留置權(quán)本身的絕對(duì)性。

第四，效力結(jié)果不同，兩者效力的強(qiáng)弱存在差別。

（二）抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的區(qū)別——占有

雖同為任意擔(dān)保物權(quán)，抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)在成立、適用范圍、公式方式、實(shí)現(xiàn)順序上也有區(qū)別，這些區(qū)別來(lái)源于二者法理上的區(qū)別。

具體說(shuō)來(lái)，抵押權(quán)設(shè)立的目的是抵押物擔(dān)保主債權(quán)時(shí)，并不移轉(zhuǎn)對(duì)抵押物所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能，所有人在抵押物上依據(jù)自己的意思為抵押權(quán)人單純的創(chuàng)設(shè)一個(gè)對(duì)于抵押物的優(yōu)先受償權(quán)。優(yōu)先受償權(quán)，是對(duì)于物之交換價(jià)值而言的并非對(duì)于物之本身價(jià)值而言，優(yōu)先受償權(quán)不能體現(xiàn)為優(yōu)先于所有人的所有權(quán)。因此，《擔(dān)保法》第四十條規(guī)定：“訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有”。即“流質(zhì)契約禁止”正是源于這一原理。

質(zhì)權(quán)的設(shè)立目的于抵押權(quán)并無(wú)太大不同，也是所有權(quán)人為債權(quán)人創(chuàng)設(shè)了一個(gè)附條件的優(yōu)先受償權(quán)，優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)也與抵押權(quán)沒(méi)有差別，同理，《擔(dān)保法》第六十六條規(guī)定了流質(zhì)契約禁止條款。同樣映證了其優(yōu)先性不能超越所有權(quán)本身。

二者唯一的差別是，質(zhì)權(quán)不僅創(chuàng)設(shè)了優(yōu)先受償權(quán)，而且在質(zhì)權(quán)設(shè)立之時(shí)還將所有權(quán)人的對(duì)質(zhì)押物的占有權(quán)能移轉(zhuǎn)于債權(quán)人享有。這一差別在規(guī)范上導(dǎo)致了兩者在成立、適用范圍、公式方式、實(shí)現(xiàn)順序上出現(xiàn)了差異。

擔(dān)保物權(quán)創(chuàng)實(shí)際上是設(shè)了一個(gè)優(yōu)先受償權(quán)，這一權(quán)利的創(chuàng)設(shè)只因當(dāng)事人口頭意思表示即可成立。抵押合同雙方當(dāng)事人對(duì)于抵押物設(shè)定了抵押權(quán)以后，對(duì)于不特定第三人的普通物上請(qǐng)求權(quán)，均會(huì)帶來(lái)減損。如果不采取潛在權(quán)利人可得而知的方式令其知曉，有違公平原則，損害交易安全。故擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立要求經(jīng)過(guò)公示產(chǎn)生物權(quán)效力。抵押權(quán)因?yàn)閱渭儎?chuàng)設(shè)優(yōu)先權(quán)，無(wú)需外在意思表示的表現(xiàn)形式，因此《擔(dān)保法》規(guī)定，登記作為其外在形式要件，這一要件是法定要件，只具有形式性，并無(wú)實(shí)質(zhì)價(jià)值。區(qū)別與抵押權(quán)，質(zhì)權(quán)在設(shè)立時(shí)不僅創(chuàng)設(shè)優(yōu)先受償權(quán)，同時(shí)移轉(zhuǎn)對(duì)質(zhì)物的占有權(quán)能，移轉(zhuǎn)占有即為交付。交付本身既具有外在的行為表現(xiàn)，具有形式性。因此在質(zhì)權(quán)設(shè)立時(shí)，無(wú)需對(duì)形式要件另作要求，只需將占有移轉(zhuǎn)作為質(zhì)權(quán)設(shè)立標(biāo)志即可，這一要件是自然要件，具有實(shí)質(zhì)價(jià)值，即占有權(quán)能歸屬的變動(dòng)。即通常所說(shuō)的，“抵押權(quán)登記設(shè)立，質(zhì)權(quán)交付設(shè)立?！?/p>

三、從占有狀態(tài)區(qū)分抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)順序

在占有問(wèn)題理解上再深入一點(diǎn)，抵押權(quán)的設(shè)立依照登記，實(shí)際上抵押權(quán)的設(shè)立是當(dāng)事人的意思表示的結(jié)果，在當(dāng)事人之間無(wú)需形式上的外在表達(dá)，只要當(dāng)事人意思表示真實(shí)有效自由，即可以在當(dāng)事人之間產(chǎn)生約束力。公示的作用只是為了向潛在非特定物上請(qǐng)求權(quán)人宣示，優(yōu)先權(quán)已經(jīng)設(shè)立，僅有告知作用。換言之，公示只為抵押合同創(chuàng)設(shè)的優(yōu)先權(quán)取得對(duì)于第三人的抗辯效力，因此上，抵押權(quán)的公示效力應(yīng)當(dāng)理解為登記對(duì)抗而非登記生效，抵押權(quán)于抵押合同成立之時(shí)已經(jīng)生效。這一點(diǎn)與質(zhì)權(quán)也有不同，質(zhì)權(quán)設(shè)立的標(biāo)志是交付質(zhì)物，這一要件不僅具有形式價(jià)值，還具有實(shí)質(zhì)價(jià)值，在交付之時(shí)，質(zhì)物的占有才移轉(zhuǎn)于質(zhì)權(quán)人，未移轉(zhuǎn)占有質(zhì)權(quán)的設(shè)立不能完成。因此，質(zhì)權(quán)的設(shè)立，公示不僅是針對(duì)第三人取得優(yōu)先受償抗辯，還有在質(zhì)押合同當(dāng)事人之間完成質(zhì)權(quán)設(shè)立的作用。顯然質(zhì)權(quán)設(shè)立的公示是公示生效而非公示對(duì)抗。當(dāng)前擔(dān)保法通說(shuō)觀點(diǎn)，將兩者均理解為公示設(shè)立，顯然欠妥。

這也導(dǎo)致了《擔(dān)保法解釋》第七十九條在理解抵押權(quán)沖突的時(shí)候產(chǎn)生了誤讀。第七十九條規(guī)定“同一財(cái)產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。”如果認(rèn)為質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)的公示作用相同，那么這一規(guī)定考慮到抵押權(quán)人對(duì)物之管領(lǐng)控制較弱，同時(shí)抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)一般金額較大，所以給予一定的特別保護(hù)將其置于優(yōu)先地位可以認(rèn)為合理。并且沒(méi)有違背民法的意思自治原則。

然而綜合上文分析：其一，抵押權(quán)設(shè)立之時(shí)僅為債權(quán)人創(chuàng)設(shè)了優(yōu)先受償權(quán)，而在質(zhì)權(quán)設(shè)立時(shí)，不僅創(chuàng)設(shè)了優(yōu)先受償權(quán)還將物之占有移轉(zhuǎn)至債權(quán)人享有。占有本身有推定力，在沒(méi)有其他證明時(shí)，應(yīng)當(dāng)推定占有人是被占有物之所有人。且占有受法律保護(hù)，任何人不得使用非法私力予以侵奪。如果認(rèn)為抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)，質(zhì)權(quán)人對(duì)于質(zhì)物的占有必然讓位于抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。這樣的情形造成價(jià)值選擇的沖突：如果支持抵押權(quán)人優(yōu)先，質(zhì)權(quán)人的占有得不到任何保護(hù)，如果保護(hù)質(zhì)權(quán)人的占有則抵押權(quán)人就無(wú)法行使優(yōu)先權(quán)。由此可見(jiàn)物權(quán)法解釋第七十九條與物權(quán)法本身保護(hù)占有的精神相沖突。

其二，抵押權(quán)設(shè)立的公示僅取得了對(duì)抗效力而質(zhì)權(quán)的公示不僅有對(duì)抗效力還包含著物權(quán)效力。從效力內(nèi)容來(lái)看，物權(quán)效力也應(yīng)強(qiáng)于對(duì)抗效力，物權(quán)優(yōu)先這是基本的民法常識(shí)。質(zhì)權(quán)的公示效力優(yōu)先于抵押權(quán)的公示效力這也是承認(rèn)二者公示效果不同的自然結(jié)論。那么經(jīng)過(guò)公示的質(zhì)權(quán)優(yōu)先與經(jīng)過(guò)公示的抵押權(quán)也是這一結(jié)論的必然結(jié)果。

綜上，在物權(quán)實(shí)現(xiàn)順序上并非是物權(quán)法解釋第七十九條之規(guī)定的抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)，而應(yīng)當(dāng)是在沒(méi)有其他因素如設(shè)立時(shí)間先后，當(dāng)事人約定等介入時(shí)，質(zhì)權(quán)應(yīng)優(yōu)先于抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)。

四、從占有角度區(qū)分留置權(quán)與抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)順序

留置權(quán)是法定擔(dān)保物權(quán)其產(chǎn)生時(shí)間、產(chǎn)生條件和實(shí)現(xiàn)方式上與意定擔(dān)保物權(quán)的差別文章開(kāi)頭已經(jīng)論述，其實(shí)現(xiàn)順序上與意定擔(dān)保物權(quán)的關(guān)系應(yīng)當(dāng)說(shuō)明。依據(jù)《物權(quán)法解釋》第七十九條第二款的規(guī)定“同一財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)并存時(shí)，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償?！边@一規(guī)定的內(nèi)涵是：法定擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先于意定擔(dān)保物權(quán)受償。在通常解釋時(shí)，往往這一規(guī)定被解釋成：因?yàn)榱糁脵?quán)通常基于特定如維修，加工承攬，保管等合同，合同一方當(dāng)事人提供勞務(wù)，屬于弱勢(shì)群體，出于政策考慮，對(duì)其依法占有的合同關(guān)聯(lián)物享有依法留置的權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)其依照合同取得價(jià)款的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和保障交易安全。這一解釋有欠缺，首先這一解釋不能解釋同屬于留置權(quán)的商事留置權(quán)的合理性，其次，出于政策的考慮是否可以剝奪物之所有權(quán)人的返還原物請(qǐng)求權(quán)，亦即，政策是否具有高于法律基本原則的效力。顯然這是有待商榷的。

利用占有理論也可以合理解釋這一規(guī)定的合理性，留置人在留置權(quán)產(chǎn)生之前已基于主合同取得了相關(guān)物之占有。在相對(duì)于抵押權(quán)時(shí)，抵押權(quán)的設(shè)立不包含占有的移轉(zhuǎn)，在抵押權(quán)與留置權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，留置權(quán)的占有權(quán)能使其取得了對(duì)抗抵押權(quán)的優(yōu)先效力。相對(duì)于質(zhì)權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種情況，第一種情況擔(dān)保物首先被質(zhì)押給質(zhì)權(quán)人，質(zhì)權(quán)人在占有質(zhì)物期間將質(zhì)物經(jīng)由合同約定交與第三人保管、加工或者維修。第三人依據(jù)相關(guān)合同基于占有的連續(xù)取得標(biāo)的物的有權(quán)占有。在這種情況下，留置權(quán)人的留置權(quán)因?yàn)楹戏ㄕ加袃?yōu)先于質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)。第二種情況，留置權(quán)人的占有產(chǎn)生先于質(zhì)權(quán)人的占有，留置權(quán)人依據(jù)相關(guān)合同關(guān)系合法占有標(biāo)的物，在占有期間，留置權(quán)人又將標(biāo)的物出質(zhì)于質(zhì)權(quán)人并交付，在質(zhì)權(quán)有效的情況下，質(zhì)權(quán)人依據(jù)質(zhì)押合同和留置權(quán)人的交付，基于占有連續(xù)取得標(biāo)的物的有權(quán)占有，此時(shí)質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)因?yàn)橹苯诱加匈|(zhì)物的事實(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于留置權(quán)。

商事留置權(quán)和一般留置權(quán)的區(qū)別在這一理論解釋之下也可以取得合理論述，因?yàn)閷?duì)留置物占有的優(yōu)先物權(quán)效力，需要加以限制以防濫用，即要求留置物與合同之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。商事活動(dòng)中這一限制無(wú)疑會(huì)阻礙商品的流轉(zhuǎn)，會(huì)有損留置物的移轉(zhuǎn)目標(biāo)人的利益，為了平衡立法價(jià)值，商事留置權(quán)不要求留置物與合同之間的直接關(guān)聯(lián)關(guān)系，而只需要留置人和被留置人之間有合同關(guān)系同時(shí)留置物為留置人依法有權(quán)占有的被留置人所有物即可。

綜上，擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)順序應(yīng)當(dāng)分為兩種情況，標(biāo)的物先留置后質(zhì)押的，質(zhì)押權(quán)優(yōu)先于留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)；標(biāo)的物先質(zhì)押后留置的，留置權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)。然而綜合《物權(quán)法解釋》第七十九條，第一款和第二款的規(guī)定得到的結(jié)論卻是：留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)。這一忽略占有狀態(tài)的規(guī)定在實(shí)務(wù)中會(huì)造成許多問(wèn)題，如債權(quán)人先將擔(dān)保物，出質(zhì)給了質(zhì)權(quán)人，在債物人不履行債務(wù)時(shí)又想回避質(zhì)物被執(zhí)行實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)，質(zhì)權(quán)設(shè)立并不要求登記，債權(quán)人完全有機(jī)會(huì)和第三任串通通過(guò)虛假債務(wù)關(guān)系將擔(dān)保物抵押給第三人，并且登記，取得優(yōu)先于質(zhì)權(quán)的受償順序。損害質(zhì)押權(quán)人利益。

五、結(jié)論

通說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為：我國(guó)現(xiàn)行物權(quán)法采納的是債權(quán)形式主義物權(quán)變動(dòng)模式，同時(shí)不承認(rèn)物權(quán)的無(wú)因性，即不承認(rèn)獨(dú)立的物權(quán)意思表示和物權(quán)合同。這樣的觀點(diǎn)導(dǎo)致了在理解擔(dān)保物權(quán)時(shí)不能有效區(qū)分質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)以及留置權(quán)之間在其產(chǎn)生條件，設(shè)立時(shí)間，實(shí)現(xiàn)方式，受償順序上的區(qū)別。

在不改變通說(shuō)觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)的前提下，借助于占有的理論來(lái)分析三種擔(dān)保物權(quán)的不同之處無(wú)疑是一種比較有效的方式，首先在三種擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的物的占有的狀態(tài)從外在表現(xiàn)上有明確的區(qū)別，在實(shí)務(wù)中有利于舉證?？梢宰鳛闄?quán)利設(shè)立的標(biāo)志。其次，將物質(zhì)占有移轉(zhuǎn)至他人本身就包含了將物置于管領(lǐng)控制之下的意思表示。比如，債務(wù)人將質(zhì)物交付于質(zhì)權(quán)人，就隱含著：“東西交給你，我如果不還錢，東西聽(tīng)?wèi){你處置”的意思。這與一般社會(huì)上的認(rèn)識(shí)也相符?；谶@樣的關(guān)系承認(rèn)占有人有權(quán)優(yōu)先處置標(biāo)的物既具有合理性也符合社會(huì)一般認(rèn)識(shí)規(guī)律。同時(shí)也無(wú)必要再去分析當(dāng)事人在設(shè)立擔(dān)保物權(quán)時(shí)的意思表示情況。即占有具有推定效力，在擔(dān)保物權(quán)領(lǐng)域占有亦有推定效力。第三，占有受到法律保護(hù)。《物權(quán)法》第二百四十五條第1款規(guī)定所報(bào)護(hù)的占有包含無(wú)權(quán)占有在內(nèi)。舉輕以明重，即使是無(wú)權(quán)占有亦受保護(hù)，在擔(dān)保物權(quán)關(guān)系中擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立要求擔(dān)保合同成立在先，取得的占有均為有權(quán)占有，更應(yīng)該受到保護(hù)。因而承認(rèn)占有對(duì)于擔(dān)保物權(quán)效力的影響符合物權(quán)法的立法精神，借助于這一影響的大小來(lái)區(qū)分擔(dān)保物權(quán)的各種要件、特征的差異也是尊重物權(quán)法的立法精神的表現(xiàn)。

[1]王利明．抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)制[J]．法學(xué),2014(01)．

[2]許明月．論現(xiàn)代擔(dān)保市場(chǎng)法律規(guī)制的理念與模式[J]．中國(guó)法學(xué),2013(06)．

[3]徐同遠(yuǎn)．抵押權(quán)約定存續(xù)期間論綱[J]．石家莊學(xué)院學(xué)報(bào),2013(05)．