歐明剛

每一次金融危機(jī)之后，總會(huì)伴隨一輪新的監(jiān)管改革。改革是一個(gè)政治決策過(guò)程，面臨金融危機(jī)時(shí)，政治家們必須回應(yīng)做出改革的承諾，因此，此時(shí)監(jiān)管改革的天平傾斜到了政治家這一邊，從而使政治家為了迎合民意而做出政治上正確但不一定符合經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯的決策。在危機(jī)過(guò)后，一切趨于平靜之后，金融業(yè)內(nèi)呼吁放松管制的聲音就會(huì)不絕于耳，監(jiān)管的天平又會(huì)傾向于金融業(yè)內(nèi)。因此，監(jiān)管最大的難點(diǎn)在于如何走到平衡點(diǎn)，即怎么來(lái)合理確定監(jiān)管的邊界，怎么找到監(jiān)管的合適度。這就是《制衡銀行》（Balancing the Banks）這本書(shū)試圖回答的問(wèn)題。本書(shū)由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者讓·梯若爾等三位在國(guó)際金融監(jiān)管領(lǐng)域享有盛譽(yù)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家合著，他們擔(dān)心危機(jī)過(guò)后強(qiáng)化監(jiān)管的聲音足夠大，會(huì)使一些本來(lái)不錯(cuò)的金融工具、金融交易被棄之不用，同時(shí)也從《巴塞爾協(xié)議》向《巴塞爾協(xié)議Ⅰ》到《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》的演變，看到了大銀行變規(guī)則為工具的驚人游說(shuō)能力。

在我看來(lái)，至少出于以下三點(diǎn)理由，讓《制衡銀行》值得一讀。

其一，他們關(guān)于銀行監(jiān)管的理論分析。盡管沒(méi)有像專業(yè)論文那樣展示一堆模型并有詳盡的證明過(guò)程，但其中的道理講透了。試舉一例，關(guān)于金融監(jiān)管本質(zhì)的理解，他們強(qiáng)調(diào)，除了保護(hù)消費(fèi)者（存款人）利益之外，避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和保持金融體系穩(wěn)定是審慎監(jiān)管的主要目的。在某種程度上，這成為是否需要監(jiān)管、確定監(jiān)管邊界的重要依據(jù)。作為規(guī)制理論和監(jiān)管理論的代表人物，讓·梯若爾等三位作者在書(shū)中堅(jiān)持的核心原理是激勵(lì)理論，即要達(dá)到監(jiān)管的目的，最重要的是如何提供足夠的激勵(lì)讓他們?nèi)プ龌虿蝗プ霾环媳O(jiān)管目標(biāo)的事情，不論是作為監(jiān)管對(duì)象的機(jī)構(gòu)，還是監(jiān)管者抑或政府，不論是國(guó)內(nèi)監(jiān)管，還是國(guó)際監(jiān)管合作。他們認(rèn)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要獲得獨(dú)立性，監(jiān)管政策需要保持一致性而不能有太多的自由裁量權(quán)。

其二，他們的分析對(duì)后來(lái)改革進(jìn)程的影響。盡管我還不能證明他們是否促成了此后的監(jiān)管改革，但考慮到他們的影響力，不能說(shuō)后來(lái)的監(jiān)管改革沒(méi)有受到其建議的影響。不能否認(rèn)，隨后的改革與他們?cè)跁?shū)中的一些建議有很大程度上的一致。如關(guān)于銀行處置的監(jiān)管改革、關(guān)于流動(dòng)性監(jiān)管的改革、關(guān)于歐洲銀行統(tǒng)一監(jiān)管、關(guān)于金融監(jiān)管基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。2010年底通過(guò)的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，不僅增加了資本的質(zhì)量，而且增加了資本數(shù)量，增加了杠桿率指標(biāo)。杠桿率指標(biāo)的應(yīng)用就是在某種程度上克服一些銀行基于復(fù)雜模型計(jì)算的資本充足率指標(biāo)（主要是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的認(rèn)定不同）的人為操控性，這一點(diǎn)正是作者反復(fù)提倡的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為復(fù)雜的單一指標(biāo)遠(yuǎn)不如簡(jiǎn)單明了的多個(gè)指標(biāo)管用。此外，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》還引入了兩個(gè)重要的流動(dòng)性指標(biāo)，而對(duì)流動(dòng)性的關(guān)注也是本書(shū)的重點(diǎn)內(nèi)容之一。2014年底，由歐洲中央銀行承擔(dān)的歐洲單一監(jiān)管體制正式運(yùn)作，歐洲單一監(jiān)管體制屬于銀行聯(lián)盟的兩大支柱之一，另一支柱是單一處置機(jī)制。在金融監(jiān)管基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，本書(shū)提議的衍生品集中清算的建議也正在落實(shí)之中。

其三，他們的主張與流行觀點(diǎn)的不同。基于他們的理論背景，書(shū)中的觀點(diǎn)在不少方面有其獨(dú)特性。比如，為了避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，許多人主張?jiān)黾痈采w范圍，將對(duì)沖基金等不受監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)納入監(jiān)管對(duì)象，而他們認(rèn)為增加金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能會(huì)浪費(fèi)監(jiān)管資源，因此重要的是控制受監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)持有不受監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)敞口規(guī)模。他們也認(rèn)為不用怕危機(jī)，應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的宣告危機(jī)的機(jī)制，做好對(duì)倒閉銀行的處置機(jī)制。

其實(shí)，在中國(guó)，也依然面臨許多相似的監(jiān)管問(wèn)題。目前，中國(guó)正在討論新一輪金融監(jiān)管體制改革，盛傳各種版本。我覺(jué)得由誰(shuí)來(lái)監(jiān)管固然很重要，但監(jiān)管改革不僅僅是監(jiān)管主體的變化，更是監(jiān)管理念和監(jiān)管方式的更新。在監(jiān)管體制改革之前，確實(shí)有必要重新厘清一些關(guān)于金融監(jiān)管的基本問(wèn)題，比如，監(jiān)管的本質(zhì)是什么？監(jiān)管的邊界在哪里？監(jiān)管的方式是什么？也許本書(shū)能夠有助于我們更好地思考和回答這些問(wèn)題。（作者為外交學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)院國(guó)際金融系主任）