方正宇

作為奧運會金牌得主，鄒市明在轉(zhuǎn)戰(zhàn)職業(yè)拳壇之后終獲“拳王”稱號。這原本是一件值得慶賀的事情，但是在賽事結(jié)束之后，各界卻圍繞著這個“拳王”頭銜的含金量發(fā)生了爭議。從表面上看，這似乎是對于鄒市明個人實力的質(zhì)疑，但背后卻反映出整個職業(yè)拳壇在格局上的各自為政。

拳擊是按照體重分級別比賽的項目，從重到輕可以分成十幾個乃至幾十個級別。更為復(fù)雜的地方在于職業(yè)拳壇并存著四大組織，每個組織都有自己承認的“拳王”。這樣算起來，全世界同時存在六七十名甚至更多數(shù)量的“拳王”。在同一級別內(nèi)，也會因為所屬拳擊組織不同，出現(xiàn)多位“拳王”分別稱霸的狀況。

歷史上并不缺乏優(yōu)秀拳手同時包攬多家組織“拳王”稱號的情況，比如人們當年熟知的泰森、霍利菲爾德等人，都在連克強敵之后被視為“王中王”。很多情況下，一名選手獲得某個拳擊組織的“拳王”，未必會燃起向其他“拳王”挑戰(zhàn)的雄心壯志，而是更傾向于依靠挑選對手等方式保住現(xiàn)有的金腰帶。從拳擊組織的立場而言，也未見得樂于看到被某位選手“一統(tǒng)天下”的局面。

競技領(lǐng)域內(nèi)被添加了太多商業(yè)和利益的元素，導(dǎo)致職業(yè)拳壇的評價體系總給人以霧里看花的感覺。以鄒市明為例，他目前只能算是同一級別內(nèi)并存的幾位“拳王”之一。在與其他“拳王”交手之前，還難以認可他就是該級別內(nèi)當仁不讓的最強者。包括從歷史戰(zhàn)績和出場費用等角度來比較，鄒市明所受到的認可也并不太高。歸根結(jié)底，還是由于拳擊項目本身處于被多家組織分別“割據(jù)”的狀況，才會導(dǎo)致鄒市明在獲勝之后反而招來爭議。

在國際體壇的歷史上，類似情況并不只是出現(xiàn)在拳擊領(lǐng)域內(nèi)。比如看似與拳擊形成鮮明反差的國際象棋，也出現(xiàn)過兩大組織長期對峙的時代。1993年，當時身為國際棋聯(lián)“棋王”的卡斯帕羅夫選擇自立山頭，成立了職業(yè)棋協(xié)。在那之后的很長一段時間里，兩家組織分別擁有自己的冠軍。具體進行比較的話，國際棋聯(lián)擁有更多的會員單位，但職業(yè)棋協(xié)匯聚了更優(yōu)秀的頂尖棋手，一時間，到底哪位冠軍才是真正的“棋王”，成為極具爭議性的話題。直到2006年，兩大組織同意舉辦“統(tǒng)一棋王爭霸戰(zhàn)”，結(jié)果職業(yè)棋協(xié)世界冠軍克拉姆尼克獲勝，成為多年以來首位無爭議的“棋王”。

以上歷史告訴人們，“合久必分、分久必合”其實也是體育世界中的常事。基于利益和立場的不同，有時會出現(xiàn)多個組織分庭抗禮的局面。但是，在博弈達到一定的成果后，也完全存在多個組織合作乃至合并的可能性。以美國職業(yè)籃球為例，當年除了NBA之外，還有一個ABA聯(lián)盟，同樣搞得紅紅火火，曾擁有“J博士”和里克巴里等知名球星，其多彩的比賽用球也頗為搶眼。最終，基于整體利益的考慮，ABA被并入NBA，做大了整塊蛋糕。在國際足壇的獎項方面，國際足聯(lián)的“世界足球先生”和法國《足球世界》的“金球獎”曾經(jīng)并存，經(jīng)常引發(fā)哪個獎項地位更高的爭論，結(jié)果卻是兩者在2010年合并成“FIFA金球獎”。

重新回到拳擊的話題。從局部來看，四大組織分別擁有各自“拳王”的現(xiàn)狀存在著不少受益者，比如拳擊組織可以獲取獨立的經(jīng)濟收入，又比如對于從事拳擊運動的選手來說，既然“拳王”數(shù)量較多，那么就有更多人可以獲得“排隊分果果”的機會。包括在四大組織的背后，往往還滲透著無數(shù)頂級經(jīng)紀公司的個體利益。

從拳擊運動的發(fā)展來看，相對模糊的評價體系，再加上令人難辨“含金量”的冠軍頭銜，未必有利于塑造出真正的超級巨星。所以不排除一種可能性，那就是在各方利益能夠兼顧的前提下，或許未來在四大拳擊組織之間也可能出現(xiàn)統(tǒng)一的趨勢，產(chǎn)生獨占絕大部分資源的“王中王”。到那時，也許就不存在類似鄒市明這樣的爭議了。