成戰(zhàn)強

【摘要】 目的 探究微創(chuàng)血腫清除術(shù)在神經(jīng)內(nèi)科的應(yīng)用價值。方法 85例血腫患者， 采用隨機數(shù)字法分為觀察組（43例）和對照組（42例）， 觀察組采用微創(chuàng)血腫清除術(shù)， 對照組采用傳統(tǒng)的開顱血腫清除術(shù)進行治療。對比兩組患者治療前后的神經(jīng)功能、生存質(zhì)量及兩組患者的臨床療效和死亡情況。結(jié)果 治療后觀察組患者的美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NHISS）評分明顯低于對照組（P<0.05）， 生存質(zhì)量（QOL）評分明顯高于對照組（P<0.05）。觀察組治療總有效率（93.02%）高于對照組（76.19%）（P<0.05）， 死亡率（2.33%）低于對照組（14.29%）（P<0.05）。結(jié)論 使用微創(chuàng)血腫清除術(shù)對血腫患者進行治療能夠有效提高治療總有效率， 改善患者的神經(jīng)功能和生存質(zhì)量， 降低死亡率， 效果顯著， 值得神經(jīng)內(nèi)科推廣使用。

【關(guān)鍵詞】 微創(chuàng)血腫清除術(shù)；血腫；神經(jīng)內(nèi)科

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.27.080

血腫及顱內(nèi)血腫是神經(jīng)內(nèi)科常見的一種疾病， 是由于受到外力作用影響或自身身體素質(zhì)原因?qū)е履X內(nèi)血管發(fā)生破裂， 血液溢出， 顱內(nèi)形成一個充滿血液的腔洞[1]。血腫嚴重威脅著患者的生命安全， 影響患者的生存質(zhì)量， 致死率和致殘率都很高， 近年來微創(chuàng)血腫清除術(shù)開始運用于血腫患者的治療當中[2]。本研究以本院血腫患者為研究對象， 探究血腫清除術(shù)的應(yīng)用價值。報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年4月～2016年4月在本院神經(jīng)內(nèi)科就診的85例血腫患者為研究對象， 采用隨機數(shù)字法分為觀察組（43例）和對照組（42例）。觀察組男22例， 女21例；年齡41～85歲， 平均年齡（63.5±10.2）歲；發(fā)病至入院時間1～26 h， 平均發(fā)病至入院時間（5.2±8.1）h；血腫量20～75 ml， 平均血腫量（37.0±15.7）ml；合并其他疾病情況：合并高血壓患者11例， 合并糖尿病患者8例， 合并冠心病患者5例， 合并其他疾病患者6例。對照組男23例， 女19例；年齡42～87歲，

平均年齡（64.1±10.9）歲；發(fā)病至入院時間1～26 h， 平均發(fā)病至入院時間（5.2±8.2）h；血腫量22～74 ml， 平均血腫量在（38.0±15.8）ml；合并其疾病情況：合并高血壓患者13例， 合并糖尿病患者7例， 合并冠心病患者6例， 合并其他疾病患者4例。兩組患者年齡、性別、發(fā)病至入院時間、合并其他疾病情況等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組采用傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)進行治療。對患者進行局部麻醉處理， 患者失去意識后按照CT檢查結(jié)果確定手術(shù)位置及范圍， 在患處切一個馬蹄形切口， 咬除顱骨， 切開皮層， 選取顳中回前中部入路， 深入5 cm， 到達血腫腔， 對血腫進行清除。如手術(shù)過程中發(fā)現(xiàn)患者豆紋動脈有出血現(xiàn)象， 則使用顯微鏡夾閉出血的分支血管， 對其止血。手術(shù)過程中密切檢測患者的顱內(nèi)壓變化情況， 手術(shù)后保證患者的顱內(nèi)壓恢復到原來水平， 確定血腫徹底清除后， 關(guān)閉顱腔， 縫合傷口。

觀察組采用微創(chuàng)血腫清除術(shù)進行治療。首先根據(jù)CT檢查結(jié)果確定穿刺位置及合適規(guī)格的手電鉆YL-Ⅰ型粉碎穿刺針。對患者進行局部麻醉， 患者失去意識后實施手術(shù)。使用穿刺針穿透患者的顱骨及硬膜下腔， 然后去除電鉆， 使用塑料鈍頭針芯推送到患者血腫中心位置， 拔除針芯， 連接引流管和無菌注射器， 通過抽吸方式清除患者顱內(nèi)的血腫；如果血腫過度不易完全吸出可使用針型粉碎器擊碎血腫， 然后使用生理鹽水沖洗血腫腔。最后向血腫腔注入5 ml含有2～4 U尿激酶的生理鹽水， 并夾閉引流管來液化血腫， 4 h后放開引流管， 沖洗、液化血腫2次/d。使用CT機定時檢測患者顱內(nèi)血腫的變化情況， 發(fā)現(xiàn)患者顱內(nèi)血腫80%以上都被清除后拔針。

1. 3 觀察指標及療效判定標準 通過NHISS評分評價神經(jīng)功能缺損情況， 并對患者進行QOL評分， 統(tǒng)計兩組死亡情況及療效。療效分為痊愈、有效、無效， 總有效率=痊愈率+有效率[3]。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組NHISS評分和QOL評分比較 兩組治療前NHISS評分和QOL評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。治療后觀察組患者的NHISS評分明顯低于對照組（P<0.05）， QOL評分明顯高于對照組（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組臨床療效和死亡情況比較 觀察組治療總有效率高于對照組（P<0.05）， 死亡率低于對照組（P<0.05）。見表2。

3 討論

血腫是一種較為嚴重的神經(jīng)內(nèi)科疾病， 病情發(fā)展快， 隨著顱內(nèi)血液的增多， 患者的生命健康所受威脅也逐漸增大。血腫病情加劇的同時， 患者的顱內(nèi)壓不斷上升， 并對顱內(nèi)組織及神經(jīng)造成壓迫， 隨之影響患者的神經(jīng)及組織功能， 使患者產(chǎn)生意識障礙， 嚴重者甚至對患者的呼吸造成影響， 使患者出現(xiàn)呼吸障礙， 隨時都有生命危險。因此， 對血腫患者進行有效治療并縮短其康復時間極為重要。以往多采用物理療法對血腫患者進行治療， 但其治療局限性較大， 治療效果并不理想。與之相比手術(shù)治療的效果更能滿足患者的生存及生存質(zhì)量需求。傳統(tǒng)的開顱血腫清除術(shù)能夠有效治療血腫， 但是對患者造成嚴重創(chuàng)傷， 弊端明顯。

目前， 傳統(tǒng)的開顱血腫清除術(shù)是血腫的主要治療方式， 這種手術(shù)方式具有操作復雜， 所需的手術(shù)時間較長的特點。如果患者的血腫病情比較輕， 經(jīng)傳統(tǒng)的開顱血腫清除術(shù)治療再輔以藥物治療， 一般可以取得較好的治療效果。但是其弊端也極為明顯：①開顱手術(shù)會對患者造成嚴重的手術(shù)創(chuàng)傷， 為患者腦部神經(jīng)及組織造成嚴重損傷， 因此本研究中對照組患者的神經(jīng)功能缺損評分明顯高于觀察組；②開顱血腫清除術(shù)所需的康復時間較長， 一般為3個月左右， 康復時間的延長增加了病菌侵入及發(fā)生感染的風險， 安全性較低。而采用微創(chuàng)血腫清除術(shù)可解決上述問題。

綜上所述， 對血腫患者采用微創(chuàng)血腫清除術(shù)進行治療更能有效提高治療有效率， 改善患者的神經(jīng)功能水平， 提高患者的生存質(zhì)量， 降低死亡率， 效果顯著， 值得神經(jīng)內(nèi)科推廣使用。

參考文獻

[1] 葉富躍， 楊堃， 鄭傳宜， 等. 顱內(nèi)微創(chuàng)血腫清除術(shù)與傳統(tǒng)開顱清除血腫手術(shù)在高血壓腦出血中的應(yīng)用效果分析. 河北醫(yī)學， 2016， 22（1）：17-20.

[2] 張永昌.微創(chuàng)介入腦部血腫在神經(jīng)內(nèi)科治療效果探討.中外醫(yī)療， 2014， 33（5）：82-83.

[3] 孫剛.微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療腦出血的效果探析.吉林醫(yī)學， 2014， 35（7）：1399-1400.

[收稿日期：2016-07-26]