胡國(guó)慶

摘 要：我國(guó)《物權(quán)法》第231條但書(shū)關(guān)于商事留置權(quán)之規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)陋，為填補(bǔ)規(guī)范漏洞，應(yīng)綜合運(yùn)用法意解釋、體系解釋、當(dāng)然解釋、限縮解釋、目的性限縮和目的解釋等方法，將商事留置權(quán)的主體擴(kuò)及農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶和個(gè)體工商戶；承認(rèn)有價(jià)證券屬商事留置權(quán)的客體，要求商事留置物和被擔(dān)保債權(quán)具有營(yíng)業(yè)關(guān)系的牽連性。

關(guān)鍵詞：商事留置權(quán)；法律解釋?zhuān)恢黧w；客體；牽連性

一、商事留置權(quán)概述

留置權(quán)指在債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的他人之動(dòng)產(chǎn)并優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。我國(guó)《物權(quán)法》）第231條規(guī)定：“債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)間的留置除外?！痹撘?guī)定將商事留置權(quán)從一般的民事留置權(quán)中分離出來(lái)，成為一個(gè)單獨(dú)概念。

二、商事留置權(quán)的主體

根據(jù)法條“但企業(yè)之間的留置除外”的表述，商業(yè)留置權(quán)的主體就被限制在企業(yè)之間。但是在現(xiàn)實(shí)生活中廣泛的交易形式，明顯不能滿足法律保護(hù)當(dāng)事人的需要。商事留置權(quán)既然稱為商事留置權(quán)，那么主體應(yīng)基本涵蓋商行為的主體。

從比較法上來(lái)看，德日韓等各國(guó)在法條上的表述均使用了“商人”的描述作為商事留置權(quán)的主體。筆者認(rèn)為，在適用和理解的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)對(duì)“企業(yè)”做出擴(kuò)大解釋?zhuān)踔潦且欢ǔ潭鹊念?lèi)推解釋。從現(xiàn)實(shí)來(lái)考量，商事留置權(quán)的主體應(yīng)該包含以下：

（一）個(gè)體工商戶

截止到2014年，我國(guó)個(gè)體工商戶戶數(shù)達(dá)到4984.06萬(wàn)戶，登記從業(yè)人員10584.6萬(wàn)人。由于個(gè)體工商戶由于涉及經(jīng)營(yíng)范圍廣，自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力較弱，如果根據(jù)法條的文意解釋?zhuān)瑢⑵渑懦谏淌铝糁脵?quán)之外，那么無(wú)疑是不利于保護(hù)個(gè)體工商戶的利益。

從體系解釋上來(lái)看。上海市允許個(gè)體工商戶通過(guò)登記成為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。由此，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和個(gè)體工商戶之間的牽連關(guān)系，且兩者角色具有相似性。其次，我國(guó)《物權(quán)法》181條動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的主體包括企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者。動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押可以設(shè)定在將來(lái)的動(dòng)產(chǎn)之上，商事留置權(quán)只能設(shè)立在現(xiàn)有動(dòng)產(chǎn)之上，前者實(shí)現(xiàn)債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)更大，按照當(dāng)然解釋規(guī)則，個(gè)體工商戶應(yīng)享有商事留置權(quán)。

（二）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者

《民法通則》27條規(guī)定：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，在法律允許的范圍內(nèi)，按照承包合同規(guī)定從事商品經(jīng)營(yíng)的，為農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶。農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶從事的是商品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從文義來(lái)看，商品經(jīng)營(yíng)都要求有長(zhǎng)期性、穩(wěn)定性、營(yíng)利性的基本對(duì)于商主體的要求，除了責(zé)任承擔(dān)形式和企業(yè)有差異，在商業(yè)活動(dòng)中的性質(zhì)和地位是基本一致的。同時(shí)，農(nóng)民本身就處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)中相對(duì)弱勢(shì)的群體，在商品交易中，肯定農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的商事留置權(quán)有利于保障其權(quán)利，實(shí)現(xiàn)法理與現(xiàn)實(shí)的和諧統(tǒng)一。

從當(dāng)然解釋和體系解釋上來(lái)看，和個(gè)體工商戶一樣，依據(jù)《物權(quán)法》181條的規(guī)定，對(duì)動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的主體和商事留置權(quán)的主體進(jìn)行當(dāng)然解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)確定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者享有商事留置權(quán)的主體資格。

（三）從事?tīng)I(yíng)業(yè)活動(dòng)的事業(yè)單位

根據(jù)《事業(yè)單位登記管理暫行條例》，出版物制作、銷(xiāo)售，商業(yè)廣告、電視節(jié)目等事業(yè)單位可以從事相關(guān)的營(yíng)業(yè)性活動(dòng)。這些單位因從事業(yè)務(wù)上的營(yíng)業(yè)活動(dòng)而產(chǎn)生的占有關(guān)系也應(yīng)當(dāng)受到商事留置權(quán)的保護(hù)。

三、商事留置權(quán)的客體范圍

《物權(quán)法》第231條規(guī)定：“債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)間的留置除外?！鄙淌铝糁脵?quán)的客體范圍被限定為“動(dòng)產(chǎn)”。但是隨著資本市場(chǎng)的不斷多樣化，商業(yè)模式的不斷創(chuàng)新以及互聯(lián)網(wǎng)金融等新興產(chǎn)業(yè)的興起，動(dòng)產(chǎn)這個(gè)留置的對(duì)象顯然不能滿足商事交易的需求。筆者認(rèn)為，有價(jià)證券也可以作為留置的客體。

從比較法上來(lái)看，《德國(guó)商法典》規(guī)定：商事留置權(quán)的客體是動(dòng)產(chǎn)和有價(jià)證券；《日本商法典》和《韓國(guó)商法》規(guī)定：商事留置權(quán)的客體是物或有價(jià)證券；《瑞士民法典》規(guī)定商事留置權(quán)的客體是財(cái)產(chǎn)或有價(jià)證券。從其他國(guó)家的規(guī)定來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)均將有價(jià)證券作為商事留置權(quán)的客體，本文也認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行擴(kuò)張解釋增加其內(nèi)涵，以滿足不斷資本證券化的市場(chǎng)。

從動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的二元區(qū)分來(lái)看，動(dòng)產(chǎn)是在一定空間中進(jìn)行物理移動(dòng)，而無(wú)損于其用途和價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。有價(jià)證券代表一定的金錢(qián)債權(quán)，并且可以任意移動(dòng)，不致?lián)p害其用途或價(jià)值，它無(wú)疑應(yīng)屬動(dòng)產(chǎn)范疇。同時(shí)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)物權(quán)法修正案，關(guān)于928條立法理由中指出：“該條所稱動(dòng)產(chǎn)，解釋上當(dāng)然包含有價(jià)證券在內(nèi)，不待明文?！蹦敲矗鶕?jù)當(dāng)然解釋?zhuān)袃r(jià)證券應(yīng)當(dāng)能作為商事留置權(quán)的客體。

四、商事留置權(quán)擔(dān)保債權(quán)與標(biāo)的物的牽連性

商事留置權(quán)的牽連性從法條表述為：“債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置除外”，也就是說(shuō)，商業(yè)留置不要求留置物和擔(dān)保債權(quán)屬于同一法律關(guān)系。商事留置權(quán)基于商事交易快捷和安全之要求，僅強(qiáng)調(diào)留置物和被擔(dān)保債權(quán)的一般關(guān)聯(lián)性，它們之間具有間接的牽連關(guān)系即可。

有學(xué)者認(rèn)為，商事留置權(quán)不受“同一法律關(guān)系”限制的意義在于擴(kuò)大留置權(quán)的適用范圍，從而有助于保障企業(yè)之間債權(quán)的實(shí)現(xiàn)；促進(jìn)資金的快速流轉(zhuǎn)，有利于債務(wù)的及時(shí)清結(jié)，因?yàn)槠髽I(yè)之間的相互交易非常頻繁且常常維持相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，債權(quán)人其實(shí)難以逐一證明留置物與債權(quán)之間的法律關(guān)系；加強(qiáng)商業(yè)交易中的信用，確保交易的安全。但是，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》的規(guī)定留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)，這將增加留置物上形成權(quán)利沖突的可能性?？梢?jiàn)，商事留置的無(wú)因性在維護(hù)當(dāng)事人“此筆”交易的安全之際，卻破壞了債務(wù)人與其他債權(quán)人之間“他筆”交易的安全，也打破了債權(quán)平等這一基本原則。所以，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《物權(quán)法》231條對(duì)牽連性沒(méi)有限制的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)商事留置權(quán)牽連關(guān)系的擴(kuò)大使用反而導(dǎo)致當(dāng)事人之間的利益不平衡。故應(yīng)要求留置物和被擔(dān)保債權(quán)之間具有微弱的、最低限度的以營(yíng)業(yè)關(guān)系為基礎(chǔ)的牽連性。

五、結(jié)論

我國(guó)《物權(quán)法》中關(guān)于商事留置權(quán)的規(guī)定較為簡(jiǎn)陋，其難以適應(yīng)商事活動(dòng)頻繁、多樣化的需求。從商事留置權(quán)具體制度內(nèi)容來(lái)看，其主體應(yīng)從法條限制的企業(yè)之間擴(kuò)大到個(gè)體工商戶、農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以及從事商業(yè)活動(dòng)的事業(yè)單位。客體范圍來(lái)看，除了動(dòng)產(chǎn)之外，有價(jià)證券應(yīng)當(dāng)也納入到商事留置的范圍之內(nèi)。同時(shí)，對(duì)于商事留置的主債權(quán)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限縮，將其限定在營(yíng)業(yè)關(guān)系之中，才能更好地實(shí)現(xiàn)留置權(quán)人和普通債權(quán)人利益的平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾大鵬.商事留置權(quán)的法律構(gòu)造[J].法學(xué)，2010（2）.

[2]劉智慈.中國(guó)物權(quán)法釋解與應(yīng)用[M].人民法院出版社，2007.