摘 要：新修訂《刑事訴訟法》第九十三條明確規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進(jìn)行審查。對不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院?！睆亩x予了檢察機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人是否需要繼續(xù)羈押的強(qiáng)制審查權(quán)。但由于此項(xiàng)權(quán)力的設(shè)置屬于探索階段，存在權(quán)力分配及認(rèn)識爭論，一定程度上制約著羈押必要性審查的實(shí)施。本文從偵查監(jiān)督角度出發(fā)對羈押必要性的背景和依據(jù)、建構(gòu)、細(xì)化等進(jìn)行有益探討，以期羈押必要性審查制度的正確貫徹和落實(shí)。

關(guān)鍵詞：偵查監(jiān)督部門；羈押；必要性審查；機(jī)制

一、羈押必要性審查的背景和依據(jù)

羈押是訴訟保障措施，不是對犯罪嫌疑人的懲罰措施，但目前司法實(shí)踐中存在高逮捕率、高羈押率、長羈押期限等羈押不合理、不合法的現(xiàn)狀，侵害了犯罪嫌疑人人權(quán)，嚴(yán)重違背刑事訴訟法立法本意。為順應(yīng)司法改革和保障人權(quán)的需要，節(jié)約司法資源，維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，新刑訴法和新刑事訴訟規(guī)則對羈押必要性進(jìn)行簡要規(guī)定。

（一）羈押必要性審查機(jī)制的建立法律依據(jù)

羈押作為刑事拘留和逮捕適用的一種法定后果和當(dāng)然狀態(tài)，其涉及到公民人身自由的暫時(shí)剝奪。為改變“一捕到底、一押到底”的司法現(xiàn)狀，保障保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。新刑訴法第九十三條和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第六百一十七條，明確規(guī)定逮捕后的羈押必要性審查機(jī)制作為救濟(jì)措施，為保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益提供法律依據(jù)。

（二）羈押必要性審查機(jī)制建立的政策依據(jù)

羈押必要性審查機(jī)制的構(gòu)建是貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)政策的必然結(jié)果。羈押必要性審查作為息訴罷訪促和諧的有效舉措，應(yīng)以化解社會矛盾為出發(fā)點(diǎn)，堅(jiān)持法律效果與社會效果的統(tǒng)一。捕后羈押必要性審查為檢察機(jī)關(guān)提供了一條化解社會矛盾、參與社會管理創(chuàng)新的有效途徑。

二、羈押必要性審查的構(gòu)建

羈押必要性審查作為一項(xiàng)新增加的訴訟監(jiān)督職能，新刑事訴訟法和新刑事訴訟規(guī)則對這一制度作出基本構(gòu)建。

（一）偵查監(jiān)督階段的啟動主體

新刑訴法第九十三條以法律的形式賦予檢察機(jī)關(guān)開展捕后羈押必要性審查的監(jiān)督權(quán)，基于偵查監(jiān)督部門對案件逮捕時(shí)的證據(jù)情況、適用逮捕措施的原因有清晰的認(rèn)知，為節(jié)約司法成本，提高工作效率，完善自我監(jiān)督權(quán)，新刑事訴訟規(guī)則第六百一十九條將偵查機(jī)關(guān)的羈押必要性審查職能賦予偵查監(jiān)督部門。

（二）羈押必要性審查啟動程序

新刑事訴訟規(guī)則規(guī)定，羈押必要性審查的啟動可分為依職權(quán)主動啟動和依申請被動啟動。目前司法實(shí)踐中，還存在著偵查機(jī)關(guān)受理犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人的申請后，將申請及證據(jù)材料轉(zhuǎn)交檢察機(jī)關(guān)的情況。

（三）羈押必要性的審查程序

為明確羈押必要性審查程序，新刑事訴訟規(guī)則對提出予以釋放或者變更強(qiáng)制措施的書面建議的情形、羈押必要性審查的方式、羈押必要性的執(zhí)行及法律監(jiān)督程序等做了明確規(guī)定。

三、羈押必要性審查機(jī)制的細(xì)化

新刑事訴訟雖然建構(gòu)了羈押必要性審查機(jī)制，但其規(guī)定過于籠統(tǒng)、概括，偵查監(jiān)督部門結(jié)合自身工作實(shí)際，有針對性、實(shí)效性的開展羈押必要性審查工作。

（一）內(nèi)部協(xié)作，聯(lián)合制定實(shí)施意見

新刑事訴訟法第六百一十七條規(guī)定：“偵查階段的羈押必要性審查由偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé)；審判階段的羈押必要性審查由公訴部門負(fù)責(zé)。監(jiān)所檢察部門在監(jiān)所檢察工作中發(fā)現(xiàn)不需要繼續(xù)羈押的，可以提出釋放犯罪嫌疑人、被告人或者變更強(qiáng)制措施的建議。”在司法實(shí)踐中，因未能事先溝通協(xié)調(diào)，出現(xiàn)重復(fù)進(jìn)行羈押必要性審查的狀況，嚴(yán)重浪費(fèi)司法效率，因此，應(yīng)牽頭成立羈押必要性審查工作領(lǐng)導(dǎo)小組，密切部門聯(lián)系，建立聯(lián)席會議制度，獲取關(guān)于羈押必要性審查的相關(guān)材料以及了解案件事實(shí)等審查所需要的確切信息，商討實(shí)踐中羈押必要性審查的相關(guān)問題細(xì)節(jié)。

（二）捕后專人跟蹤重點(diǎn)案件，及時(shí)啟動羈押必要性審查程序

從節(jié)約成本，提高效率的角度出發(fā)，羈押必要性審查工作應(yīng)實(shí)行“誰辦理誰跟蹤誰啟動”原則，即對犯罪嫌疑人依法批準(zhǔn)逮捕后，由案件原承辦人跟蹤案件至審查起訴階段，通過電話聯(lián)系或約談犯罪嫌疑人近親屬、被害人及被害人近親屬、介入引導(dǎo)偵查、調(diào)閱卷宗等多種方式，對非法吸收公眾存款罪、交通肇事罪、故意傷害等案件實(shí)行重點(diǎn)跟蹤，查明案件事實(shí)或者情節(jié)有無變化，犯罪嫌疑人捕后表現(xiàn)，決定是否啟動羈押必要性審查程序。偵查監(jiān)督部門內(nèi)勤協(xié)助案件承辦人跟蹤案件，對故意傷害和交通肇事案件進(jìn)行重點(diǎn)跟蹤，了解案件進(jìn)展情況，統(tǒng)一受理羈押必要性審查申請，及時(shí)交案件原承辦人啟動羈押必要性審查程序。

（三）嚴(yán)格辦理期限，強(qiáng)化羈押必要性審查審批機(jī)制

因法律未明確規(guī)定捕后何時(shí)啟動羈押必要性審查程序，為保障司法權(quán)威，應(yīng)當(dāng)在案件逮捕后15日后，啟動羈押必要性審查，并在自行決定或接到申請之日起七內(nèi)辦結(jié)，案情簡單的，二日內(nèi)辦結(jié)。針對對犯罪嫌疑人變更強(qiáng)制措施不當(dāng)，可能發(fā)生再次犯罪或者妨害訴訟正常進(jìn)行的情形，規(guī)定案件承辦人在制作《繼續(xù)羈押必要性審查報(bào)告》時(shí)，重點(diǎn)審查犯罪嫌疑人捕后表現(xiàn)、犯罪事實(shí)和情節(jié)有無變化，論述對犯罪嫌疑人有無繼續(xù)羈押的必要，并提出對犯罪嫌疑人是否釋放、變更強(qiáng)制措施的建議，分別報(bào)部門負(fù)責(zé)人、分管檢察長、檢察長批準(zhǔn)。

（四）積極釋法說理，嚴(yán)格落實(shí)羈押必要性審查機(jī)制

為防止因溝通不及時(shí)、不順暢造成的信訪上訪及網(wǎng)絡(luò)輿情，應(yīng)當(dāng)通過網(wǎng)絡(luò)及其他方式定期對羈押必要性審查進(jìn)行通報(bào)，使社會人群了解羈押必要性審查的工作動向。同時(shí)犯罪嫌疑人變更強(qiáng)制措施后，案件承辦人可以通過與公安機(jī)關(guān)相關(guān)人員聯(lián)系了解情況，約談犯罪嫌疑人、被害人等方式，了解犯罪嫌疑人思想動態(tài)，變更強(qiáng)制措施后的行為表現(xiàn)，查實(shí)犯罪嫌疑人是否實(shí)施新的犯罪、是否有自殺、逃跑的可能，以及是否存在打擊報(bào)復(fù)被害人、證人、舉報(bào)人等情形，防止妨害訴訟行為的發(fā)生，真正做到打擊犯罪與保障人權(quán)并重。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊崇義主編.《刑事訴訟法學(xué)》.北京：中國政法大學(xué)出版社，2013年。

[2]郎勝主編.《刑事訴訟法修改與適用》.北京：新華出版社，2012年。

[3]張軍，江必新主編.《新刑事訴訟法及司法解釋適用解答》.北京：人民法院出版社，2013年。

[4]童建明主編.《新刑事訴訟法理解與適用》.北京：中國檢察出版社，2012年。

作者簡介：

汪浩淼，男，1979年生，漢族，江蘇人，就職于江蘇省漣水縣人民檢察院。