萬樾莉

摘 要：夫妻共同財產(chǎn)制作為我國法定財產(chǎn)制的主要內(nèi)容之一，在調(diào)整夫妻財產(chǎn)關(guān)系中發(fā)揮著重要的作用。且隨著我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，夫妻共同財產(chǎn)單方處分行為在社會實踐生活中發(fā)生的概率尤為頻繁，因此引起的法律糾紛也愈來愈多。在此類案件中，利益受損的夫妻另一方往往因該行為屬于無權(quán)處分而向人民法院主張行為人因夫妻共同財產(chǎn)單方處分行為而與第三人訂立的合同無效，并要求返還共有物。在具體處理這類案件過程中，因該類處分行為本身的復(fù)雜多樣性，以及立法思想的變化和對法律規(guī)定的不同理解，導致理論界與司法實踐界對該類問題的認知與實際處理上均出現(xiàn)不同的分歧與爭議。

關(guān)健詞：夫妻共同財產(chǎn)；單方處分；無權(quán)處分；合同效力

當今的社會，人們的物質(zhì)生活越來越豐富，可是包養(yǎng)小三的現(xiàn)象也屢有出現(xiàn)，有人為搏紅顏一笑，要啥給啥，這種行為顯然違反了夫妻忠實義務(wù)，更侵犯了合法配偶的財產(chǎn)權(quán)。此時無過錯配偶如何保障自己的權(quán)利呢？

且看兩則真實案例：

一、婚內(nèi)將財產(chǎn)贈與“小三”，配偶起訴追回

王女士一次偶然的機會，發(fā)現(xiàn)丈夫張先生與婚外異性保持了6年情人關(guān)系，并瞞著其多次贈與情人錢款200余萬元用于購房購車，于是一怒之下委托律師，一約訴狀將丈夫和“第三者”訴至法院，要求“第三者”返還財產(chǎn)。王女士認為，丈夫婚內(nèi)找“小三”已違背了夫妻忠實義務(wù)，擅自贈與錢財更侵犯了自己的權(quán)益。據(jù)最高人民法院《婚姻法司法解釋一》第十七條之規(guī)定：夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商，取得一致意見。江蘇省高級人民法院《婚姻家庭案件審理指南》第三章第四條認為：夫妻一方將共有財產(chǎn)贈與他人屬于對共有財產(chǎn)的處分，因未經(jīng)配偶同意，故處分行為無效，贈與人的配偶向人民法院主張返還的，應(yīng)予支持。最終，法院采納了王女士的觀點，支持了王女士要求返還財產(chǎn)的訴訟請求。

二、立遺囑房產(chǎn)贈與“小三”無效

歐先生與妻子結(jié)婚多年育有兩女，因感情不和長期分居，分居期間與雷女士以夫妻名義同居。歐先生身染重病時，為了給雷女士一個保障，立下遺囑將房產(chǎn)歸雷女士一人繼承。雷女士憑該遺囑要求繼承未遂后，即起訴歐先生的妻女，要求確認遺囑有效。法院最終認定：遺囑雖系歐先生的真實意思表示，但違反了法律規(guī)定和社會公序良俗，損害了社會公德，破壞了公共秩序，應(yīng)屬無效。

可見，夫妻之間忠實義務(wù)是最基本的義務(wù)，配偶將夫妻共同財產(chǎn)擅贈情人的，無論是婚內(nèi)贈與，還是立遺囑由情人繼承，在法律上都將歸于無效。如此，自然是最大限制保護了無過錯配偶的權(quán)益，同時也警示“小三”們可能會賠了夫人又折兵。

而如于夫妻共同財產(chǎn)的范疇，在法律上也有明確有界定，《婚姻法》第十七條規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的工資獎金、生產(chǎn)經(jīng)營收益、知識產(chǎn)權(quán)收益、繼承或贈與所得財產(chǎn)（除明確贈與一方或由一方繼承的外）等歸夫妻共同所有。如果一方婚內(nèi)有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴重損害夫妻共同財產(chǎn)利益行為的，另一方可據(jù)《婚姻法》第四十七條在離婚時可要求其少分或不分；也可據(jù)《婚姻法司法解釋三》第四條在婚姻關(guān)系存續(xù)期間即要求分割。

通過兩段真實案例，說明夫妻忠誠義務(wù)及夫妻共同財產(chǎn)如何來保障雙方的財產(chǎn)有限分割，夫妻忠誠協(xié)議的案例近年來已為司法界和學術(shù)界所廣泛關(guān)注和討論。我國《婚姻法》相關(guān)立法也在逐步跟進，最高人民法院有關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋增加了關(guān)于忠誠協(xié)議效力認定的條款。對于忠誠協(xié)議是否有效這一問題，支持與反對的觀點都從不同角度對其進行了闡釋，但是并未形成統(tǒng)一意見。本文主要從夫妻忠誠角度來分細，從人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系兩個方面對忠誠協(xié)議的效力問題進行探討。主要內(nèi)容如下：第一部分首先對夫妻忠誠義務(wù)和夫妻忠誠協(xié)議的內(nèi)涵進行了界定，對夫妻忠實義務(wù)的相關(guān)制度背景進行了介紹，奠定了全文探討的基點。第二部分主要分析了我國目前相關(guān)立法現(xiàn)狀和司法實務(wù)，指出我國現(xiàn)行《婚姻法》之于夫妻忠實義務(wù)立法上的不足以及司法實踐中對于類似案例的不同處理。第三部分主要從法理學和倫理學兩個角度對忠誠協(xié)議的效力問題進行了分析。對肯定和否定忠誠協(xié)議效力的觀點分別進行了評議。第四部分主要從忠誠協(xié)議的內(nèi)容所涉及的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系兩個方面，對其效力問題進行了具體論述。

三、總結(jié)

《婚姻法》在我國不斷的完善，通過各類影響婚姻生活不完整的法制案件，說明在如今社會中，對夫妻忠誠這點來講，有著人身關(guān)系與共同財產(chǎn)的制約，從而起到合法夫妻一夫一妻制的共同生活財產(chǎn)的保障，也對其中一方的行為起到了合法制約，從而讓更多的夫妻學會尊重彼此，學會尊重法律的嚴厲性，夫妻財產(chǎn)關(guān)系是夫妻關(guān)系必不可少的重要內(nèi)容，夫妻財產(chǎn)制是調(diào)整夫妻財產(chǎn)的法律制度，在婚姻家庭立法中具有十分重要的地位。

參考文獻：

[1]張永.擅自處分共有物合同的效力設(shè)計——基于司法裁判的解釋論[J].政治與法律.2015（01）

[2]李霞，張振亞.特殊動產(chǎn)“交付優(yōu)先于登記”規(guī)則的再思考——兼評《物權(quán)法》24條與《買賣合同司法解釋》第10條[J].天津法學.2014（02）

[3]李飛.委托交付制度的歷史與現(xiàn)實——兼論我國《合同法》第64條的定性[J].比較法研究.2014（03）

[4]郭蔚.無權(quán)處分訂立買賣合同的效力——對《法釋〔2012〕7號》第3條的思考[J].中國律師.2014（03）

[5]譚振亞，陳婭梅.論夫妻共有房產(chǎn)單方處分行為的效力[J].人民司法.2014（03）