摘 要：隱藏信息測試法（The Concealed Information Test，以下簡稱CIT），是應用于犯罪心理測試技術比較重要的一種測試方法，該測試方法曾一度在美國備受爭議，但卻廣泛地應用于日本，并被納入法庭證據(jù)使用。然而，該測試方法在實踐應用中存在不少問題。本文就該測試法的研究與應用予以介紹和討論，并從實際應用方面對該測試方法為什么沒有成為心理測試領域首選的方法予以討論，進一步指導人們更好地將該測試方法應用于實踐。

關鍵詞：隱藏信息測試法；刑事案件偵查

一、隱藏信息測試法應用于實案測試的研究

對隱藏信息測試法的研究，可追溯到20世紀五六十年代。具體來講，美國人Lykken先后采用了模擬犯罪范式、個人信息范式，結(jié)果表明，隱藏信息測試法能夠非常準確地甄別出作案者和無辜者以及成功檢測出所有被試的個人信息。隨后的幾十年內(nèi)，研究者們隱藏信息測試法進行多角度且深入、廣泛的研究。首先，在其他自主神經(jīng)指標效度方面，如呼吸和心率的改變，得到了相應的檢驗。其次，研究嘗試著揭示影響隱藏信息測試法的理論基礎——意義刺激為何引發(fā)強反應。再者，許多研究探討了各個因素對于隱藏信息測試法結(jié)果的影響。例如，我國學者傅根躍等人探討了言語回答方式對隱藏信息測試法測試結(jié)果的影響。[1]

自從隱藏信息測試法引入心理測試領域，該測試方法幾乎贏得在心理測試領域所有科學家們的興趣。世界上大約有六個十多個使用心理測試儀的國家。然而，在某種程度上而言，隱藏信息測試法在該領域?qū)嶋H工作中只有日本一個國家采用它。盡管較之更受人們歡迎的準繩問題測試方法，隱藏信息測試法有著更堅實的理論基礎和顯而易見的優(yōu)點，但是，心理測試人員卻在很大程度上忽略了隱藏信息測試法具備的優(yōu)勢。本文主要探討可能會導致隱藏信息測試法應用于刑事案件偵查中的不足。

眾所周知，在許多實踐領域，不僅僅是在心理測試領域，科學家和實際工作者之間存在著分歧。其原因有很多。不同的思想觀念、價值觀、實際經(jīng)驗和不同的目標都可能會導致分歧。對科學家而言，他們能夠以實踐經(jīng)驗為基礎正確地掌握有用的知識和理論。他們能以自身的經(jīng)驗證明哪些方法為什么更有效、更可靠、且能產(chǎn)生更合理的結(jié)果。因而，科學家們與實踐者的觀點常常不一致。

二、隱藏信息測試法的理論與實驗室研究狀況

最早由Sokolov、Lynn等人提出隱藏信息測試法的理論基礎，即采用心理學中定向反應理論用來解釋隱藏信息測試法，并逐漸被其他研究者們所接受。此外，Sokolov等人還認為，有意義刺激在引發(fā)被測人較高的定向反應的同時，也會引發(fā)一個較小的習慣化反應。萊克肯（Lykken，1974）強調(diào)定向反應與隱藏信息測試法測試效果之間的關系是：“對犯罪主體而言，‘正確的項目擁有一個特殊的意義，一個附加的‘信號值；相對于其他項目來講，其將趨向于產(chǎn)生更強的定向反應?！盵2]

有證據(jù)證明定向反應在解釋隱藏信息測試法測試效果時的優(yōu)越性。首先，擁有情節(jié)記憶的個體由關鍵項目引起的生理反應模式，例如，皮膚電阻增強、心率減弱、呼吸抑制和瞳孔放大等都是典型的定向反應產(chǎn)生時才具有的表現(xiàn)。其次，采用隱藏信息測試法研究范式，證實了許多定向反應的典型特征。最后，關于定向反應的信息加工觀點認為，定向反應的作用在于對定向進而誘發(fā)刺激做精細加工。研究表明，定向反應與刺激材料的回憶之間的正相關關系支持了這一觀點。同時，許多研究發(fā)現(xiàn)，在隱藏信息測試法中，個體的回憶率與測試效果之間呈正相關關系。

國外的研究者們針對隱藏信息測試法的實驗室測試效度如何做了相應的研究。早期，萊克肯只使用了皮膚電（SCR）指標進行研究，其報告論述了隱藏信息測試法極高的測試效度，但是，后來采用其他自主神經(jīng)系統(tǒng)（ANS）指標、皮膚電生理指標等研究結(jié)果并不與萊克肯的研究結(jié)果不完全一致。隨后，研究者們采用元分析的方法進行研究，依據(jù)近十年發(fā)表的兩個元分析研究[3]，其結(jié)果表明，基于皮膚電生理指標的研究，隱藏信息測試法顯現(xiàn)了良好的平均效果量[4]。近年來，關于元分析的研究，比過去的研究更加深入和廣泛，Meijer等人采用四個生理指標對其予以研究，使其擁有更多的信息來描述隱藏信息測試法的效度。

國內(nèi)對于隱藏信息測試法的實驗室效度研究起步較晚，只有少數(shù)學者做了零散的相關研究，目前還無法滿足進行元分析研究的條件。但就這些研究而言，也都顯現(xiàn)了隱藏信息測試法良好的測試效度，采用模擬犯罪范式在清楚地知道關鍵信息的基礎下，判定作案者的準確率為73%[5]。在梁燕等學者的研究中，作案者的判定準確率為77.5%，無辜知情者的判定準確率為85%，總體測試準確率為81.25%。上述這些研究結(jié)果表明，隱藏信息測試法具有良好的實驗室測試效度。

三、隱藏信息測試法的不足

不能使用CIT測試的原因包括以下幾方面原因：被試通過合法途徑到達犯罪現(xiàn)場且獲悉案件細節(jié)；被試是測試時的信息來源；被試從對方獲得連續(xù)的信息或者偵查人員對該信息沒有進一步的證據(jù)；被試知道犯罪行為，但聲稱自己當時并不知道其是違法的。[6]誠然，聯(lián)邦調(diào)查局測試的85%刑事案件在測試期間陷入一個或多個上述情況中。研究表明，僅僅15%的聯(lián)邦調(diào)查局采用CQT測試的案件，如果偵查程序想保護犯罪的細節(jié)，那么就允許CIT的使用。但早期數(shù)據(jù)并不支撐這一假設，CIT可能對全部或者大多數(shù)的聯(lián)邦調(diào)查局測試的案件擔責。[7]

1.關鍵信息的泄露對無辜知情者造成負面測試效果

實際上，目前應用隱藏信息測試法測試的案件發(fā)揮的作用是經(jīng)不起實踐檢驗的。警方調(diào)查的大多數(shù)案件需要的是心理測試，而不是識別測試。主要的原因是，無辜者經(jīng)常有正當理由獲得案件信息，否則，就可采用隱藏信息測試法。舉個例子，一個人由于在犯罪發(fā)生現(xiàn)場附近生活或工作，通過親眼目睹犯罪現(xiàn)場知道案件細節(jié)，尋找相關線索，準確推斷，或者聽別人討論等合法途徑獲得案件信息。有時候，除了目擊者的陳述，對犯罪分子沒有其他證據(jù)，其可信度是不確定的。所有這些都可能危及到對于無辜者的假設，就潛在的隱藏信息測試法的被測試人，至少限制了其可測試項目的有效性。

2.設計有效的刺激項目存在很大困難

偵查人員通過識別和利用儲藏在犯罪分子記憶中未被揭露的信息用來作為測試的材料，對隱藏信息測試法使用者或許是非常困難的事情。如果心理測試人員知道被測試人在犯罪期間參加（與實際刑事案件調(diào)查相比較，在實驗室模擬是很容易的），隱藏信息測試法在實踐者中獲得更多的認可和有用性。事實上，美國人普遍認為，對于使用隱藏信息測試法要獲得足夠大量的關鍵信息項目是最困難的事情。[8]但是據(jù)報道，隱藏信息測試法并不能充分地滿足聯(lián)調(diào)邦查局的調(diào)查要求。

日本國家警察采用隱藏信息測試法測試部分成功的原因是他們系統(tǒng)中關于犯罪細節(jié)沒有公開揭露，當然，其原因是比美國系統(tǒng)更受保護。他們的偵查程序增加情況下，大量的案件可能進行選擇測試。這一過程允許日本每年進行約5000名刑事案件的測試。先前有報道稱，關于日本人的犯罪比例沒有使用心理測試儀測試的原因是，無法獲得案件足夠的關鍵信息項目。日本偵查案件的過程，為美國偵查員提供了一個合法的和重要的問題經(jīng)驗，特別是，關于保護被測試人犯罪信息方面。

3.被試的合作性在測試過程中會對測試效果產(chǎn)生一定影響

CIT測試成功的另外一個因素是被試是否在測試過程中配合，或者換句話說，有罪的被試嘗試反測試策略將會影響測試結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)在測試中通過開始飲用毒品和酒精等這些物品，在此狀態(tài)下進行反測試，對測試其實起很小作用或者沒有影響。同樣，心理反測試似乎對測試起到一點作用。物理反測試，由于通過傳感器檢測不到，就為有罪的犯罪嫌疑人在面對CIT測試時提供了希望。

四、關于進一步完善隱藏信息測試法在心理測試領域的展望

從以上討論，可以發(fā)現(xiàn)CIT擁有科學的理論基礎，良好的實驗室測試效度，但是該測試方法在實踐應用中存在一定問題，可能會產(chǎn)生假陽性或者假陰性錯誤，影響其實踐應用效果。心理測試技術在實際案件中所取得的成績，在國內(nèi)外司法實踐領域發(fā)揮了積極作用，證明了其良好的實測效度，但是，由于應用該技術的測試方法存在的問題，影響了這項技術的發(fā)展。

因此，我國犯罪心理測技術專家武伯欣、范剛等人在大量實案測試中吸收借鑒各種編題方法優(yōu)點的基礎上，提出了認知綜合測試法（Cognitive comprehensivetest，簡稱CCT），[9]該測試方法經(jīng)過了數(shù)千起各類疑難案件的實案測試檢驗，切彌補了目前國內(nèi)外兩類主流測試方法的缺陷，尤其案件信息泄露后，針對無辜者通過不同方式、不同程度的了解案件信息的情況，全方位、多角度地對被測試者進行測試，能有效的排除將其誤測為作案者的可能性，取得了良好的實測效果，產(chǎn)生了積極的社會效應。[10]可以說，認知綜合測試法是隱藏信息測試法進一步發(fā)展、完善的碩果，其服務于心理測試技術致力于實戰(zhàn)應用，將推動這項技術不斷向前發(fā)展。

參考文獻：

[1]Anderson，N.Herriot，P.，and Hodgkinson，G.P.（2001）.The practitioner researcher divide in industrial，work and organizational （IWO） psychology： where we are now， and where do we go from here？ Journal of Occupational and Organizational Psychology，74（4）， 391–411.

[2]Ben-hakhar，G.， and Furedy， J. J. （1990）. Theories and Applications in the Detection of Deception： A Psychophysiological and International Perspective.New York： Springer-Verlag.

[3]Bradley，M.T. and Ainsworth， D.（1984）. Alcohol and the psycho physiological detection of deception. Psychophysiology， 21（1）， 63–71

[4]Bradley，M.T.， and Janisse， M. P. （1981）. Accuracy demonstrations， threat， and the detection of deception： cardiovascular， electrodermal， and pupillary measures. Psychophysiology， 18（3）， 307–315.

[5]Bradley， M.T. and Rettinger， J.（1992）. Awareness of crime relevant information and the guilty knowledge test. Journal of Applied Psychology， 77（1），55–59.

[6]Brand，M. （2005， November 2）. A 10th graders stomach lie detector test.National Public Radio. Retrieved June 2， 2009 at www.npr.org/templates/story/story. php？storyId=4986415.

[7]Carmel， D.， Dayan， E.， Naveh， A.， Raveh， O.， and Ben-Shakhar， G. （2003）.Estimating the validity of the guilty knowledge test from simulated experiments： the external validity of mock crime studies. Journal of Experimental Psychology： Applied， 9（4）， 261–269

[8]Crane，H. W. （1914–15）. A study in association reaction and reaction time： with an attempted application of results in determining the presence of guilty knowledge. Psychological Monographs， 18（4）， 1–73.

[9]范剛.（2009）.論犯罪心理測試技術的科學編題.中國人民公安大學學報：社會科學版，（1），145-148.

[10]范剛，王昊.（2015）.隱藏信息測試研究與應用.中國司法鑒定.（3）， 77-81.

作者簡介：

唐風玉（1989～）女，甘肅隴南人，甘肅政法學院，公安分院碩士研究生，研究方向：犯罪心理測試技術。