摘要：人教版教科書九年級上冊《隆中對》一文中，“挾天子而令諸侯”句，教材釋為“挾持天子來號令諸侯”，“挾”釋為挾持，控制。從國學(xué)教育，服務(wù)教學(xué)，正確解義，更好繼承并宏揚國學(xué)文化魅力出發(fā)，從語氣入手，引用同時期史料相關(guān)用語，多項對比，及工具書義項參釋，確定該文“挾”義應(yīng)釋為倚仗，借重。

關(guān)鍵詞：挾持；倚仗；辯義

義務(wù)教育標(biāo)準(zhǔn)實驗教科書語文（九年級上冊）《隆中對》（節(jié)選自《三國志·蜀志·諸葛亮傳》）一文中，“挾天子而令諸侯”句，教材釋為“挾持天子來號令諸侯”。“挾”釋為挾持、控制（教材206頁）。從中鮮明看出天子的被動，顯現(xiàn)挾持者（曹操）的專權(quán)與兇橫。就描繪挾持者的形象而言，明顯是貶義語。

然筆者偶讀西晉著名文人陸機(jī)的《辯亡論》一文，其上篇中“武烈既沒，長沙桓王逸才命世……旋皇輿于夷庚，反帝座于紫闥，挾天子以令諸侯，清天步而歸舊物”句段，使筆者對“挾”字的釋義有了疑惑。因該文論述了三國時吳國的興亡，特別上篇對吳國的創(chuàng)建者孫堅、孫策、孫權(quán)的雄才大略、舉賢用才、征戰(zhàn)開疆予以很高的贊譽。上句中陸機(jī)在歌頌孫策的雄心，“挾天子”句與“清天步”句駢偶對舉，“挾”在此處顯然不是貶義語。

縱觀陸機(jī)和《三國志》作者陳壽，分經(jīng)三國吳、蜀的滅亡而歸晉，可算同時代人。況陸機(jī)《辯亡論》錄入《三國志·吳志·三嗣主傳》中，一字同語中用義理應(yīng)反差不大。

又觀曹操本人，從初迎獻(xiàn)帝到最后不逼宮以魏王位而卒，不無“挾制天子”之嫌，但以曹操《述志令》“奉國威靈”來看，從初衷起更多還是“奉天子以令諸侯”。

而更早提出“挾天子以令諸侯”的則來自袁紹集團(tuán)，“沮授說紹曰：‘今州城粗定，兵強士附，西迎大駕，即宮鄴都，挾天子而令諸侯，蓄士子以付不庭，誰能御之？”（《后漢書·袁紹傳》），田豐“挾天子以令諸侯，四?？芍各舛ā保ā度龂尽の涞奂o(jì)》）。沮授、田豐之謀略是袁紹謀士中的姣姣者，他們建議袁紹趕快爭取“挾天子以令諸侯”的政治優(yōu)勢，從“西迎大駕”對天子的敬稱看，“挾天子”并非是挾制天子的意思。

再觀當(dāng)沮授向袁紹提出“挾天子”的建議時，他的同僚的異議，“紹將從其計。穎川郭圖、淳于瓊曰：‘漢室陵遲，之日久矣，今欲興之，不亦難乎？……今迎天子，動輒表聞，從之則權(quán)輕，違之則拒命，非計之善者也。授曰：‘今迎朝廷，于義為得，于時為宜。若不早定，必有先之者焉”（《后漢書·袁紹傳》）。不論沮授、田豐和袁紹打算把天子迎來如何對待的問題，至少在說法上和同僚對“挾天子”的異議中可以看出，“挾天子”決不是挾制天子，而更多的是尊重。

回頭再析“挾天子”釋為“挾制天子”造成的印象——是曹操對天子的大不敬。可在陳琳書《袁紹討曹檄文》中“操便放志，專行脅遷，當(dāng)御省禁，卑悔王僚……”（《三國志·袁紹傳》）。還有劉備批曹“曹操階禍，竊執(zhí)天衡，皇后太子，鴆殺見害，剝害天下，殘毀民物”（《三國志·蜀書·先主傳》）。對曹操挾持天子、發(fā)號施令行為的指斥中，全然找不到“挾天子”的字樣，可見“挾天子”之“挾”不應(yīng)簡單理解為挾持、控制類。

查《康熙字典》“挾”有“扶持、倚仗、輔助”等義項。查《中華大字典》文字源流項“挾”有“由扶持引伸倚仗、依持而自重”。查《古漢語詞典》“挾”的義項有“憑借；倚仗。柳宗元《封建論》：‘挾中興復(fù)古之德，雄南征百伐之權(quán)”。

綜上所述，曹操“挾天子而令諸侯”之“挾”有扶助、尊奉之義，亦不乏“挾制天子”之嫌。但從多篇行文及語言環(huán)境來看，“挾天子”語在連篇貶斥之辭中沒有出現(xiàn)，而在褒揚稱道中卻屢見不鮮，參照柳宗元《封建論》“挾中興復(fù)古之德，雄南征百伐之權(quán)”，“挾天子”之“挾”不應(yīng)釋為挾持、挾制，而應(yīng)釋為倚仗、借重之義。

作者簡介：呂貴忠（1969—），男，甘肅省岷縣十里中學(xué)高級教師，研究方向為中學(xué)語文教學(xué)。