林 拓 虞 陽

?

重塑地方感：農(nóng)民工流動(dòng)的空間轉(zhuǎn)變及公共文化服務(wù)*

林 拓 虞 陽

農(nóng)民工群體普遍存在著“地方感”缺失問題，這已成為他們?nèi)谌氤鞘猩鐣畹纳顚诱系K。2015年召開的中央城市工作會議明確指出，文化是推動(dòng)城市發(fā)展的三大動(dòng)力之一。公共文化服務(wù)對城市發(fā)展尤其是重塑農(nóng)民工地方感具有重要意義。優(yōu)化農(nóng)民工公共文化服務(wù)首先必須準(zhǔn)確把握農(nóng)民工的發(fā)展動(dòng)向，而近年我國農(nóng)民工的空間流向恰恰正在發(fā)生重大轉(zhuǎn)變：在全國層面，中西部務(wù)工比重持續(xù)增加；在省際層面，跨省流動(dòng)減少、省內(nèi)流動(dòng)增多；在省內(nèi)層面，很多地方本縣與非本縣務(wù)工比重存在顯著差異等。農(nóng)民工流動(dòng)的空間轉(zhuǎn)變關(guān)乎農(nóng)民工“地方感”塑造及其城鎮(zhèn)化進(jìn)程的成效，迫使公共文化服務(wù)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。對此，可以采取三層次策略予以推進(jìn)，即通過保障農(nóng)民工基本文化需求促進(jìn)“地方依戀”；推動(dòng)農(nóng)民工社會文化融入促進(jìn)“地方認(rèn)同”；培育農(nóng)民工公共精神促進(jìn)“地方依賴”，循序漸進(jìn)地推動(dòng)農(nóng)民工地方感的深刻重塑。

地方感；農(nóng)民工；空間轉(zhuǎn)變；公共文化服務(wù)

2015年召開的中央城市工作會議明確指出，文化是推動(dòng)城市發(fā)展的三大動(dòng)力之一，充分彰顯文化在我國新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的重要意義，對于推動(dòng)我國城鎮(zhèn)化的重要生力軍——農(nóng)民工*本文所指的“農(nóng)民工”參照國家統(tǒng)計(jì)局《全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》進(jìn)行界定，指“戶籍仍在農(nóng)村，在本地從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或外出從業(yè)6個(gè)月及以上的勞動(dòng)者”。來說，文化的重要性更加突顯，這一群體“地方感”(sense of place)培育已經(jīng)成為迫切的戰(zhàn)略議題。

一般說來，“地方感”通常是指依靠體驗(yàn)、記憶和依戀對地方產(chǎn)生的深厚的依附感*[英]約翰斯頓等：《人文地理學(xué)詞典》，柴彥威等譯，商務(wù)印書館2004年版，第298頁。，直接影響當(dāng)?shù)厝藢^往生活的情懷以及外地人的居留意愿等，地方感在很大程度上決定了人們對所在地方的融入和認(rèn)同程度，但遺憾的是，當(dāng)前農(nóng)民工正面臨城鄉(xiāng)地方感的雙重缺失：一方面，農(nóng)民工大多原本是鄉(xiāng)村社會的中堅(jiān)群體，富有活力且擁有見識*李若建：《關(guān)于農(nóng)民工與流出地鄉(xiāng)村的關(guān)系和鄉(xiāng)村發(fā)展的幾點(diǎn)思考》，《人口研究》2005年第7期。，堪稱鄉(xiāng)村社會的“主干”力量*吳理財(cái)?shù)龋骸懂?dāng)代中國農(nóng)民文化生活調(diào)查》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2011年版，第191頁。，但這一群體進(jìn)城務(wù)工后，與原本熟悉的鄉(xiāng)村社會相疏離，造成對鄉(xiāng)村地方感的缺失；另一方面，農(nóng)民工在工作生活的城市面臨著種種有形無形的“障礙”，不僅一些城市居民往往不愿與之過多交往，農(nóng)民工自身也有意無意地與城市社會群體保持距離，導(dǎo)致對所在城市的“地方感”缺失?！暗胤礁小钡碾p重缺失導(dǎo)致了農(nóng)民工往往存在的失落、焦慮等情緒，中國人民大學(xué)發(fā)布的《中國農(nóng)民工“生存感受”報(bào)告》指出，在全國20個(gè)大中城市中，只有46.2%的受訪農(nóng)民工愿意留在當(dāng)前所在的城市*郭少峰：《農(nóng)民工幸福感調(diào)查：不足半數(shù)愿留在當(dāng)前城市》，《新京報(bào)》2014年4月25日。，這無疑與農(nóng)民工逐步融入城市的普遍期望相背離。加之城市戶籍相對農(nóng)村戶籍的優(yōu)勢有所弱化，東部發(fā)達(dá)地區(qū)甚至出現(xiàn)了戶籍“非轉(zhuǎn)農(nóng)”現(xiàn)象，不利于我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)。

相對而言，以往關(guān)于農(nóng)民工地方感的研究主要聚焦微觀尺度，例如，不少學(xué)者關(guān)注“城中村”這一農(nóng)民工集中的場域，認(rèn)為它集合了鄉(xiāng)村獨(dú)特的血緣、地緣、業(yè)緣以及歸屬感的特殊社會場域*王潁：《新集體主義：鄉(xiāng)村社會的再組織》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1996年版，第165頁。，很大程度上具有鄉(xiāng)村社會的特征，具有農(nóng)民工群體熟悉的社會交往方式*藍(lán)宇蘊(yùn)：《都市村社共同體——有關(guān)農(nóng)民城市化組織方式與生活方式的個(gè)案研究》，《中國社會科學(xué)》2005年第2期。。同時(shí)，“城中村”也具備工業(yè)化的城鎮(zhèn)社會與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的秩序和特征*折曉葉、陳嬰嬰：《社區(qū)的實(shí)踐——“超級村莊”的發(fā)展歷程》，浙江人民出版社2000年版，第59頁。，在許多方面都契合農(nóng)民工的心理需要和文化認(rèn)同*吳理財(cái)：《從流動(dòng)農(nóng)民的視角看公共產(chǎn)品的供給——皖、川、鄂三省問卷調(diào)查》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會科學(xué)版)2006年第3期。。有的學(xué)者探討了農(nóng)民工居住空間與地方感的關(guān)系，孔翔等的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新城區(qū)與開發(fā)區(qū)建設(shè)引發(fā)周邊本地失地農(nóng)民與農(nóng)民工的混雜居住，農(nóng)民工有不同的租住模式，其中選擇居住在市民公寓等的農(nóng)民工，與周邊居民生活相近，兩者均體現(xiàn)出較強(qiáng)的地方感，但選擇集體宿舍居住和租住農(nóng)民自有住房的農(nóng)民工則往往與周邊農(nóng)民體現(xiàn)出較緊張的關(guān)系*孔翔、唐海燕、錢俊杰：《基于不同租住模式的加工制造園區(qū)周邊社會空間分異研究——以漕河涇出口加工區(qū)浦江分園周邊社區(qū)為例》，《地域研究與開發(fā)》2012年第8期。。

然而，應(yīng)該引起重視的是，近年來我國農(nóng)民工的空間流動(dòng)正在發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，已經(jīng)改變了以往向東部地區(qū)、向大城市轉(zhuǎn)移的基本特點(diǎn)，這一重大轉(zhuǎn)變不僅對農(nóng)民工公共文化服務(wù)提出了一系列新問題，更將深刻影響今后農(nóng)民工地方感的重塑，意味著農(nóng)民工的文化治理策略已經(jīng)需要作出相應(yīng)調(diào)整。因此，本研究著力從宏觀尺度探討農(nóng)民工流動(dòng)空間轉(zhuǎn)變的新趨向，分析這一轉(zhuǎn)變引發(fā)的相關(guān)趨勢性影響，進(jìn)而提出相應(yīng)的政策建議。

一、 全國層面的空間轉(zhuǎn)變及其面臨的難題

長期以來，擁有大量勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的東部發(fā)達(dá)地區(qū)是吸納農(nóng)民工的主要地區(qū)，而中西部地區(qū)則主要作為農(nóng)民工的輸出地。但隨著農(nóng)民工在東中西部收入水平逐步趨近(參見圖1和表1)、收入結(jié)余減少、西部地區(qū)就業(yè)機(jī)會增加，選擇在中西部地區(qū)務(wù)工的農(nóng)民工數(shù)量快速增長。沿海地區(qū)頻繁出現(xiàn)“用工荒”，農(nóng)民工就業(yè)區(qū)域選擇重心逐漸向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移*本文采用較為普遍的東中西部劃分方法，即東部地區(qū)包括：京、津、冀、遼、滬、蘇、浙、閩、魯、粵、瓊11個(gè)省(市)；中部地區(qū)包括：晉、吉、黑、皖、贛、豫、鄂、湘8省；西部地區(qū)包括：蒙、桂、渝、川、黔、滇、藏、陜、甘、青、寧、疆12個(gè)省(市、自治區(qū))。，從“東南飛”逐漸向“鳳還巢”轉(zhuǎn)變*王晉：《中國農(nóng)民工流向：從“東南飛”到“鳳還巢”》，《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》2012年5月14日。。據(jù)2014年數(shù)據(jù)顯示，廣東、浙江、江蘇、上海等東部用工傳統(tǒng)大省吸納農(nóng)民工比重均不同程度下降，在長三角和珠三角務(wù)工的農(nóng)民工總量雖然有所增加，但占全國農(nóng)民工的比重卻同比分別下降0.5和0.3個(gè)百分點(diǎn)*國家統(tǒng)計(jì)局：《2014年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201305/t20130527_12978.html。。

一般認(rèn)為，公共文化服務(wù)的空間配置應(yīng)當(dāng)與人口布局情況相適應(yīng)，這要求伴隨農(nóng)民工務(wù)工區(qū)域空間格局的逐漸改變，公共文化服務(wù)的配置格局也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。隨著農(nóng)民工務(wù)工空間格局的變化，我國東部與中西部正面臨著不同的文化資源配置問題。盡管東部地區(qū)吸納農(nóng)民工的比重持下降趨勢，但仍然是農(nóng)民工就業(yè)的主要目的地，僅長三角與珠三角就吸納了全國超過40%的農(nóng)民工，東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民工公共文化服務(wù)的緊迫性依然嚴(yán)峻?；趪医y(tǒng)計(jì)局農(nóng)民工監(jiān)測數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，有兩大群體特別傾向于選擇在東部地區(qū)務(wù)工：其一為來自東部省份的農(nóng)民工，全國1億多農(nóng)民工*本研究中的“本地農(nóng)民工”參照國家統(tǒng)計(jì)局《全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》，指“在戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)地域以內(nèi)從業(yè)的農(nóng)民工”。中超過60%來自東部省份，2014年超過640萬來自東部地區(qū)的農(nóng)民工在東部省份之間流動(dòng)，占東部跨省流出農(nóng)民工總量的72.6%*國家統(tǒng)計(jì)局：《2014年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201305/t20130527_12978.html。；其二為中西部省份的新生代農(nóng)民工*本研究中的“新一代農(nóng)民工”參照國家統(tǒng)計(jì)局《全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》，指“1980年及以后出生的農(nóng)民工”。，2014年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，64.8%的新生代農(nóng)民工在東部地區(qū)務(wù)工*國家統(tǒng)計(jì)局：《2014年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201305/t20130527_12978.html。。對于前者來說，由于東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平較高，來自這一地區(qū)的農(nóng)民工往往擁有更高的文化需求；對于后者來說，大量研究表明，新生代農(nóng)民工較之老一代具有更強(qiáng)的文化需求和更高的文化生活意識，由此可進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)東部與中西部地區(qū)的農(nóng)民工在文化方面的差異化趨勢。

表1 外出農(nóng)民工在不同地區(qū)務(wù)工的月收入水平 單位：元/人

資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局歷年《全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》。

圖1 外出農(nóng)民工在不同地區(qū)務(wù)工的月收入水平變化資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局歷年《全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》。

就東部地區(qū)而言，(1)相比在中西部地區(qū)就業(yè)的農(nóng)民工，選擇東部地區(qū)尤其是東部大城市的農(nóng)民工大多受就業(yè)機(jī)會、收入水平、文化氛圍等因素吸引，同時(shí)，此類農(nóng)民工長期在所在城市生活的意愿則相對較低，因而東部地區(qū)公共文化服務(wù)的主要指向應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)農(nóng)民工與本地居民的交流，減少社會隔閡，這就需要進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)公共文化資源共享；(2)由于在東部地區(qū)就業(yè)的農(nóng)民工主要集中在制造業(yè)，中西部地區(qū)則以建筑業(yè)為主(圖2)，故而東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)園區(qū)文化設(shè)施和服務(wù)的建設(shè)力度應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)。

圖2 2013年東中西部地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)行業(yè)比較資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局《2013年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》。

就中西部地區(qū)而言，農(nóng)民工務(wù)工空間選擇重心向這一地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢已經(jīng)顯現(xiàn)，但農(nóng)民工的文化服務(wù)面臨諸多難題：(1)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移下大量勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)從東部地區(qū)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，在此過程中，西部地區(qū)也將逐漸遭遇以往東部地區(qū)存在的農(nóng)民工文化服務(wù)問題；(2)中西部地區(qū)公共文化服務(wù)建設(shè)的基礎(chǔ)相對較為薄弱，加之當(dāng)前公共資源的主要投向仍然是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及教育、醫(yī)療等領(lǐng)域設(shè)施*《統(tǒng)計(jì)局就農(nóng)民工流向、收入、權(quán)益等問題答問》，“天農(nóng)網(wǎng)”，http://www.tianong.cn/ny/nyzw/view-5743-0-0.html，2013-06-06。，倘若依照與農(nóng)民工增長趨勢相適應(yīng)的要求加強(qiáng)文化服務(wù)體系建設(shè)，則必須注重加強(qiáng)相關(guān)資源的統(tǒng)籌配置；(3)選擇中西部地區(qū)就業(yè)的農(nóng)民工中，不少屬于就近就業(yè)，他們主要考慮到距離原籍地較近、家庭管理成本較低等因素，甚至利用農(nóng)閑時(shí)段的季節(jié)性工作，因而他們對家庭和諧、子女成長以及社會網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建等方面更為關(guān)注*楊慧敏、高更和、李二玲：《河南省農(nóng)民工務(wù)工地選擇及影響因素分析》，《地理科學(xué)進(jìn)展》2014年第2期。，而公共文化活動(dòng)均對上述方面有積極作用，農(nóng)民工也抱有更高期望；(4)由于選擇在中西部地區(qū)務(wù)工的農(nóng)民工也主要來自中西部地區(qū)，在未來發(fā)展意向上更傾向于在這一地區(qū)的中心城市長期居住*高更和、石磊、高歌：《農(nóng)民工務(wù)工目的地分布研究》，《經(jīng)濟(jì)地理》2012年第5期。，實(shí)現(xiàn)從農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)變，因而相關(guān)的公共文化工作不僅需要克服農(nóng)民工與本地居民的文化隔閡問題，更需要以公共文化促進(jìn)農(nóng)民市民化進(jìn)程，加強(qiáng)對所在地的文化認(rèn)同。顯然，中西部地區(qū)農(nóng)民工文化服務(wù)的難度并不亞于甚至高于東部地區(qū)。

二、 省域?qū)用娴目臻g轉(zhuǎn)變及其潛在的風(fēng)險(xiǎn)

選擇本省還是外省是農(nóng)民工外出務(wù)工面臨的首要問題之一，如前所述，改革后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，大部分的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)集中于長三角、珠三角、環(huán)渤海等東部城市群，中西部省份成為農(nóng)民工的主要輸出地，東部發(fā)達(dá)地區(qū)則是農(nóng)民工的主要輸入地，由此導(dǎo)致長期以來農(nóng)民工以跨省流動(dòng)為主的空間格局。不過，近年來這一情況逐步發(fā)生改變，吳理財(cái)?shù)炔扇‰S機(jī)抽樣方式對武漢三鎮(zhèn)不同行業(yè)的農(nóng)民工發(fā)放專題調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)，64.9%的人來自武漢市郊區(qū)和周邊縣市，來自省外的只有13.5%*吳理財(cái)：《從流動(dòng)農(nóng)民的視角來看公共產(chǎn)品的供給——皖、川、鄂三省問卷調(diào)查》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會科學(xué)版)2006年第2期。；國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心提供的數(shù)據(jù)表明，從2008至2011年，江西省省內(nèi)就業(yè)農(nóng)民工的比重從17.9%提高到30.1%，同期湖北省的比重也從39.2%提高到47.3%*范毅：《農(nóng)民工增量重心向中西部轉(zhuǎn)移》，《中國投資》2012年第11期。。2009年起，由國家統(tǒng)計(jì)局逐年發(fā)布的《全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》記錄了農(nóng)民工跨省流動(dòng)與本省流動(dòng)占比發(fā)生反轉(zhuǎn)的情況(圖3)，自2008至2014年，全國農(nóng)民工跨省務(wù)工的比重持續(xù)下降，尤其是農(nóng)民工輸出較多的中西部地區(qū)下降顯著，6年來中部地區(qū)和西部地區(qū)分別下降8.2和9.1個(gè)百分點(diǎn)(表2)。2011年，全國農(nóng)民工本省流動(dòng)比重首次高于跨省流動(dòng)比重。

圖3 農(nóng)民工跨省務(wù)工比重資料來源：《全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》(2008—2014)。

表2 農(nóng)民工跨省務(wù)工比重

資料來源：《全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》(2009—2014)。

中西部地區(qū)農(nóng)民工省內(nèi)流動(dòng)比重的提升對于農(nóng)民工公共文化服務(wù)具有怎樣的意義？結(jié)合相關(guān)研究，可以從長期定居的意向進(jìn)行分析。王興周針對四川部分地區(qū)農(nóng)民工的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，省內(nèi)流動(dòng)農(nóng)民工與跨省流動(dòng)農(nóng)民工在留城意向方面具有明顯的差異，省內(nèi)流動(dòng)的農(nóng)民工更愿意在所在城市長期居住*王興周：《農(nóng)民工：跨省流動(dòng)與省內(nèi)流動(dòng)》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2006年第5期。。范毅的研究也發(fā)現(xiàn)，省內(nèi)的小城市、縣城、中心鎮(zhèn)正成為吸納返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)和就業(yè)的重要載體。由于就業(yè)與生活成本較低、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)較廣、進(jìn)入門檻較低以及農(nóng)民工在本省流動(dòng)中的文化融入更為便捷。同時(shí)，引導(dǎo)農(nóng)民工選擇向就近的縣城、中心鎮(zhèn)流動(dòng)，其城鎮(zhèn)化成本也相對較低。據(jù)測算，未來80%的農(nóng)民工將返鄉(xiāng)，而其中一部分農(nóng)民工將進(jìn)入到縣城和中心鎮(zhèn)*范毅：《農(nóng)民工增量重心向中西部轉(zhuǎn)移》，《中國投資》2012年第11期。。實(shí)際上，這一趨向有助于我國新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略實(shí)施，《國家新型城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)劃(2014—2020)》在“培育發(fā)展中西部地區(qū)城市群”中已經(jīng)明確指出，“中西部城鎮(zhèn)體系比較健全、城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)、中心城市輻射帶動(dòng)作用明顯的重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域”，“吸納東部返鄉(xiāng)和就近轉(zhuǎn)移的農(nóng)民工，加快產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展和人口集聚，培育發(fā)展若干新的城市群，在優(yōu)化全國城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略格局中發(fā)揮更加重要作用”。這些選擇本省務(wù)工的農(nóng)民工正是新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略推進(jìn)過程中的重要力量。

由此可見，中西部省份城市的公共文化服務(wù)必須以農(nóng)民工作為預(yù)期吸納人口，面對農(nóng)民工的需求，不是針對臨時(shí)人口，而是針對未來城鎮(zhèn)居民進(jìn)行預(yù)先布局。例如，跨省流動(dòng)農(nóng)民工主要流入大中城市，省內(nèi)流動(dòng)農(nóng)民工主要流入小城鎮(zhèn)*國家統(tǒng)計(jì)局：《2013年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201405/t20140512_551585.html。，而跨省流動(dòng)的大部分是新生代農(nóng)民工，省內(nèi)流動(dòng)的是老一代農(nóng)民工，因此，在中西部城鎮(zhèn)落戶的農(nóng)民工年齡相對偏大，大部分年輕的新生代農(nóng)民工傾向于去大城市，所以公共文化服務(wù)既要為目前返鄉(xiāng)的群體提供針對性的服務(wù)，又要為進(jìn)一步吸納年輕的新生代農(nóng)民工增強(qiáng)文化魅力。

盡管大部分地區(qū)的農(nóng)民工省內(nèi)流動(dòng)比重在不斷提升，但不同省份的具體情況卻存在差異。例如，中部地區(qū)選擇鄉(xiāng)外縣內(nèi)與縣外省內(nèi)就業(yè)的農(nóng)民工比重相差并不大(圖4)，僅為7.6個(gè)百分點(diǎn)，在河南與山西等華北地區(qū)省份的研究表明，省內(nèi)流動(dòng)的農(nóng)民工更傾向于在本縣尋找工作機(jī)會，縣外省內(nèi)就業(yè)的比重相對較低。高更和等在河南的研究發(fā)現(xiàn)，省內(nèi)流動(dòng)的河南農(nóng)民工在縣內(nèi)務(wù)工概率較高，縣外市內(nèi)和市外省內(nèi)務(wù)工的概率均較小。同時(shí)，在河南農(nóng)民工的空間選擇中，距離縣城的距離是影響農(nóng)民工務(wù)工距離選擇的重要因子，距離縣城或城市越近，農(nóng)民工在此務(wù)工的概率越大，距離越遠(yuǎn)則在外省務(wù)工的概率越大*高更和、石磊、高歌：《農(nóng)民工務(wù)工目的地分布研究》，《經(jīng)濟(jì)地理》2012年第5期。。山西省的農(nóng)民工也具有類似的情況，調(diào)查顯示，山西省省內(nèi)就業(yè)農(nóng)民工高達(dá)76%，其中，超過60%的農(nóng)民工選擇在鄉(xiāng)外縣內(nèi)就業(yè)，就業(yè)半徑較小*薛皓中：《近八成山西農(nóng)民工離鄉(xiāng)不出省鄉(xiāng)外省內(nèi)就業(yè)為主》，《山西日報(bào)》2011年9月26日。。與之相比，地處東南沿海的福建省則具有不同特點(diǎn)，根據(jù)2008至2011年福建省內(nèi)務(wù)工的農(nóng)民工空間選擇情況發(fā)現(xiàn)，選擇縣外省內(nèi)就業(yè)的農(nóng)民工始終在60%以上，2011年時(shí)更達(dá)到68%(圖5)。實(shí)際上，福建省的這一特點(diǎn)在東部地區(qū)普遍存在，《2012年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》顯示，東部地區(qū)83.7%的外出農(nóng)民工省內(nèi)流動(dòng)，其中在鄉(xiāng)外縣內(nèi)占32%，縣外省內(nèi)占51.7%*《2012年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》，《財(cái)經(jīng)界》2013年第7期。，相差近20個(gè)百分點(diǎn)，與中部地區(qū)形成鮮明反差。

圖4 不同地區(qū)外出農(nóng)民工在省內(nèi)外務(wù)工的分布資料來源：《2014年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》。

不同省份農(nóng)民工跨縣流動(dòng)的差異表明，在不同地區(qū)省份內(nèi)部的公共文化治理中應(yīng)當(dāng)注重其務(wù)工城市的流動(dòng)特點(diǎn)，如郭鐵龍等發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工鄉(xiāng)外縣內(nèi)務(wù)工時(shí)常居住于鄉(xiāng)村，而選擇縣外省內(nèi)務(wù)工的農(nóng)民工則常居住于城市*郭鐵成、龍開元：《以“中城市化”帶動(dòng)農(nóng)民市民化》，《科學(xué)新聞雜志》，http://www.qstheory.cn/jj/jsshzyxnc/201404/t20140418_341462.htm。?？傊?，省內(nèi)務(wù)工對于農(nóng)民工具有臨近家庭、文化相近等吸引，公共文化治理策略的制定應(yīng)給予充分關(guān)注。

圖5 福建省省內(nèi)流動(dòng)農(nóng)民工務(wù)工的空間選擇(2008—2011)資料來源：2011年福建省調(diào)查資料。

三、 構(gòu)建基于地方感重塑的公共文化服務(wù)機(jī)制

農(nóng)民工作為流動(dòng)性強(qiáng)的群體，具有城鄉(xiāng)多種文化特質(zhì)的復(fù)雜疊合，并在與其他城鄉(xiāng)群體交往的相互影響中實(shí)現(xiàn)文化的交匯與擴(kuò)散，針對這一龐大群體的公共文化服務(wù)不僅在于滿足其文化需求，更在于借助天然具有的城鄉(xiāng)紐帶地位，在城鄉(xiāng)公共文化治理中發(fā)揮獨(dú)特作用。

基于近年農(nóng)民工務(wù)工空間選擇的分析發(fā)現(xiàn)，大批年輕的新生代農(nóng)民工仍然選擇跨省流動(dòng)務(wù)工，但隨著新生代年齡增長，出于組建家庭、照顧家務(wù)和培養(yǎng)子女等方面的考慮，越來越多的農(nóng)民工尤其是在外務(wù)工多年的部分群體更傾向于返鄉(xiāng)就業(yè)*趙倩、朱青、張宇超、段正、顧永濤：《新生代農(nóng)民工空間遷移特征研究——以北京市為例》，《城市發(fā)展研究》2014年第2期。，從跨省流動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭?nèi)流動(dòng)，進(jìn)入與自身地域文化特質(zhì)相接近的城市或小城鎮(zhèn)工作。由此可見，倘若返鄉(xiāng)工作的農(nóng)民工群體此前在外務(wù)工時(shí)可以獲得較好的公共文化服務(wù)，具備城市生產(chǎn)生活的必要知識與經(jīng)驗(yàn)，確立公共生活的規(guī)范與意識等，不僅有助于個(gè)人及家庭生活，無疑也將使落戶的城市、小城鎮(zhèn)乃至村莊受益。因此，農(nóng)民工公共文化工作不僅關(guān)乎農(nóng)民工的基本權(quán)利，也與國家新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略等的推進(jìn)密切相關(guān)?；诖?，本研究認(rèn)為城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)中農(nóng)民工群體的發(fā)展指向至少應(yīng)涵蓋三個(gè)層面：一是保障農(nóng)民工的基本文化需求；二是促進(jìn)農(nóng)民工的社會文化融入；三是培育農(nóng)民工的核心價(jià)值與公共精神。進(jìn)一步地，將地方感研究中較為公認(rèn)的“地方依戀—地方認(rèn)同—地方依附”三項(xiàng)基本要素引入本研究*唐文躍：《地方感研究進(jìn)展及研究框架》，《旅游學(xué)刊》2007年第11期。，嘗試在城鄉(xiāng)公共文化治理中構(gòu)建基于地方感的農(nóng)民工治理機(jī)制。

第一，基于“地方依戀”的農(nóng)民工基本文化需求保障機(jī)制?！暗胤揭缿佟?place attachment)是人與地方相互作用產(chǎn)生的情感聯(lián)結(jié)關(guān)系，這一概念的提出者——威廉姆斯(Williams D. R.)將地方依戀分解為人與地方的功能性依戀和情感性依戀*Williams D. R., Patterson M. E., Roggenbuck J. W., “Beyond the Commodity Metaphor :Examining Emotional and Symbolic Attachment to Place”, Leisure Sciences, 14,1992, pp.29-46.。特定個(gè)體或群體是否具有地方依戀直接關(guān)系到其對地方的認(rèn)識和評價(jià)態(tài)度。例如，威格-羅斯等(Twigger-Ross C. L.)關(guān)于居住區(qū)居民的態(tài)度研究發(fā)現(xiàn)，對當(dāng)?shù)鼐幼…h(huán)境依戀感的狀況影響他們對地方的看法，缺乏地方依戀感的居民更傾向做出中性或負(fù)面的評價(jià)*Twigger-Ross C. L., Uzzell D. L.,“Place and Identity Processes”, Journal of Environmental Psychology, 16, 1996, pp.205-220.。對于農(nóng)民工群體而言，催化對某一地方依戀感較為便捷的途徑就是從基本文化需求切入。然而，農(nóng)民工數(shù)量眾多且大多將主要精力集中于經(jīng)濟(jì)營收，對其文化需求時(shí)常模糊不清、難以把握，對強(qiáng)化地方依戀造成困難。

針對這一問題，可以結(jié)合農(nóng)民工務(wù)工空間選擇的特征優(yōu)化現(xiàn)行機(jī)制：在吸納跨省流動(dòng)農(nóng)民工較多的地區(qū)，考慮到多為新生代農(nóng)民工，且主要集中于制造業(yè)和服務(wù)業(yè)等特點(diǎn)，應(yīng)著力從提高農(nóng)民工獲取公共文化服務(wù)的方便度著手。例如，深圳市不僅根據(jù)農(nóng)民工的空間分布特點(diǎn)布局社區(qū)與園區(qū)專用圖書室，還依據(jù)農(nóng)民工群體的工作時(shí)間特點(diǎn)，調(diào)整圖書室的開閉館時(shí)間，將閉館時(shí)間推遲至晚上十點(diǎn)，通過提供便捷服務(wù)激發(fā)文化需求*程天賜：《盤點(diǎn)農(nóng)民工文化工作亮點(diǎn)》，《農(nóng)民日報(bào)》2011年10月8日。。又如，針對這一群體較多使用手機(jī)等移動(dòng)終端的特點(diǎn)，開發(fā)專門應(yīng)用程序、不定期推送信息等。當(dāng)前移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)終端已能夠較為快捷地獲取文化娛樂資源，故而公共文化服務(wù)的應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注這一群體對城市生存技能等內(nèi)容的關(guān)注，從而為他們?nèi)蘸蟮脑俅芜w移以及最終落戶提供文化儲備；在吸納本省流動(dòng)農(nóng)民工較多的地區(qū)，這一群體大多希望能夠更好地照料家庭以及融入所在城市，因此，可以從農(nóng)民工家庭文化服務(wù)入手，在現(xiàn)有強(qiáng)調(diào)居民社區(qū)與開發(fā)園區(qū)任務(wù)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對農(nóng)民工隨遷子女等的文化服務(wù)。如，一些地方創(chuàng)建針對農(nóng)民工子女的文化藝術(shù)活動(dòng)基地等，形成“社區(qū)+園區(qū)+校區(qū)”的新型聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

第二，基于“地方認(rèn)同”的農(nóng)民工社會文化融入機(jī)制?！暗胤秸J(rèn)同”(place identity)是在人文地理學(xué)等學(xué)科中廣為使用的重要概念，布雷克威爾(Breakwell G.M.)認(rèn)為，認(rèn)同是一個(gè)對社會的適應(yīng)、融合和評價(jià)過程，群體之間依照對某一地方的識別來與其他群體進(jìn)行區(qū)分*Breakwell G. M.,“Processes of Self-Evaluation: Efficacy and Estrangement”, in G. M.Breakwell, Ed., Social Psychology of Identity and the Self-concept,Surrey:Surrey University Press, 1992.。公共文化活動(dòng)對地方認(rèn)同的形成具有顯著的促進(jìn)作用，例如，布萊斯(Bres K. D.)等對美國堪薩斯河沿岸社區(qū)節(jié)慶活動(dòng)的研究發(fā)現(xiàn)，舉辦節(jié)慶活動(dòng)對提高社區(qū)群體認(rèn)同與地方認(rèn)同具有積極作用*Bres K. D., Davis J.,“Celebrating Group and Place Identity :A Case Study of a New Regional Festival”, Tourism Geographies, Vol.3, No.3, 2001, pp.326-337.。旨在促進(jìn)地方認(rèn)同的公共文化活動(dòng)對促進(jìn)農(nóng)民工與當(dāng)?shù)厣鐣娜诤贤瑯泳哂型苿?dòng)作用，這樣的公共文化活動(dòng)將農(nóng)民工從活動(dòng)的客體轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c的主體，從而催化對自身文化特性的認(rèn)同，并通過與其他群體的展示交流，增進(jìn)相互之間的認(rèn)識乃至共識，從而促進(jìn)對所在地認(rèn)同感的提升。在此方面，不少城市嘗試創(chuàng)立若干農(nóng)民工公共文化活動(dòng)平臺，以此開拓農(nóng)民工群體與城市居民之間的交流空間。如上海市國際藝術(shù)節(jié)的“新上海人歌手大賽”、深圳市的“外來青工文化節(jié)”等都較為典型*程天賜：《盤點(diǎn)農(nóng)民工文化工作亮點(diǎn)》，《農(nóng)民日報(bào)》2011年10月8日。。

第三，基于“地方依賴”的農(nóng)民工公共精神培育機(jī)制。在中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會中，農(nóng)民不缺少精于算計(jì)的自利特點(diǎn)，但也具有互惠合作的公共精神，正如徐勇指出，中國農(nóng)民群體既有“分”也有“和”，既有“算計(jì)”也有“互惠”，這些特質(zhì)與勤勞、人情、好學(xué)等共同構(gòu)成農(nóng)民理性，成為創(chuàng)造“中國奇跡”的重要文化支撐*徐勇：《農(nóng)民理性的擴(kuò)張：“中國奇跡”的創(chuàng)造主體分析》，《中國社會科學(xué)》2010年第1期。。實(shí)際上，在中國農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變中，新生代農(nóng)民工注重社團(tuán)與公共文化生活的趨向已經(jīng)顯現(xiàn)，以此為基點(diǎn)，引導(dǎo)農(nóng)民工群體公共精神的培育，對我國公民社會的進(jìn)一步發(fā)育至關(guān)重要，是城鄉(xiāng)公共文化治理的重要任務(wù)。目前，農(nóng)民工在城鄉(xiāng)公共文化治理中的作用已經(jīng)顯現(xiàn)：在城市地區(qū)，多種類型的農(nóng)民工自組織可以作為參與公共文化治理的主體，例如，北京、上海、杭州等城市設(shè)立“工友之家”、“打工妹之家”、“草根之家”等社會組織*程天賜：《盤點(diǎn)農(nóng)民工文化工作亮點(diǎn)》，《農(nóng)民日報(bào)》2011年10月8日。，政府將這些農(nóng)民工社會組織納入可承擔(dān)相關(guān)公共服務(wù)的組織名錄，采用政府購買服務(wù)、授權(quán)委托、聯(lián)建共建等形式組織以農(nóng)民工為主要受眾的大型文藝活動(dòng)，逐步深入地參與城鄉(xiāng)公共文化治理；在鄉(xiāng)村地區(qū)，在外務(wù)工的農(nóng)民工也可以通過組織化方式參與鄉(xiāng)村治理。例如，一些在外務(wù)工的同鄉(xiāng)農(nóng)民工成立“打工小組”，參與村莊重大活動(dòng)和決策*曹海林：《鄉(xiāng)村社會變遷中的村落公共空間——以蘇北窯村為例考察村莊秩序重構(gòu)的一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究》，《中國農(nóng)村觀察》2005年第6期。，密切的聯(lián)系使在外務(wù)工的農(nóng)民工對家鄉(xiāng)的地方依賴感維持在較高的水平，同時(shí)他們自身也成為村莊與外部世界相互聯(lián)接的渠道。

優(yōu)化農(nóng)民工公共文化服務(wù)的根本指向是在于促進(jìn)這一群體融入城市，并逐步培育市民精神與核心價(jià)值，這一指向的實(shí)現(xiàn)不僅需要專業(yè)化文化人才的有力引領(lǐng)，也需要數(shù)量眾多的普通農(nóng)民工的共同參與，參與的目的不僅在于獲得并創(chuàng)造更好的公共文化服務(wù)，更在于通過服務(wù)促進(jìn)公共性的提升。正如約翰·斯道雷(John storey)所言，“文化并非我們‘消費(fèi)’的某種現(xiàn)成物，而是我們在各種文化消費(fèi)實(shí)踐中所生產(chǎn)之物”*[英]約翰·斯道雷：《記憶與欲望的耦合——英國文化研究中的文化與權(quán)力》，徐德林譯，廣信師范大學(xué)出版社2007年版，第110頁。。但事實(shí)上，農(nóng)民工群體的公共文化服務(wù)時(shí)常被有意無意地忽視，他們不僅遠(yuǎn)離鄉(xiāng)村公共文化生活，也很難融入城市公共文化，其后果也不止是無法滿足農(nóng)民工群體的需求，更在于阻礙了這一重要群體市民化過程。因此，必須充分把握當(dāng)前農(nóng)民工流動(dòng)空間轉(zhuǎn)變的總體趨勢，優(yōu)化公共服務(wù)資源配置，循序漸進(jìn)地保障農(nóng)民工基本文化需求、推動(dòng)農(nóng)民工社會文化融入、培育農(nóng)民工公共精神，從而切實(shí)推動(dòng)農(nóng)民工地方感的深刻重塑。

(責(zé)任編輯：薛立勇)

Reshape the Sense of Place: The Flowing Space Transformation and Public Cultural Services of Migrant Workers

Lin Tuo Yu Yang

Migrant workers generally lack of the sense of place, it has become the deep retardation influence for migrant workers to integrate into the urban social life, as well as social integration. It is pointed out in the Central City Work Conference held in 2015 that culture is one of the three biggest powers to promote the development of city, and public cultural service is of great significance to the urban development, especially for migrant workers to reshape the sense of place. In order to optimize the public cultural services of migrant workers, we must accurately grasp the development trend of the rural migrant workers at first. In recent years, the space flowing direction of migrant workers is precisely undergoing major changes. At the national level, the middle and western regions’ proportion of workers continue to increase. At the interprovincial level, interprovincial movement is reducing while provincial movement increasing. At the provincial level, the proportion among many local and non-local county migrant workers exist significant difference. Therefore, public cultural services need to adjust strategy in three levels. Firstly, guaranteeing migrant workers’ basic cultural requirements can elevate the place attachment. Secondly, promoting the social and cultural integration of migrant workers can enhance the local identity. Finally, cultivating the public spirit of migrant workers can strengthen the place dependence.

Sense of Place; Migrant Workers; Spatial Transformation; Public Cultural services

2016-01-28

* 本文系國家社科基金重大項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化下我國行政區(qū)劃優(yōu)化設(shè)置及其評估研究”(項(xiàng)目編號：15ZDA032)和國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)文化發(fā)展的空間布局優(yōu)化研究(項(xiàng)目編號：12AZD017)”的階段性成果。

C912

A

0257-5833(2016)05-0068-09

林 拓，華東師范大學(xué)中國現(xiàn)代城市研究中心教授；虞 陽，上海城市創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)研究中心研究員 (上海 200241)